一致しない数

心理学と社会調査において、非一致カウントまたは項目カウントは、匿名性を通じて、恥ずかしい質問や自己を不利にする可能性のある質問に対する真の回答の数を増やす手法です。使い方は非常に簡単ですが、関心のある特性を持つ人の数しか得られず、直接の質問よりも大きな標本誤差につながります。これは、1979年にラガヴァラオとフェデラーによって導入されました。^[1]

調査の参加者はランダムに2つのグループに分けられます。一方のグループ、つまりコントロールグループには無害な質問がいくつか与えられ、もう一方のグループには関心のある物件に関する追加の質問が与えられます。回答者は「はい」と答えた回数のみを明らかにする必要があります。インタビュアーは回答者がその数に至った経緯を知らないため、厄介な質問には正直に答えても問題ありません。項目数が一致しないため、厄介な質問に「はい」と答えた人の数は数学的に推測できます。[1]

対照群には、次の記述のうちいくつが当てはまるかを尋ねられます。

  1 - 居住地を変更しました。
  2 - 私はペットを飼っています。
  3 - 私は劇場に行くのが好きです。
  ⋮
410 - 私は交通事故に遭ったことがありません。

このグループからの可能な「はい」の回答の総数は 410 であるとします。

2 番目のグループは、興味のある点に関する 追加の質問を受けます。

  ⋮
460 - 私は試験でカンニングをしました。

このグループからの可能な「はい」の回答の総数は 460 であるとします。

対照群における「はい」の回答数はベースラインと呼ばれます。重要な質問がなければ、2 番目のグループも同じ数を出していたと想定されます。したがって、追加の「はい」の回答 (例では最大 50) は、重要な質問によるものです。これは、母集団における不正行為者の割合を推定するために使用されます。

• 偽のパイプライン
• ランダム化応答

• エリザベス・クーツ、ベン・ジャン（2009年）。オンライン調査における繊細な質問：ランダム化回答法（RRT）と非一致カウント法（UCT）の実験結果、ウィーンの一般オンライン研究会議
• Dan R. Dalton、James C. Wimbush、Catherine M. Daily (1994)。Unmatched Count Technique (UCT) を使用した敏感な行動の基本率の推定。Personnel Psychology 47、pp. 817–829
• アリソン・M・アハート、ポール・R・サケット（2004年）。「個人差尺度と敏感行動基準の関係を調べる新しい方法：非一致カウント法の評価」組織研究方法、第7巻、第1号、101～114ページ

• ジョセフ・ラブリ、ミッチェル・アーリーワイン・E.（2000年）。「性的リスク行動とアルコール：非一致カウント法で明らかになった高いベースレート」。セックス研究ジャーナル、37、321-326
• 土屋 剛、平井 裕、小野 聡 (2007)。アイテムカウント法の特性に関する研究。パブリックオピニオンクォータリー