名前の学校

名家（ Míngjiā）、または形名家（Xíngmíngjiā）^{[ 1 ]}は、墨家の論理学から発展した中国哲学の一派です。現代では論理学者、弁証学者、ソフィストなどと呼ばれることもありますが、漢代の学者は、荘子の中で論客（bian ze）または論争者と呼ばれていた人物を指してこの学派を用い、その見解は戦国時代（紀元前479 年～ 221年頃）に遡ると考えられています。^{[ 2 ]}晋卓は、荀子や韓非子の「形明」を「刑」と誤訳した際に、名家を短縮して「Mingjia」としました。これはおそらく荀子や韓非子の「形明」を経由したもので、形が法家を指すと考えたためです。^{[ 3 ] [ 4 ]}  

彼らの学派は、後墨家とまとめて扱われることがある。墨家のような統一された運動というよりは、初期の言語論争家という社会的なカテゴリーを表している。後墨家の文献における批判的な議論は、独自の論理学者を伴い、彼らの議論に向けられたように見えるが、おそらく彼らの議論を尊重していた。^{[ 5 ]}この学派に関連する人物には、鄧熙、殷文、恵師、公孫隆などがいる。^{[ 6 ]}三国時代の人物である徐干は、名前と現実についての議論に関連しているが、儒教的であり、哲学的な相対主義は少なかった。

荘子に言及されている人物を含め、^{[ 5 ]}そのうちのいくつかは、墨家と荘子道教の相対主義との橋渡し役を果たした可能性があり、それは老子道教とは対照的に、名前の学派の思想家への「接触を明らかに示している」。^{[ 7 ]}客観的基準を求める言語学を含む墨家とは対照的に、慧石は相対主義で知られているが、「万物を受け入れる」（彼の第 10 条）ことも知られている。^{[ 5 ]}馬王堆絹文書では、普遍的な愛の思想は墨子や老子型の思想から派生し、老子へと移行している。^{[ 8 ]}

しかし、慧石は公孫龍とはあまり関係がなかったかもしれない。彼らの背景は墨家や儒教から道教まで多岐に渡るだろう。公孫龍は儒教と墨家の両方に精通している。他の儒教徒は批判的だったかもしれないが、彼は相対主義に対抗して儒教の保守主義を支持しようとし、白馬対話を「客観的」（かつ保守的）な言語使用として擁護するために孔子を引用している。^{[ 9 ] [ 5 ]}儒教と墨家により近い彼は、慈悲と義務を信じ、相対主義ではなく現実と社会秩序を目的とした正名論を唱えた。どちらの立場からも議論する用意があったため、批判者からは詭弁家と見なされたが、一部の議論は必ずしも逆説的である意図ではなかった。

孔子や墨子と同時代人で訴訟と関連付けられる鄧熙は、劉翔によって行命の原則、すなわち大臣の行為（行）と言行（命）が一致するようにするという原則の創始者とみなされている。^{[ 10 ]}官僚志向の沈不海と韓非の主要な関心事であり、彼らの行政官の中には官僚内の関係に関心を持つ者もいたであろう。^{[ 11 ]}荘子のもう一人の相対主義者である荀匡は、沈道自身も議論好きではあるが、名前や現実よりも法（概念）に「執着」している人物だと考えていた。公孫龍を例にとると、ほとんどの人は後期の厳格な韓非子よりも社会哲学志向が強かったと思われる。多くの人が商鞅に精通していたとは考えられない。

星明（xingming）という言葉が文献に初めて登場するのは『戦国策』で、これは後に「名学派」などと呼ばれるようになる学派を指す言葉として用いられています。クリス・フレイザー（スタンフォード百科事典）は、現代では「論争者」という英語表現の方がより「適切」だと主張しています。

論理学派の哲学は、ソフィストや弁証法学派の哲学に似ているとよく考えられている。この学派から伝わる数少ない格言の一つ、「1フィートの棒を毎日半分ずつ削っても、幾千年経っても尽きることはない」は、ゼノンのパラドックスに似ている。しかし、文脈から切り離すと、例えば「犬は猟犬ではない」など、他の格言の中には矛盾しているように見えるものや、意味が不明瞭なものもある。 ジョセフ・ニーダムは、公孫龍の作品の一部と荘子の第33章のパラドックスを除いて、彼らの著作は失われていると指摘し、公孫龍の著作の大部分が失われたことは、古代中国の書物における最悪の損失の一つであると考えている。なぜなら、残された部分は古代中国の哲学書の最高峰に達していると言われているからである。^{[ 12 ]}

法家と同様に、中国学者キダー・スミスは名学派が死後に受けた評価が賛否両論であったことを強調している。名学派は、そのパラドックスのために同時代の後墨家（時には「論理学者」とも呼ばれる）からすでに反対されていたが、彼らの多くは、詭弁家として記憶されているにもかかわらず、行政官でもあった。恵石は宰相であり、公孫龍は墨家の典型として外交官であり平和活動家であった。沈不海は名学派に分類されてはいないが、遠く離れた秦国の同時代の商鞅を知らなかったかもしれないが、中央中国の「名学派」型の言語と物事の名前と現実との相関関係に関する議論、そして行政に役立つ言語についてはよく知っていた可能性が高い。^{[ 13 ] [ 14 ]}

漢王朝では、刑事事件の決定記録を管理する官吏は、やがて星明と呼ばれるようになった。漢代の学者である司馬遷（紀元前145年頃- 紀元前86年頃）と劉翔（紀元前77年- 紀元前6年）は、星明の教義を沈不海（紀元前400年-紀元前337年頃）に帰している。^{[ 15 ]} 『漢非子』によれば、沈不海は実際には、より古く、哲学的に一般的な同義語である名実、すなわち名前と実在を用い、彼らの行政方法、すなわち「名前の教義」の起源を、新墨家と名学派の議論と結びつけている。 [ ^{16 ] [ 17 ]この}ような議論は『漢非子』で顕著である。^{[ 18 ]}     

「名」は時に「言葉」という意味を持ち、志願官僚の発言を実際の行動と比較したり、「評判」を実際の行動（形または実）と比較したりする。^{[ 19 ]} 『韓非子』には2つの逸話が例として挙げられる。名学派の倪岳は白馬は馬ではないと主張し、すべての論客を打ち負かしたが、それでも門で通された。別の逸話では、燕の宰相が白馬が門から飛び出したふりをした。部下は皆何も見ていないと否定したが、一人だけ追いかけて戻ってきて見たと主張し、おべっか使いだと判明した。^{[ 20 ]}

沈不海の人事管理、すなわち「名前」を大臣の主張を表すものとして用いる「名前」の是正は、主張、業績、役職を関連付ける「厳格な業績管理」に役立った。 ^{[ 21 ]}これは、韓非子の政治術と、いわゆる「黄老」派の派生形の両方において中心的な教義となった。「良い」人物を探す必要はなく、明士や行明は特定の役職にふさわしい人物を探すことができるが、そのためには政権の組織に関する完全な知識が必要となる。しかし、もっと簡単に言えば、大臣が具体的な費用と期間の説明を通して自らを「名付ける」ことができ、その定義は競合する大臣に委ねられる。主張や発言は「発言者を仕事の実現に縛り付ける」。これは韓非が微妙な違いはあるものの好んだ教義であった。正確さを重視し、明や用語の正しい表現はプロジェクトの実現に不可欠であると考えられ、過剰な約束をする傾向に対抗する。^{[ 22 ] [ 23 ]}

• 論理学の歴史
• 名目論