第377A条（シンガポール）

第377A条は、合意に基づく成人男性同士の性行為を犯罪とするシンガポールの 法律です。 1938年にイギリス植民地支配下で導入され、植民地政府によって刑法に追加されました。2007年の刑法改正で第377条のその他の条項のほとんどが削除された後も、シンガポールの法律の一部として残りました。その後、2023年に全面的に廃止されました。

廃止される前、この法律は刑法に法的には残されていたものの、事実 上は何年も施行されておらず、何十年もの間、成人男性同士の合意に基づく性行為で有罪判決は出ていなかった。 ^[1] 1988年から2007年まで、成人同士の合意に基づく私的行為でこの条項に基づいて有罪判決を受けた人は少数だったが、刑法の見直しに伴い、2007年から2022年まで第377A条が残されていたにもかかわらず、施行は事実上完全に停止した。^{[2] [3] : 42–47}

2022年2月28日、シンガポール最高裁判所控訴院は、 377A条は同性愛行為をした男性を訴追するためには使用できないことを再確認した。^[1]同年、イプソスの調査によると、シンガポール住民の44％が法律の維持を支持し、20％が反対、残りの36％はどちらともいえないことがわかった。^{[4] 2022年8月21日、}リー・シェンロン首相は毎年恒例の建国記念日集会で、政府は第377A条を廃止し、事実上および法律上の犯罪化を事実上終わらせる意向であると発表した。^{[5] [6]} 2022年11月29日、シンガポール議会は第377A条を廃止する法案を可決した。^{[7]この法案は2022年12月27日に}ハリマ・ヤコブ大統領によって承認され、2023年1月3日に官報に掲載され、第377A条は廃止された。^[8]

1833年、イギリス議会はインド法委員会を設立した。 ^{[3] : 10–11}トーマス・マコーレー卿が委員会の委員長に任命された。1837年のインド刑法草案は主に彼の仕事だった。彼の仕事が委員会とムンバイ、カルカッタ、マドラスの最高裁判所判事によって審査されるまでに23年かかった。この法典は1860年に採択され、1862年1月1日に発効した。^{[3] : 11}

マコーレーの草案は、既存のインド（または他のアジア文化）の法律や慣習を反映したものではなく、主に英国王立委員会の1843年の草案法典を書き直したものだった。^{[3] : 11}採択された草案には第377条（上記引用）が含まれていたが、この条項には、何が何に侵入しなければならないかという疑問を含め、多くの曖昧さがあった。これにより、将来の法学者がこれらの条項が実際に何を罰するかを再定義することになった。^{[9] : 18}アジアのほとんどの国では、仏教法とヒンドゥー法の下では、同性間の合意に基づく性交は決して犯罪とはならなかった。しかし、新しいインド刑法典の第377条は、17世紀のエドワード・コーク卿の言葉に由来する「自然の秩序に反する性交」を犯罪とした。^{[9] : 14–15}

第377A条「（礼儀に対する暴行）」は、1938年に海峡植民地の副題「不自然な犯罪」に追加されました。 ^{[9] : 20}両条項は、1955年1月28日にシンガポール立法評議会によってシンガポール刑法が可決されたときに、変更されることなくシンガポール刑法に吸収されました。

不自然な性行為やソドミーは、イギリス人が起草したインド刑法では定義されていませんでした。法的な記録によると、19世紀から20世紀初頭にかけてのインドの立法者は、個人（すべての性別 - 法律では「誰でも」という語が使われており、性別を特定していません）間の「自然の秩序に反する肉体関係」には、肛門性交、獣姦、そして多くの場合、法廷での長い審議の末、オーラルセックス、つまり生殖の可能性のないあらゆる形態の性交も含まれると解釈しました。

したがって、異性間および同性間のオーラルセックスおよびアナルセックスはどちらも犯罪である。この特定の肯定的な意味では、第377条は同性愛者を差別していないが、膣への挿入は許可されているため、同性愛者は挿入性交を行うことが排他的に禁止されている。オーラルセックスの禁止は、オーラルセックスをカバーしていない判例法を持つ英国のソドミー法と矛盾していた。 ^[10]しかし、インドで審理された初期の事件では、第377条は主に、嫌がる男児への強制フェラチオと、水牛の鼻孔との性交という珍しいケース1件を含んでいた。

シンガポールの状況では、控訴院は最終的に、異性間の フェラチオは、最終的に性交につながる前戯として行われる場合は免除されるとの判決を下した。^[11]この論理的根拠は、膣とペニスの挿入の代替として口腔または肛門への挿入が許容される一方で、口腔刺激（口腔への挿入を含む）は、異性間の性交の導入（または前提条件）として行われる可能性があり、したがって法律の適用範囲外であることを明確に確認した。

人間でも動物でも、性交行為の前には性欲を刺激するための前戯が行われるのは当然のことです。キスが最も一般的ですが、他にもいくつかあります...

もちろん、この形の避妊法（フェラチオやクンニリングス）は、性欲を刺激するものとして、すべての人に推奨できるものではありません。男女が合意の上で性交しているときでさえ、フェラチオやクンニリングスには抵抗を感じるかもしれません。しかし、一部の人がそれを実行しているのは事実です。私たちは、シンガポールでこれらの形のオーラルセックスが行われているという統計的証拠があることに注目しています。私たちは、それに対して心を閉ざすことはできません。

合意の上で性交を行っているカップルが、それぞれの性的欲求を刺激するためにフェラチオやクンニリングスを進んで行う場合、どちらの行為も自然の秩序に反するものとはみなされず、刑法第377条に基づいて処罰されることはない。その他のすべての場合、男性と女性の間のフェラチオ行為は自然の秩序に反する性交であり、刑法第377条に基づいて処罰される。

シンガポールの元の第 377 条の欄外注記では、オーガズムに達していなくても、単にペニスを肛門または口に挿入するだけで犯罪となるとさらに説明されています。この法律は、行為が両者の合意に基づいて行われ、プライベートで行われたかどうかに関係なく適用されます。

第377条は、2007年刑法（改正）法で廃止され^[12]、死体との性行為（「死体への性的侵入」）を犯罪とする新しい第377条に置き換えられました。^[13]

1938年にシンガポール刑法第377A条が導入され、挿入を伴わないその他の性行為を犯罪と定めた。これはラブシェール修正条項の流れを汲むものである。^{[14] [信頼できない情報源? ]}

現地の状況では、「甚だしいわいせつ」は幅広い用語であり、現地での過去の事例の調査から、相互自慰、性器の接触、または直接の身体的接触のないわいせつな行為にも適用されている。以前の第377条と同様に、そのような行為を私的に行うことは抗弁を構成しない。法律は女性同士の性行為を犯罪とせず、男性同士の性行為のみを犯罪としている。^[15]

男性が、公の場または私的な場で、他の男性に対してわいせつな行為を行ったり、その実行を教唆したり、男性にそのような行為を行わせたり、させようとしたりした場合は、2年以下の懲役に処せられる。^[16]

— 礼儀に対する暴挙、シンガポール刑法第377A条

元々の母体法である第377条（その後廃止）は、「自然の秩序に反する」あらゆる性的行為を犯罪としていた。^[17]

自然の摂理に反して男性、女性、動物と性交を自発的に行う者は、終身刑、または最長 10 年の懲役刑に処せられ、罰金刑にも処せられる。説明。挿入は、この条項で規定されている犯罪に必要な性交を構成するのに十分である。

— シンガポール刑法第377条

2007年9月18日のストレーツ・タイムズ紙は、内務省（MHA）の発言を引用し、この問題に関する国民のフィードバックは「感情的で、意見が分かれ、強いもの」であり、大多数の人々が第377A条の維持を求めていると述べた。^[18]内務省はまた、「我々は一般的に保守的な社会であり、状況の変化に任せるべきだ」と認識していると述べた。

2007年10月3日、「377A条の廃止を求める首相への公開書簡に署名を集めるため、ウェブサイト「377A条の廃止」 ^{[19]を通じてオンラインアピールが開始された。これに対して、ウェブサイト「377A条の維持」 [20]}に反対請願が立ち上げられ、国民が政府の法律維持を支持する声を上げる手段が与えられた。10月20日午後1時30分までに、Keep377AはRepeal377Aの7,068人の署名者数を7,058人と上回った。^[21]オンライン請願であるため、どちらのウェブサイトも署名者数の信憑性に関して同様に疑問を抱いた。同一人物による複数投票を防止するための技術的措置が講じられたかどうかについては言及がなかった。

2018年のイプソスの調査では、シンガポール住民の55％が第377A条の維持を支持していることが明らかになりました。^[22]

2018年9月9日に刑法見直し報告書が発表されて間もなく、 ^{[23] Ready4Repealとして知られる運動が、内務省と}法務省が廃止の計画はないと述べたにもかかわらず、第377A条の廃止を求める請願運動を開始した。請願には44,650の署名が集まった。Ready4Repealは2018年9月30日にタウンホールミーティングも開催し、800人以上が参加した。対照的に、第377A条の存続を求める請願は、2018年9月24日に締め切られた後、109,000以上の署名を集めた。^[24]

2022年にイプソスは新たな調査を行い、同性関係に対する態度が変化する中、この数字は2018年の調査と比較して44％に減少したと指摘した。^[4]

377A条は、シンガポールの裁判所で違憲として繰り返し訴えられてきた。すべての訴えは、すべての人に法の下の平等を保障するシンガポール憲法第12条と、すべての人に生存権と個人の自由権を保障するシンガポール憲法第9条を主な根拠としていた。

2010年9月24日、刑事弁護士M・ラヴィは、公衆トイレの施錠された個室で別の成人男性と同意の上でオーラルセックスをしたとして起訴された依頼人タン・エン・ホンを代表して、第377A条の合憲性に異議を申し立てる申し立てを高等裁判所に提出した。^[25]

2011年3月19日、高等法院判事のライ・シウ・チウは、裁判所が扱うべき「真の論争点がない」としてタンの訴訟を棄却した。^{[26]これは重要なことだ。なぜなら、}裁判所規則（Cap. 322 § 80, O 18 r. 19, 1996 Rev. Ed.）によれば、「軽薄」でない訴訟のみが議論の対象になるからである。しかし、2012年8月21日、控訴院はライの判決を覆し、377Aは「[シンガポール人の]相当な数の人々の生活に非常に現実的かつ密接な形で影響を与えた」として、訴訟は再び高等法院で審理されることになった。^[27]

タンの事件は2013年3月6日にようやく審理され、^[28] 2013年10月2日にクエンティン・ロー判事によってタンに不利な判決が下された。 ^[29]ロー判事は判決の中で、この問題は「道徳と社会的価値観」の問題であり、変更する場合はシンガポール議会によって行われなければならないと述べた。タンは控訴院に判決を控訴し、彼の事件は介入当事者としての要請により、同じく控訴院で係争中だったリム・メン・スアン他対司法長官（下記）の事件に2013年10月11日に併合された。^[30]

タン氏の控訴が認められた後、2012年11月30日、ピーター・ロー弁護士が、15年間付き合っている同性愛カップルのリム・メン・スアン氏とケネス・チー・ムンレオン氏を代表して、別の憲法上の異議申し立てを行った。^{[31] [32]}この事件は2013年2月14日に非公開で^{審理され、 [33]} 2013年4月9日にクエンティン・ロー判事によって、タン氏に対する判決（上記）とほぼ同じ理由で、彼らに不利な判決が下された。^[34]リム氏とチー氏は2013年4月30日に控訴院に控訴した。^{[35] [36]} 2013年7月、クラウドファンディングキャンペーンが成功した後、彼らは2人の非常に評価の高い弁護士を雇った。KhattarWong LLPの上級顧問であるデボラ・バーカー氏と、英国人弁護士でデベボイス＆プリンプトンの パートナーであり、元イングランドおよびウェールズ司法長官の ピーター・ヘンリー・ゴールドスミス卿である。^[37]ゴールドスミス氏は無報酬で事件を引き受けることに同意したが、^{[38]同年9月、} VK・ラジャ判事は、法的問題は国内の弁護士によって議論可能であると考え、シンガポールの法律ではそれが望ましいと考え、法廷で事件を主張することを許可しなかった。^[39]

2014年10月29日、タン氏の最初の異議申し立てから4年以上が経過した後、シンガポールの最高裁判所である控訴院は、リム氏とチー氏の異議申し立てを却下し、最終的に訴訟を終結させた。^{[40] [41]裁判所は、377A条は}不法な投獄からの保護を意図しているため第9条と一致しており、宗教、人種、出生地のみに言及しており、性別、性的指向、またはセックスについては言及していないため第12条と一致していると判断した。^[40]これまでのすべての判決と同様に、裁判所は、法的救済は議会法を通じて行われなければならないと判断した。^[40]

ロシアやアメリカなどの他の国におけるLGBTの権利に関するニュースと比較すると、この事件と上告はシンガポール国外ではほとんど注目されなかった。^[42]ハフィントンポストは「世界で最も裕福な国の一つがいかにして基本的人権を制限しているか」という見出しでチー氏とリム氏の話を大々的に取り上げ^[43]、ブルームバーグも判決に関する記事を掲載した。^[41]

2018年8月29日、ホー・クォン・ピン教授は講演の中で、シンガポールにおける第377A条の必要性について疑問を呈した。^[44]インドの最高裁判所が同性間の性行為を非犯罪化した後、トミー・コー教授が第377A条の違憲性を訴えることを奨励し、シンガポール政府広報局長のジャナダス・デヴァン氏が第377A条の撤廃を希望する中、^[45]最高裁判所に複数の違憲性訴訟が提起されている。

インドの判決後の最初の異議申し立ては、DJビッグキッドという芸名で知られるジョンソン・オン氏によって2018年9月10日に起こされ、憲法第9条に基づいていた。^[46] 2番目の異議申し立ては、LGBTの権利活動家チョン・チー・ホン氏によって2018年11月に起こされ、第377A条は憲法第9条、第12条、第14条に違反していると主張している。 ^[47] 3番目は、引退した一般開業医のタン・セン・キー氏によって2019年9月20日に起こされ、これも憲法第9条、第12条、第14条に基づいていた。さらに彼は、政府は私的に行われた行為については法律を施行しないが、検察官は第377A条に基づいて誰かを起訴するかどうかを決定できると主張した。これは、警察に「逮捕に値する犯罪の疑いのあるすべての苦情を無条件に捜査する」ことを義務付けている刑事訴訟法第14条に違反するだろう。^[48]

2020年3月30日、シー・キー・ウン判事は3つの異議を1つの訴訟に統合し、1938年に制定されたこの法律は、道徳を守り、公私を問わず男性同士のあらゆるわいせつ行為を訴追することを意図したものであり、男性売春だけを対象としているわけではないと主張し、3つの異議を却下する判決を下した。また、人の性的指向は不変であるという強力な科学的証拠はないとして、議会が廃止の適切な場であると再び判決を下した。^{[49] [50]}控訴は2020年3月31日に提出された。 ^[51]

2022年2月28日、控訴院は、法律が施行されていないため、憲法上の異議申し立ては失敗したとの判決を下した。^{[1] [52]}

2022年8月21日、リー首相は2022年建国記念日集会の演説で、第377A条が政府によって廃止されると発表した。リー首相は「これは正しいことであり、ほとんどのシンガポール人が受け入れることになるだろう。これにより法律が現在の社会規範に沿ったものとなり、同性愛者のシンガポール人にいくらかの救済がもたらされることを期待している」と述べた。第377A条を廃止する法律は10月20日に導入され、11月28日から2日間の議論が行われた。^{[5] [6]}

Wikisource にはこの記事に関連する原文があります:

刑法（改正）2022年

2022年11月29日、刑法377A条を廃止する刑法（改正）法案が、前日から始まった10時間に及ぶ議論の末、議会で可決された。廃止案には合計96人の議員が投票し、人民行動党（PAP）議員83人全員とWP議員3人が賛成した一方、他のWP議員2人、ジェラルド・ジアムとデニス・タン、および指名議員フーン・ヒアン・テックは反対票を投じた。^[7]与党PAPの全議員は党の立場に従って投票した。党の院内総務は解除されなかったが、WPは院内総務を解除した。^[53]

投票結果85対2で、結婚の定義を法的異議申し立てから保護する憲法改正案が承認された。労働者党議員のシルビア・リム氏とヘ・ティン・ルー氏は投票を棄権した。^[7] 進歩シンガポール党の非選挙区議員ヘイゼル・ポア氏とレオン・ムン・ワイ氏は、結婚の定義を決める国民投票を行うべきだと考え、改正案に反対すると表明した。^[54]

この法案は2022年12月27日にハリマ・ヤコブ大統領によって承認され、2023年1月3日に官報に掲載され、これにより第377A条は廃止された。^{[55] [56]}

法務・内務大臣のK・シャンムガム氏は2022年11月に議会で、1988年から2007年まで成人同士の私的合意行為でこの条項に基づいて有罪判決を受けた人は「少数」に過ぎず、2007年に施行は事実上完全に停止されたと述べた。^[2]大臣は、これらの記録を消去する方法を検討するよう内務省（MHA）に指示すると述べた。廃止法案が可決されて数日後、内務省は、その期間中に第377A条に基づいて有罪判決を受けた17人の犯罪記録を消去して無効にすることができると付け加えた。^[57]

• シンガポールの刑法
• シンガポールにおけるLGBTの権利
• パラグラフ175（ドイツ）
• ピンクドットSG
• ソドミー法

• ハイマンズ、フィリップ（2022年11月29日）。「シンガポール、慎重な措置で男性同士の性行為禁止を撤廃」ブルームバーグ。 2022年12月9日閲覧。
• テッド・ヤング (2007 年 10 月 24 日)。「私たちの時代が来た」。Trevvy。2007年10 月 25 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007 年10 月 24 日閲覧。
• ダグラス・サンダース著「377とイギリス植民地主義の不自然な余波」という学術論文のオリジナルPDF版（2007年8月）：[1]。
• Au, Alex (2007 年 5 月)。「セクション 377A が冗長な理由」。Yawning Bread。2007年10 月 20 日閲覧。
• Gopalan, Mohan (2007 年 5 月)。「377A 条の判例のより詳細なリスト」。Yawning Bread。2007年10 月 20 日閲覧。
• Au, Alex (2005 年 3 月)。「浮かび上がる絵」。Yawning Bread。2007年10 月 20 日閲覧。
• Au, Alex (2005 年 3 月)。「第 377 条および第 377A 条の訴訟一覧」。Yawning Bread。2007年10 月 20 日閲覧。
• チュア、リネット・J・カー・シン（2003年）。「ノーと言うこと：刑法第377条および第377A条」シンガポール法学ジャーナル：209～ 261。。
• [Lim], Wee Kuan (2002 年 10 月 1 日)。「同性愛法: 解放と去勢」。セーフヘイブン、フリーコミュニティ教会。2007年10 月 20 日閲覧。同性愛行為を規制するシンガポールのすべての法律のレビュー。

• Keep377A.com – 刑法第377A条の維持を求める以前のキャンペーン
• Repeal377a.com – 刑法第377A条の廃止を求める以前のキャンペーン
• シンガポール・デイリーの 377A に関するページ^[盗用] – 刑法第 377A 条に関するブロガーの投稿のコレクション
• セクション 377A に関連するニュースクリップのアーカイブ - YouTube プレイリスト
• ウィキリークス米国大使館のセクション377Aに関する報告書 ウィキリークス米国大使館のセクション377Aに関する報告書