安全な空間

メリアム・ウェブスターによると、セーフスペースという用語は「偏見、対立、批判、または潜在的に脅威となる行動、考え、会話がないことを意図した」場所を指します。^[2]それは、疎外されたグループが、特定の問題に精通していない社会の多数派グループから向けられる可能性のある質問や発言に対処することなく、自分たちに関連する問題について話し合うことができる場所です。この用語はLGBTQ文化で生まれましたが、^[3]その後、疎外された少数派（性別、人種、宗教、民族など）が集まり、共通の経験についてコミュニケーションできる場所を含むようになりました。セーフスペースは、西洋諸国では大学のキャンパスに最も一般的に設置されていますが、^[4]ノキアの場合のように職場にも設置されています。^[5]

セーフスペース（またはセーフスペース）、より安全なスペース、ポジティブスペースという用語は、教師、教育機関、または生徒団体が暴力、嫌がらせ、またはヘイトスピーチを容認せず、それによって疎外された人々のための安全な場所を作り出すことを示す場合もあります。^[6]

ビクトリア州イスラム評議会（ ICV）は、ビクトリア州で20万人のイスラム教徒を代表していると主張しているが、イスラム教コミュニティは、受けている疑惑により精神衛生やその他の問題に苦しんでいると述べた。ICVは、イスラム教コミュニティのグループに資金を与えて、「扇動的な」問題を批判されることなく議論できる「安全な場所」を作ることを提案した。^[7]政府はこの提案を拒否し、ICVへの政府資金の見直しを促した。^{[7] [8]}

ポジティブ・スペース・キャンペーンは1995年にトロント大学で開発されました。^[9]ポジティブ・スペースの取り組みは、ウェスタンオンタリオ大学、^[10] マギル大学、^[11]トロント大学、[ 12]アルゴンキン・カレッジ、 [ ^{13 ]} ブリティッシュコロンビア大学、[ ^{14]クイーンズ}大学など、カナダ全土の高等教育機関で普及しています。^[15]カナダ政府も、LGBTQIA+移民、難民、新参者を支援するために2009年にポジティブ・スペース・イニシアチブを開始しました。^[16]

2021年、デイビッド・ラメッティ法務大臣は、インターネットが新たな公共の広場となり「その公共の広場は安全な空間であるべきだ」と述べ、憎悪的なオンラインコンテンツを削除し、それを拡散した者に罰金を科すC-36法案を提出し、インターネットを安全な空間とするための立法化を目指した。^[17]

2023年、オンタリオ州新民主党は法案94 （2SLGBTQI+コミュニティ安全地帯法）で、オンタリオ州に法的に強制力のある安全な場所を設けることを提案した。この法律では、司法長官が指定したLGBTQイベントの100メートル以内で行われた「不快な発言」を、最高25,000ドルの罰金の対象となる犯罪とする。^{[18] [19] [20]}

2015年初頭、英国の大学でセーフスペースの導入が増加したことで、言論の自由や異なる政治的見解を抑圧するために使用されているとの非難が巻き起こり、論争を巻き起こした。 ^[23]

2016年9月、当時の首相テリーザ・メイは、自己検閲がキャンパスでの言論の自由を制限しているという懸念の中で、大学が「セーフスペース」政策を実施していると批判した。首相は、大学が不快感を与える可能性のある特定のトピックの議論を禁止するのは「非常に異常」だと述べた。彼女は、言論の自由を抑圧することは英国の経済的および社会的成功に悪影響を及ぼす可能性があると警告した。^[24]

アメリカでは、この概念はゲイ解放運動^[25]と女性運動に端を発しており、「自由に発言し、行動し、集団の力を形成し、抵抗の戦略を生み出す一定の許可を意味する...目的ではなく手段であり、物理的な空間だけでなく、コミュニティを求める女性たちが集まることで作られた空間でもある」とされている。最初のセーフスペースはゲイバーと意識向上グループだった。^[26]

1989年、ゲイ＆レズビアン・アーバン・エクスプローラーズ（GLUE）はセーフスペース・プログラムを開発した。多様性トレーニングセッションや反同性愛嫌悪ワークショップなどのイベント中に、彼らは「普遍的な受容を象徴する」緑の円で囲まれた「ACT UPのシンボル」であるピンクの逆三角形のマグネットを配布し、「同性愛者の権利への支持を示すためにマグネットを掲げ、同性愛嫌悪のない職場を示すよう支援者に求めた」^{[27] 。}

アドボケーツ・フォー・ユースは、ウェブサイトでセーフスペースとは「生物学的性別、人種/民族、性的指向、性自認や性表現、文化的背景、年齢、身体的または精神的能力を理由に、不快な思いをしたり、歓迎されなかったり、挑戦されたりすることを恐れることなく、誰もがリラックスして完全に自己表現できる場所。ルールによって各人の自尊心、尊厳、感情が守られ、誰もが他の人を尊重するよう強く奨励される場所」であると述べている。^[28] しかし、セーフスペース文化は憲法修正第1条に違反し、自分と相反する意見から逃げるためのメカニズムであると考える人もいる。^{[29] [30]}

一般的に、「セーフスペース文化」とは、LGBT+の学生や従業員のための安全な空間をサポートする個人または機関を指します。多様性に関するスタッフトレーニングを提供または義務付けたり、組織のミッションステートメントに安全な空間であることを含めたり、組織のオフィス、オンライン、または印刷された文書に価値観ステートメントを作成して掲示したり、連合の一部である場合は、連合のミッションと価値観に安全な空間であることを含めるように奨励したりします。^[31]

セーフスペース反対派は、この考え方は言論の自由を抑圧すると主張している^{[32] [33]}。あるいは、身体的危害に対する安全と不快感を与えることの境界線を曖昧にしている^[34] 。これに対し、セーフスペース支持派は、ヘイトスピーチの対象となっている人々はヘイトスピーチの影響を直接受けていると主張している^{[35] 。}

ジョナサン・ハイトとグレッグ・ルキアノフは、2015年にアトランティック誌 に寄稿したエッセイ「アメリカ人の心の甘やかし」の中で、大学のキャンパスが安全な場所として台頭していることに警鐘を鳴らし、「感情的な安全」を神聖なものとして重視することは、実際的かつ道徳的なトレードオフを無視し、政治的二極化を悪化させ、学生の感情的および知的発達を阻害する可能性があると主張している。^[36] 2015年にニューヨークタイムズ に寄稿したジャーナリストのジュディス・シュレヴィッツは、参加者が安全な場所を提供することに同意する会議と、寮全体または学生新聞を安全な場所にしようとする試みを区別した。シュレヴィッツによると、後者は前者の論理的帰結である。「一部の場所を安全であると指定すると、残りの場所は安全ではないことを意味します。したがって、それらをより安全にする必要があります。」彼女はブラウン大学のセーフスペースの例を挙げた。当時、リバタリアンで「レイプ文化」という言葉を批判していたことで知られるウェンディ・マックエルロイが講演に招かれたとき、次のように述べた。「セーフスペースは、コメントを『迷惑』または『引き金​​になる』と感じる人々に、回復の場を提供することが目的だった。部屋にはクッキー、塗り絵、シャボン玉、粘土、心を落ち着かせる音楽、枕、毛布、戯れる子犬のビデオが用意されていたほか、トラウマに対処する訓練を受けた学生や職員もいた。」^[37]同じ年、ジャーナリストのコナー・フリーダースドルフは、屋外のセーフスペースを利用して学生抗議運動の報道を妨害したことを批判した。フリーダースドルフによると、このような利用はセーフスペースの意図を覆すものだ。「このような行動は、一種のセーフベイティングである。つまり、脅迫や身体的攻撃を利用して誰かの権利を侵害し、その後、ターゲットが自分を危険にさらしているかのように振舞うのである。」^[38]当時の大統領バラク・オバマもセーフスペースが知的無関心を促進すると批判した。

誰かがあなたに話しかけてきて、あなたが同意できないなら、あなたは彼らと議論すべきです。しかし、「私はあなたの言うことを聞きたくないほど敏感なので、あなたは来られません」と言って彼らを黙らせてはいけません。それは私たちが学ぶ方法ではありません。^[39]

2016年、イギリスの俳優で作家のスティーブン・フライは、セーフスペースとトリガー警告は学生を幼児化させ、言論の自由を侵害する可能性があると批判した。^[40] ロサンゼルス・タイムズのフランク・フレディとハフィントン・ポストのキャンディス・ラッセルも同様に、セーフスペースは同じような考えを持つ人々に囲まれたエコーチェンバーを形成し、そのチェンバー内の人々を自分の考えに挑戦したり矛盾したりする考えから隔離するのに役立つと述べた。 ^{[41] [42]}大学におけるセーフスペースの概念を批判した他の講演者には、哲学者のクリスティーナ・ホフ・ソマーズ、^[43]や社会学者のトレスィー・マクミラン・コットムがいる。^[44]

2016年、シカゴ大学は新入生を歓迎する手紙を送り、多様性、礼儀正しさ、尊重への取り組みを確認し、大学はトリガー警告を支持しておらず、物議を醸す講演者をキャンセルしておらず、「個人が自分の考えや考えと相容れない考えから逃れることができる知的な「安全な空間」の創出を容認していない」ことを通知した。^{[45] [46]}

批判にもかかわらず、一部の学者はセーフスペースの実践を擁護している。マンチェスター大学の博士課程の学生であるクリス・ウォーは、ユルゲン・ハーバーマスとナンシー・フレイザーの研究を引用し、セーフスペースはメディアで一貫して誤って伝えられており、セーフスペースに関するほとんどの言説は表面的であると主張している。ウォーは、セーフスペースの使用法の対立を、回復力を美徳、脆弱性を撲滅すべきもの、危害は自立の一形態として自分自身を強くすることによってのみ対処できるものとして強調し、単一の公共圏に自分自身を適応させることに焦点を当てた視点と、複数のより小さな相互に連結した社会的圏を作成することに焦点を当てた視点との間の対立であると説明している。そのような空間では、学生が社会の他の部分で危害に積極的に抵抗するのに役立つ戦略と言語を生み出すフォーラムとして機能する。^[47]

教育における安全な空間は、生徒が自分の考えを表現できないと感じさせると批判されている。^[48]ブーストロム（1998）は、「教室を『安全な空間』、つまり教師が対立を排除する場所に変えることによって」社会正義に関する批判的な対話を促進することはできないと主張した。「…私たちは勇気を持たなければならない。なぜなら、その過程で私たちは『無防備でさらされる』ことになるからであり、『疎外感を与え衝撃的な』画像に遭遇することになるからである。私たちは非常に危険な状態になるだろう。」^[49]ブーストロムのアイデアから発展して、2013年にブライアン・アラオとクリスティ・クレメンスは、多様性と社会正義の問題を学ぶための安全な空間に代わる「勇敢な空間」という用語を導入した。^{[49] [48]}彼らによると、勇敢な空間には、「礼儀正しい論争」、「意図と影響の所有」、「選択による挑戦」、「尊重」、「攻撃なし」といういくつかの特徴がある。^{[49] [50]} 全米学生人事管理者協会（NASPA）は、キャンパス内の安全な空間に代わる用語として「勇敢な空間」を採用することを提案した。^[50]アラバマ州バーミンガム郊外のチャータースクール、マジックシティアクセプタンスアカデミーの校長マイケルウィルソンは、自分の学校を勇敢な空間と呼んだ。^[51]

「セーフスペース」は、マーベルコミックのヒーロー案の名前でもあり、ニューウォリアーズの最新版では、兄弟の「スノーフレーク」と共に彼らをサポートしている。どちらもノンバイナリーである。スノーフレークは、X-メンのアイスマンと同様の氷ベースの能力を持ち、セーフスペースは、他者のみを保護することができる反応性防御力場を生成する能力を持っている。 ^[52]この用語の俗語的使用を嘲笑する言及として一部から批判されているが、このアイデアはまだ前進している。^{[53] [更新が必要]}

• 自動分離
• スペースを保持する
• アイデンティティの安全性の手がかり
• マイクロアグレッション
• 安全な場所はない
• 政治的レズビアン
• 分離主義フェミニズム

ウィキメディア・コモンズには、セーフスペース (テキスト)に関連するメディアがあります。

• 「GLBTQ の若者のための安全な空間の創出: ツールキット」、AdvocatesforYouth .org。
• 「セーフスペース運動の擁護」2017年10月3日にWayback Machine、The New Unionism Network、safe.spaceにアーカイブされました。