ロンドン政府に関する王立委員会

最初の証人は保健省の弁護士で、ロンドン郡とその周辺地域に存在する様々な行政機関の概要を説明した。彼は、郡の境界はもともと1855年にメトロポリタン・ボード・オブ・ワークスの区域として定められたものであり、当時、登録総監が週ごとの死亡統計表に使用していた「メトロポリス」の区域に相当すると指摘した。彼は、境界は恣意的に決定されたものの、「シティ・オブ・ロンドンと周辺のいくつかの教区から成り、歴代の登録総監によって徐々に追加されていったものであり、あらかじめ計画されたものではなく、単に便宜上の理由から時折生じたものと思われる」と指摘した。彼は、郡内には少なくとも92の行政機関があり、それぞれが税金を請求していると説明した。これらには、郡議会、市法人、メトロポリタン精神病院委員会、メトロポリタン自治区議会、後見人委員会、評価委員会、学区管理委員会、病棟地区管理委員会、保険委員会、老齢年金委員会が含まれていた。また、郡が属するより広い地域に対して権限を行使する4つの法定機関、すなわちメトロポリタン水道局、ロンドン港湾局、テムズ保全委員会、リー保全委員会もあった。^{[ 8 ]}

当局の権限と義務、および当局間の財政関係は「多くの点で複雑」であると説明された。郡自体の中にも、3つの異なる料金均等化メカニズムと重複する権限があった。^{[ 8 ]}市当局は、テムズ河口のかなりの部分に沿って管轄する港湾衛生当局であり、バーナム・ビーチズやウェスト・ハム・パークなど、行政郡の境界外にある多くのオープンスペースも管理していた。郡議会の主要な排水区域は郡の境界外に広がっており、市と郡議会の両方がその区域外に住宅を建設する権限を持っていた。^{[ 8 ]}ロンドン郡議会の路面電車は、隣接する自治体や企業のシステムと連携して運営されており、議会の教育部門は、近隣地域の子供たちが郡議会の学校に通うことを許可していた。^{[ 8 ]}

首都警察管区の残りの部分は、 5つの行政郡、3つの郡区、7つの市区、65の都市地区、12の農村地区に分割されていた。その境界は「不規則で、大部分は、その地域が形成された教区単位の境界に従っており、地区の物理的特徴や人口の集まりとは一致していなかった」。人口、面積、権限の間には相関関係はなかった。^{[ 8 ]}

委員会は12月13日にミドルセックス・ギルドホールで審理を再開し、ロンドン郡議会からの証言を聴取した。郡議会の地方自治改革グループのリーダーであるロナルド・コレット・ノーマンが証言を行った。 ^{[ 9 ]}議会の主張は、 1889年に設立された当初は「複雑な組織」の運営を任されていたというものだった。時が経つにつれ、その仕組みの欠陥が明らかになり、「組織」自体は時代遅れではなかったものの、時代遅れになりつつあった。議会の解決策は、権限を行使する「中央機関」を持つ拡大されたグレーター・ロンドンを形成することだった。その地域は以下の通りであるべきである。

「…連続した都市地域全体…および短期間のうちに都市的な性格を持つようになるであろう周辺地域。」^{[ 9 ]}

彼らは、地方自治体、警察、公共交通機関の調整、電気と水道の供給に関して、グレーター・ロンドンの境界を一致させるべきだと強く勧告した。^{[ 9 ]}彼らは、この拡大された区域の正確な外側の境界を説明することはできなかったが、それはメトロポリタン警察管区よりも大きく、ロンドンとホーム・カウンティーズ全体よりも小さいものであるべきだと述べていた。^{[ 2 ]} LCCは、第二層の地方自治体の必要性を認識し、既存のメトロポリタン自治区議会よりも大きな権限を持つべきだと提案した。これらが「強力で独立した地方自治体」となるためには、既存の自治区や地区の多くがより大きな単位に統合される必要があった。^{[ 10 ]}郡議会からの証拠は、1922年1月に保健サービスに関する議論で締めくくられた。提案された中央当局は、首都のすべての民間病院を引き継ぎ、港湾衛生当局となることになっていた。^{[ 11 ]}

ミドルセックス州議会を代表して、イーリング選出の国会議員であるハーバート・ニールド卿が証言を行った。同議会はグレーター・ロンドンの交通局には賛成だったが、ロンドン州議会が提案した中央当局には反対だった。アールズウォーター卿は、中央当局への反対は単にミドルセックスが「飲み込まれる」ことを意味するからだと示唆した。ニールド卿は、自分たちの州議会はロンドンの州議会よりもうまく運営されてきたと信じており、グレーター・ロンドンは単一の当局には扱いにくい地域であり、議員が個人的な関心を持つことは期待できず、巨大な官僚機構につながると答えた。^{[ 12 ]}

運輸省道路局長のヘンリー・メイベリー卿は、ロンドンの公共交通機関について証言するために召喚された。彼は、第一次世界大戦終結以来、首都では交通渋滞の問題があったと説明した。この2年間で、追加の乗合バス、路面電車、列車が運行を開始したため、状況はいくらか改善された。彼は、15人以下の委員からなるロンドン交通委員会の設立を勧告した。委員会の監督下にある交通区域は、チャリング・クロスを中心とする半径25マイルの円形であるべきだとした。彼はまた、委員会による調整を優先し、「すべての関係者に損失をもたらした」様々な事業者の競合サービスを廃止することを勧告した。^{[ 13 ]}

多数派報告書には、アルズウォーター、マンロー、タートン、グレイが署名した。彼らは、提示された証拠は、「ロンドン郡議会が提案した、あるいは他の証人が提案したような既存の制度の変更によって、ロンドンおよび周辺地域の地方自治体サービスの管理において、より大きな効率性や経済性が達成される」とは確信できないと述べた。その代わりに、ロンドン郡の既存の自治体が、自らの機能を相互に再配分すべきだと提案した。また、ロンドンおよびホームカウンティーズ諮問委員会を法定機関として設置し、地域全体に関わる事項について関係大臣に助言することを提案した。報告書では、委員会が監督する主要な機能は交通、都市計画、住宅、主要排水であり、ロンドン中心部から半径25マイルの範囲をカバーすると示唆した。委員会自体は、既存の地方自治体、ロンドン警視庁長官、鉄道会社、ロンドン総合バス会社、および関連する労働組合によって指名されたメンバーで構成される。^{[ 2 ]}

報告書は、行政上の郡外にあるが首都警察管区内にある小規模な自治体の合併を「奨励」するための措置を講じるよう勧告した。しかし、具体的な合併の仕組みや具体的な合併案は提示しなかった。代わりに、各議会が自主的に大規模な自治体を創設する計画を提案する可能性があると想定した。報告書は、開発によって「さらなる困難」が生じる前に、近い将来にこれを行う必要があると示唆した。新たな郡区の創設の賛否については検討しなかった。この問題は、オンスロー伯爵が議長を務める別の王立委員会がイングランドとウェールズ全体を対象に扱っていたためである。^{[ 2 ]}