宗教心と知性

宗教性と知能の研究では、宗教性と知能または教育レベル（国別および個人レベル）の関係を探求します。宗教性と知能はどちらも多様な変数を含む複雑なトピックであり、それらの変数間の相互作用は必ずしも十分に理解されていません。たとえば、知能は研究者によって異なる定義が付けられることがよくあります。 ^[1]また、知能テストのすべてのスコアは知能の推定値にすぎません。なぜなら、知能の概念は抽象的であるため、質量や距離のように具体的な測定を行うことができないからです。^[2]宗教性もまた複雑で、多様な文化にわたる宗教的信念、慣習、行動、所属の相互作用の幅広いバリエーションが含まれます。^[3]

宗教と知能に関する研究は 1920 年代から続いており、宗教心と知能の両方の測定方法が異なるため、文献による結論や解釈はさまざまである。^{[4]いくつかの研究では、}知能指数(IQ) と宗教心の間に負の相関関係があることがわかっている。^{[5] [6]}しかし、そのような研究や他の研究により、その影響は一般化できず、知能の相関関係だけでは宗教心を予測できないことがわかっている。^{[7] [8] [9] [4] [10] [11]}非順応性、認知スタイル、対処メカニズムが役割を果たしていると示唆する研究もあれば^[12]、相関関係はさまざまな社会的、性別、経済的、教育的、歴史的要因の複雑な範囲によるものであり、宗教と IQ にさまざまな形で影響を及ぼしていると示唆する研究もある。^{[8] [9] [13] [14] [4] [15]発展途上国や貧しい国では宗教心が強い傾向があるが、これはおそらく宗教がそれらの国でより積極的な}社会的、道徳的、文化的役割を果たしているためである。^[16]

分析的思考と無神論者に関する研究は、分析的思考が宗教的な事柄や不信心についてよりよく考えることを意味しないことを示唆している。^[17]異文化間研究では、分析的思考は不信心を予測する信頼できる指標ではないことが観察された。^[18]認知スタイルに関する文献のレビューでは、合理性と信仰/不信心の間に相関関係はなく、宗教的であろうとなかろうと、育ちが人々が最終的に宗教的になるかそうでないかをよりよく説明できることが判明した。^[19]

教育達成度に関する世界的な調査によると、ユダヤ教徒、キリスト教徒、無宗教者、仏教徒は、平均して世界平均よりも高い教育レベルを持っていることがわかりました。^[20]教育達成度と宗教性には、さまざまな要因が影響します。

知能の定義は議論の的となっており、さまざまな研究分野で少なくとも70の定義が見つかっている。^[21]心理学者のグループの中には、次のような定義を提案しているものもある。

「知能に関する主流科学」（1994年）より。ウォールストリートジャーナル紙の論説で、署名を依頼された研究者131人のうち52人が署名した。^[22]

非常に一般的な精神的能力であり、とりわけ、推論、計画、問題解決、抽象的思考、複雑な考えの理解、素早い学習、経験からの学習などの能力が含まれます。これは単に本で学ぶことや、狭い学問的スキル、あるいはテストを受ける際の賢さではありません。むしろ、それは私たちの周囲を理解するためのより広く深い能力を反映しています。つまり、「理解する」、「物事を理解する」、「何をすべきかを考える」ということです。^[23]

アメリカ心理学会科学委員会が発行した報告書「知能：既知と未知」（1995年）より：

複雑な考えを理解する能力、環境に効果的に適応する能力、経験から学ぶ能力、さまざまな推論を行う能力、考えることで障害を克服する能力は、個人によって異なります。これらの個人差は大きい場合もありますが、完全に一貫しているわけではありません。特定の人物の知的パフォーマンスは、さまざまな状況、さまざまな領域、さまざまな基準で判断されるため、異なります。「知性」の概念は、この複雑な一連の現象を明確化し、整理する試みです。一部の分野では相当の明確化が達成されていますが、そのような概念化はまだすべての重要な疑問に答えておらず、誰もが同意するものはありません。実際、最近、24 名の著名な理論家が知性の定義を尋ねられたとき、彼らは 24 の多少異なる定義を与えました。^[1]

知能は、推論する能力、計画する能力、問題を解決する能力、抽象的に考える能力、アイデアを理解する能力、言語を使用する能力、学習する能力など、多くの関連する能力を包含する心の特性です。知能をより具体的に定義する方法はいくつかあります。場合によっては、知能には創造性、性格、人格、知識、知恵などの特性が含まれることがあります。しかし、一部の心理学者は、これらの特性を知能の定義に含めないことを好みます。^[1]

科学者の間で広く研究されている知能の指標または分類は、知能指数(IQ) です。IQ は、さまざまなタスクにおける個人の能力をテストし、総合的な能力を表す複合スコアを生成することによって計算される要約指標です (例:ウェクスラー成人知能検査)。これは、教育成果やその他の重要な変数を予測するために使用されます。

個人や集団の学歴を調べることで間接的に知能を測定しようとする研究もあるが、年齢、収入、性別、文化的背景など、学歴に影響を与える可能性のある他の人口統計学的要因による偏りが生じるリスクがある。^[1]

従来のIQテストへの不満から、代替理論が開発されました。1983年、ハワード・ガードナーは多重知能理論を提唱しました。これは、従来の知能の定義を広げ、論理的知能、言語的知能、空間的知能、音楽的知能、運動感覚的知能、自然主義的知能、内省的知能、対人関係知能を含むものです。 [24 ^] 彼は、定量化可能な科学的基準を体系化する難しさから、精神的知能を「知能」に含めないことを選択しましたが、^[25]「実存的知能」は実行可能であると示唆しました。^[26]

宗教性という用語は、宗教的行動、信念、または精神性の度合いを指します。宗教性の測定は、この用語が意味するものを定義することの難しさによって妨げられています。数多くの研究が宗教性のさまざまな要素を調査しており、そのほとんどは宗教的信念/教義、宗教的実践、精神性の間に何らかの違いがあることを発見しています。研究では、宗教的実践は礼拝への出席数を数えることで、宗教的信念/教義はいくつかの教義上の質問をすることで、精神性は回答者に神との一体感について尋ねるか、詳細で標準化された測定を通じて測定できます。宗教性を測定するときは、宗教性のどの側面を指すのかを明確にすることが重要です。^[3]

マーク・チャベスによれば、数十年にわたる人類学、社会学、心理学の研究により、「宗教的一致」（宗教的信念と価値観が個人の心の中でしっかりと統合されている、または宗教的実践と行動が宗教的信念から直接的に生じる、または宗教的信念がさまざまな文脈にわたって時系列的に直線的で安定しているという仮定）は実際にはまれであることが立証されている。人々の宗教的考えは、文化や生活の他のすべての領域と同様に、断片的で、ゆるく結びついており、文脈に依存している。個人の信念、所属、行動は、文化を含む多くの源を持つ複雑な活動である。宗教的不一致の例として、彼は「ユダヤ教を重んじる人は、安息日の祈りで言うことを信じないかもしれない。キリスト教の牧師は神を信じないかもしれない。そして、雨乞いのために定期的に踊る人は、乾季にはそれをしない」と指摘している。^[27]

人口統計学的研究では、宗教的人口と非宗教的人口の両方において、宗教的信念、帰属、および実践の多様性がよく示されています。たとえば、宗教的ではなく宗教を求めていないアメリカ人のうち、68%が神を信じ、12%が無神論者、17%が不可知論者です。宗教の自己認識については、18%が自分は宗教的であると考え、37%が自分はスピリチュアルだが宗教的ではないと考え、42%が自分はスピリチュアルでも宗教的でもないと考えており、21%が毎日祈り、24%が月に1回祈っています。^{[28] [29] [30]}宗教に関する世界的な研究でも多様性が示されています。^[31]

宗教と神への信仰は必ずしも同義ではない。ヒンズー教やキリスト教などの伝統の中にも無神論的宗教が存在するからである。人類学者ジャック・デイビッド・エラーによれば、「無神論は宗教の中でもかなり一般的な立場である」し、「驚くべきことに、無神論は宗教の反対でも欠如でもなく、ましてや敵でもなく、宗教の最も一般的な形態である」という。^[32]

ミロン・ザッカーマン教授が主導した2013年の63の研究のメタ分析では、信仰心とIQの相関は-.20から-.25で、信念（彼らの見解では内在的宗教性を反映する）を評価する際に特に強くなったが、宗教の行動面（教会に行くことなど）を調べた場合にはその悪影響は明確でなかった。内在的宗教性を宗教的信念に関するものと見なすのは、行動を宗教的信念と同じくらい重要と見なすユダヤ教やカトリックよりも、アメリカのプロテスタントを代表しているため、彼らはこれに限界があると指摘している。彼らはまた、利用可能なデータでは、宗教と知能の関係を評価する上での宗教の種類と文化の役割を十分に考慮できないと指摘した。レビューされた研究のほとんどはアメリカの研究であり、それらの研究の参加者の87％はアメリカ、カナダ、イギリスの出身だった。彼らは「明らかに、現在の結果は西洋社会に限定されている」と述べた。メタ分析では、3つの説明が考えられた。第一に、知能の高い人は従順になりにくく、したがって宗教的教義に抵抗する可能性が高いが、この理論は、宗教心とIQの関係が依然として存在するスカンジナビアの人々など、ほとんどが無神論者の社会では矛盾している。第二に、知能の高い人は分析的（直観的ではなく）思考スタイルを採用する傾向があり、それが宗教的信念を弱めることが明らかになっている。第三に、知能の高い人は宗教的信念や実践の必要性が低い可能性がある。なぜなら、宗教心の機能の一部は知能によって代わりに果たすことができるからである。そのような機能には、世界が秩序正しく予測可能であるという感覚の提示、個人的なコントロールと自己規制の感覚、自尊心と帰属意識の向上の感覚などが含まれる。^[12]

2016年に行われたZuckermanらの研究の再分析では、知能と宗教性の負の相関は、時間、空間、サンプル、尺度、分析レベルを超えて弱く、一般化が難しいものの、依然として強固であることがわかった。たとえば、知能と宗教性の負の相関は、男性、大学進学前の参加者を使用し、成績平均点を考慮に入れたサンプルでは有意ではなかった。教育や人間の状態の質などの他の変数を考慮すると、IQと神への不信感の正の相関は減少した。^[8] DuttonとVan der Lindenによると、再分析では厳しすぎる制御（生活の質指数と国の近接性）があり、サンプルの一部では問題のある宗教性のプロキシが使用されていたため、相関の分散が損なわれていた。そのため、負の相関の有意性の低下は、サンプルの異常性を反映している可能性が高い。彼らはまた、ザッカーマンの研究で知能と宗教心の間に見られた「弱いが有意な」相関関係（-.20）が、知能を教育や収入などの他の変数と比較した場合にも見られたことを観察した。^[33]

ザッカーマンらは2019年に最新のメタ分析を発表し、83の研究で宗教心と知能の間に-.20から-.23の負の相関関係があるという「強力な証拠」を発見した。^[34]ザッカーマンは、この結果は西洋諸国以外には一般化できず、個人の知能から宗教心を予測することは誤りである可能性があると警告した。^[10]

研究者のヘルムート・ナイボルグとリチャード・リンは、神への信仰とIQを比較した。^[6] 米国の6,825人の青少年を対象とした調査のデータを使用して、著者らは、無神論者の平均IQが非無神論者の平均IQより6ポイント高いことを発見した。著者らはまた、137か国における神への信仰と国民の平均IQの関係を調査した。著者らは、無神論者の割合と知能レベルの間に0.60の相関関係があると報告し、これは「統計的に非常に有意」であると判定された。^{[6] （「神への信仰」は「宗教心」と同じではない。一部の国では、神を信じていないが、}仏教や道教 などの非神学的信仰体系に従う非常に信心深い人々の割合が高い。）

他の研究者は、無神論率の根拠が散発的で一貫性のない推定値であること、国によって宗教とIQの両方で、時間の経過に伴う逆転を含む変動は複数の要因によってよりよく説明できること、仮説に矛盾するデータが最小限に抑えられ、学者間の世俗化論争が無視されたことなどから、ナイボルグとリンの調査結果に疑問を呈し、そのすべてが予測可能性を信頼できないものにしたとしている。^[7]

リンらの論文の調査結果について、ロンドンのバークベック大学のゴードン・リンチ教授が議論し、同教授は、この研究が、それぞれが宗教とIQにさまざまな形で影響を及ぼしていることがわかっている複雑な社会的、経済的、歴史的要因を考慮に入れていないことに懸念を示した。^[13]たとえば、ギャラップ社の調査では、世界で最も貧しい国々が一貫して最も宗教的であることがわかった。これはおそらく、貧しい国々では宗教がより機能的な役割（人々が対処するのを助ける）を果たしているからだろう。^[16]個人のレベルでも、IQは神への不信感を直接引き起こさないかもしれない。ロンドン・メトロポリタン大学のデイビッド・ハードマン博士は、「IQと宗教的信仰の因果関係を明らかにする真の実験を行うのは非常に難しい」と述べている。同博士は、他の研究では、IQと信仰を疑う意志や能力との相関関係が示されていると付け加えている。^[13]

米国の成人2307人を対象とした調査では、IQは宗教的帰属意識、個人的な宗教活動、マインドフルネス、宗教的支援、原理主義の自己申告と負の相関関係にあることがわかったが、スピリチュアリティとは相関関係がなかった。性格、教育、年齢、性別を考慮に入れても、関係は比較的変わらず、概して中程度であった。この研究はキリスト教宗派のみに限定された。^[14]

シックルズらによる知能と宗教性に関する研究の批判的レビューでは、ほとんどの研究が宗教性と知能の両方について一貫性のない不十分な測定法を使用しているため、結論が文献によって大きく異なることが観察された。さらに、彼らは、さまざまな宗教的信念を持つ人々と無神論者の間に見られる知能の違いは、彼らの間の生来の知能の違いの結果ではなく、原理主義的な宗教的信念を持つことの結果である教育の違いの結果である可能性が高いと指摘した。^[35]

ダットンらによると、宗教に関する負の相関関係は、自閉症スペクトラムの専門的な学習能力と相関している可能性がある。なぜなら、同じ民族グループのメンバーを比較した場合、一般的にIQにはほとんど差がないからである。^[9]

韓国のような非西洋諸国では、宗教に対する見方は西洋とは異なっており、非宗教的な人々のIQの平均値は宗教的な人々よりも低かった。^[36]

2022年に行われた89件の研究のメタ分析では、-.14という小さく弱い負の相関が見つかり、その結果は西洋の文脈を超えて一般化することはできないと指摘されました。^[11]

分析的思考は宗教的になりにくくするという考えは、ジャーヴェイスとノアーンザヤンの2012年の研究^[37]で裏付けられている。彼らは、直観的思考は、内在的宗教性、直観的宗教信仰、超自然的存在への信仰を高める傾向があることを観察した。また、分析的思考を微妙に引き起こすことで宗教的不信を高めることができるという原因要素も加えた。彼らは、「これらの研究を総合すると、分析的処理は宗教的不信を促進する要因の1つ（おそらくは複数の要因のうちの1つ）であることが示唆される」と結論付けた。これらの研究は、宗教的不信を直観的思考ではなく分析的思考に結び付けているが、最適な意思決定を促進する上での分析的思考と直観的思考の相対的なメリットや、宗教性全体のメリットや妥当性を判断していないと指摘し、結果の解釈には注意を促した。

2017年、カリン・ヤーゲマンは2012年のジャーヴェイスの実験を再現し、分析的思考と宗教的信仰の低下の間に関連はないことを発見した。^[38]別の再現の試みでは、別のチームがジャーヴェイスとノアザヤンと同じ結果を得ることができなかった。^[39]そのため、ジャーヴェイスとノアザヤンは、2012年の当初の調査結果にもはや自信が持てないことを認めた。^[40]

2018年に、ジャーヴェイスらは13か国で分析的思考と無神論の相関関係を評価するための追跡調査を行い、異文化間でその関係は非常に弱く不安定であり、文化は中核的信念に関して分析的思考よりも大きな役割を果たしていることを発見しました。^[18]

ハーバード大学の研究者らは、参加者が直感的に考えているとき、すべての宗教的信念に自信が持てるようになる（無神論者と有神論者はそれぞれ確信が深まる）ことを示唆する証拠を発見した。したがって、内省的思考は一般に、より限定的で疑わしい信念を生み出す傾向がある。^[41]内省的思考は、幼少期からの信念のより大きな変化とさらに相関しており、これらの変化は、最も内省的な参加者にとっては無神論に向かうものであり、最も直感的に考える人にとっては神へのより大きな信仰に向かうものであった。この研究では性格の違いと認知能力をコントロールしており、違いは思考スタイルによるものであり、単にIQや生の認知能力によるものではないことを示唆している。^[41]この研究の実験では、参加者は直感が正しい答えをもたらしたか、または内省が間違った答えをもたらしたかについてエッセイを書いた後、神への信仰が強まる（そして逆に、直感の失敗または内省の成功について考えるように準備された場合は無神論に向かう）ことがわかった。著者らは、これらすべてが宗教的信念の関連要因が思考スタイルである証拠であると述べている。^[41]著者らは、たとえ直感的な思考が神への信仰を強める傾向があったとしても、「直感に頼ることが常に非合理的または不当であるということに繋がるわけではない」と付け加えている。^[41]

2017年の研究では、直感的思考と分析的思考の関係と、3つの測定（巡礼環境、超自然的帰属、脳刺激）における超自然的信念との相関関係を再分析しましたが、有意な相関関係は見つかりませんでした。^[42]

ミゲル・ファリアスは、無神論者に関する心理学的研究をレビューし、分析的思考が宗教的信仰の低下につながるという結論を出した研究は、「無神論者が自分の信仰をより意識的または熟考している、あるいは無神論が以前に抱いていた宗教的信仰を意識的に否定した結果であるということを示唆するものではない」と指摘した。なぜなら、彼らも自然主義的陰謀論などのさまざまな信仰を持っているからである。 ^[17]彼は、脱宗教に関する研究によると、宗教を離れる人の多くは、合理的な理由ではなく動機的な理由でそうしており、脱宗教者の大半は、感情が不安定な思春期や若い成人期に起こると指摘している。^[17]さらに、彼は、個人主義、非順応主義、リベラル、快楽主義と感覚を重視するなどの共通点があるため、無神論者はニューエイジの人々やグノーシス主義者と区別がつかないと指摘している。^[17]

無神論者に関する認知科学の研究に関して、ジョナサン・ランマンは、個人によって異なる暗黙の信念と明示的な信念があると指摘している。個人の無神論と有神論は、人が経験する「信頼性を高める表示」（CRED）の量に関連している可能性があり、有神論的CREDに多くさらされている人は有神論者になる可能性が高く、有神論的CREDにあまりさらされていない人は無神論者になる可能性が高い。^[43]

ハリスらによる、キリスト教徒と無神論者を被験者とした信仰と不信仰のメカニズムに関する神経学的研究では、宗教的発言と非宗教的発言の両方の真実性を評価する脳ネットワークは、宗教性に関係なく、一般的に同じであることが示されています。ただし、これらのネットワーク内の活動は発言の宗教性によって異なり、宗教的発言は島皮質と前帯状皮質をより強く活性化し、非宗教的発言は海馬と上前頭領域をより強く活性化します。宗教的発言に関連する領域は、一般的に顕著な感情処理と関連し、非宗教的発言に関連する領域は、一般的に記憶と関連しています。顕著性ネットワークと宗教的発言の関連性は、宗教的命題の不可能性はその顕著性によって相殺されるというボイヤーの認知理論と一致しています。キリスト教徒と無神論者の両方において、互いの世界観に対する「冒涜的な発言」を扱うときでさえ、同じ神経ネットワークが活発でした。さらに、それは「直感」と「理性」が2つの別々で隔離された活動ではなく、有神論者と無神論者の両方において絡み合っているという考えを支持している。^{[44] [45]}

2024年に行われた認知スタイルに関する文献のレビューでは、認知科学者は心のシステムには直観と合理性という2つがあり、それらは交差し重なり合っていると理解していると指摘されています。いくつかの研究では当初、合理性と認知スタイルの間に何らかの相関関係が見られましたが、科学者が独自に再現したところ、そのような研究は失敗に終わりました。最新の研究によると、合理性と信仰/不信仰の間には相関関係はなく、代わりに、宗教的かどうかにかかわらず、育ちなどの他の要因の方が、人々が最終的に宗教的になるかそうでないかをよりよく説明しています。^[19]

2004年にエレン・ペックが行った小規模な研究では、宗教心（キリスト教徒のみを調査対象とした）が、宗教的志向および宗教的行動として運用化され、物議を醸している^{[46][ 47] [48]}感情知能（EI）という概念とどの程度関連しているかが調査された。この研究では、教会に通う148人の成人キリスト教徒において、宗教的志向および行動が自己申告のEIとどの程度関連しているかが調査された。^[49]（非宗教的な個人は研究に参加していなかった。）この研究では、個人の自己申告の宗教的志向は、自分自身がより大きなEIを持っていると認識していることと正の相関関係にあることがわかった。宗教グループ活動の数は認識されたEIと正の相関関係にあったが、教会に通った年数は無関係だった。宗教への関与のレベルと認識されたEIの間にも有意な正の相関関係が見られた。したがって、キリスト教徒のボランティアは、グループ活動に多くの時間を費やし、自分の信念に深く関与しているほど、自分自身を感情的に知的であると考える傾向が高かった。

ティシュラー、ビーバーマン、マッキージは、上記の概念にはまだ曖昧さが残っていると警告している。2002年の論文「感情知性、スピリチュアリティ、職場のパフォーマンスの結びつき：定義、モデル、研究のアイデア」では、感情知性とスピリチュアリティのさまざまな側面に関する文献をレビューした。彼らは、感情知性とスピリチュアリティはどちらも同様の態度、行動、スキルにつながるようで、この2つの概念の間には混乱、交差、結びつきがしばしば見られることを発見した。^[50]

最近、ŁowickiとZajenkowskiは、宗教的信念のさまざまな側面と能力および特性EIとの間の潜在的な関連性を調査しました。最初の研究では、能力EIは神またはより高い力への一般的な信仰レベルと正の相関関係にあることがわかりました。ポーランドのキリスト教徒を対象に行われた次の研究では、以前の結果を再現し、特性EIと能力EIの両方が外在的宗教志向および否定的な宗教的対処と負の相関関係にあることを明らかにしました。^[51]

宗教心のレベルと教育レベルの関係は、20 世紀後半以来、哲学的であると同時に科学的、政治的な関心事となってきました。

この分野のパラメータは、上で述べたものとは若干異なります。「宗教心のレベル」は科学的に判断するのが難しい概念ですが、「教育レベル」は実際簡単にまとめることができ、このテーマに関する公式データはほとんどの国で誰でも公的にアクセスできます。

さまざまな研究が対照的な結論を示している。世界価値観調査のデータ分析では、ほとんどの国で教育と宗教参加の間に有意な関係は見られず、「西洋」諸国と旧社会主義諸国の間には若干の違いが見られるが、著者らはこれを知性ではなく歴史的、政治的、経済的要因によるものだとしている。^[52]他の研究では、肯定的な関係が指摘されている。^{[53] [54]}

2016年にピュー・センターが実施した世界の宗教と教育に関する世界的調査では、ユダヤ教徒が最も教育水準が高く（就学年数13.4年）、次いでキリスト教徒（就学年数9.3年）とランク付けされた。無宗教者（無神論者、不可知論者、および「特に宗教はない」と述べる人々を含むカテゴリ）は、総合的に見て3番目に教育水準の高い宗教グループ（就学年数8.8年）となり、仏教徒（就学年数7.9年）、イスラム教徒（就学年数5.6年）、ヒンズー教徒（就学年数5.6年）が続いた。^[55]調査対象となった最も若い年齢層（25～34歳）では、ユダヤ教徒の平均就学年数は13.8年、無宗教グループの平均就学年数は10.3年、キリスト教徒の平均就学年数は9.9年、仏教徒の平均就学年数は9.7年、ヒンズー教徒の平均就学年数は7.1年、イスラム教徒の平均就学年数は6.7年であった。ユダヤ教徒の61％、キリスト教徒の20％、無宗教の16％、仏教徒の12％、ヒンズー教徒の10％、イスラム教徒の8％が大学院または大学院レベルの学位を取得している。^[55]この研究では、米国では調査対象となったすべての宗教的少数派で大学の学位を取得する確率が高く（おそらく、高度なスキルを持つ応募者を優遇する選択的移民政策によるところが大きい）、無宗教グループも全国平均の39％よりも高い5位にランクされていることが観察された。^[55]

• 人間の知能の概要
• 宗教心理学
• 宗教と科学の関係
• IQの遺伝性
• 環境と知性

• シャーマー、M. (2000)。『私たちはどう信じるか』ニューヨーク、NY:WHフリーマン。ISBN 978-0-8050-7479-6。