Loading article…
労働予備軍は、カール・マルクスの政治経済学批判における概念である。[ 1 ]これは、資本主義社会における失業者と不完全雇用者を指す。これは「産業予備軍」または「相対的余剰人口」と同義であるが、失業者とは実際に仕事を探している人々を指し、相対的余剰人口には働くことができない人々も含まれる。「軍隊」という言葉の使用は、労働者が資本家の指揮または権威の下、階層的に職場に徴兵され、統制されていることを指す。
マルクスは「労働予備軍」という用語を発明したわけではない。それはすでにフリードリヒ・エンゲルスが1845年の著書『イギリスにおける労働者階級の状態』で使用していた。[ 2 ]マルクスが行ったのは、労働予備軍を資本主義的労働組織の必要不可欠な部分として理論化したことである。
マルクスが人類史における資本主義時代の始まりとみなした時期（つまり16世紀以前）より前は、自然災害や戦争によるものを除いて、大規模な構造的失業はほとんど存在しなかった。 [ 3 ]古代社会では、働くことができる人は必ず働かなければならず、さもなければ飢え死にしてしまう。また、奴隷や農奴は定義上「失業」することはあり得なかった。全く働かずに「生計を立てる」ことは通常ほとんど不可能であり、物乞いや怠け者に対する一般的な態度は厳しかった。[ 4 ]子供は非常に幼い頃から働き始めた。
産業予備軍という概念はマルクスと密接に関連しているが、1830年代にはすでにイギリスの労働運動の中で広まっていた。[ 5 ]エンゲルスはマルクスよりも先に、有名な著書『イギリスにおける労働者階級の状態』 （1845年）の中で予備軍について論じている。マルクスの著作で予備軍について初めて言及されているのは、1847年に書かれたものの出版されなかった原稿である。
大産業は、過剰生産の時期に備えて、常に失業労働者の予備軍を必要とする。労働者に対するブルジョアの主な目的は、もちろん、商品労働をできるだけ安価に行うことであり、これは、この商品の供給が需要に対してできるだけ多い場合、つまり人口過剰が最大の場合にのみ可能となる。したがって、人口過剰はブルジョアの利益となり、ブルジョアは労働者に対して、実行不可能な助言を与える。資本は労働者を雇用することによってのみ増加するため、資本の増加はプロレタリアートの増加を伴い、これまで見てきたように、資本と労働の関係の性質上、プロレタリアートの増加は相対的にさらに速いペースで進まなければならない。しかしながら、人口増加が生活手段の増加を上回るという、自然法則としても表現される上記の理論は、ブルジョアにとって都合が良い。なぜなら、この理論はブルジョアの良心を沈黙させ、冷酷さを道徳的義務とし、社会の結果を自然の摂理とし、最終的には、他の自然現象と同じように冷静にプロレタリアートの飢餓による滅亡を傍観し、自らは動揺することなく、一方で、プロレタリアートの悲惨さを彼ら自身の責任とみなし、罰することができるからである。確かに、プロレタリアートは理性によって本能を抑制し、道徳的な監督によって、自然法則の有害な発展を食い止めることができる。
—カール・マルクス、『賃金』、1847年12月[ 6 ]
労働力を「軍隊」と捉える考え方は、マルクスとエンゲルスが1848年に著した『共産党宣言』第1部にも見られる。
近代産業は、家父長制の主人の小さな工房を産業資本家の巨大な工場に変えた。工場に詰め込まれた大勢の労働者は、兵士のように組織化されている。産業軍の兵士として、彼らは完璧な階級制の将校と軍曹の指揮下に置かれている。彼らはブルジョア階級とブルジョア国家の奴隷であるだけでなく、機械、監督者、そして何よりも個々のブルジョア製造業者自身によって日々、時間ごとに奴隷化されている。この専制政治が利益をその目的と目標として公然と宣言すればするほど、それはより卑劣で、より憎むべきもので、より苦々しいものとなる。[ 7 ]
マルクスは、20年後の1867年に『資本論』第1巻第25章「政治経済学批判」で労働予備軍の概念を導入し、次のように述べている。[ 8 ]
[...]資本主義的蓄積そのものは、常に、そしてそのエネルギーと規模に比例して、相対的に余剰な労働者人口、すなわち資本の価値化の平均的なニーズを満たすのに十分な規模を超える人口、したがって余剰人口を生み出す。コストがほぼ同じであれば、一定量の労働をより多くの労働者からではなく、より少ない労働者から搾取することが、すべての資本家の絶対的な利益である。[...]生産規模が拡大すればするほど、この動機は強くなる。その力は資本の蓄積とともに増大する。
彼の主張は、資本主義が発展するにつれて、資本の有機的構成が増大し、つまり不変資本の量が可変資本の量よりも速く増加するということである。より少ない労働者で社会のニーズを満たすために必要なすべてを生産できるようになる。さらに、資本はより少数の手に集中し、集約されていくだろう。
これは資本主義における絶対的な歴史的傾向であるため、労働人口の一部は時間の経過とともに資本蓄積の必要量に対して余剰となる傾向がある。逆説的ではあるが、社会の富が大きくなればなるほど、産業予備軍は大きくなる。さらに言えば、社会の富が大きくなればなるほど、働かない人々を養うことができるようになる。
しかし、マルクスが議論をさらに展開していくと、経済状況に応じて労働予備軍は拡大したり縮小したりし、雇用されている労働力から吸収されたり排除されたりすることが明らかになる。
総じて見ると、賃金の一般的な変動は、産業予備軍の拡大と縮小によってのみ調整され、これらはまた産業サイクルの周期的な変化に対応している。したがって、賃金の変動は、労働人口の絶対数の変動によってではなく、労働者階級が現役労働者と予備軍に分かれる割合の変動、余剰人口の相対的な量の増減、そして余剰人口が吸収され、解放される程度によって決定されるのである。
マルクスは次のように結論づけている。「したがって、相対的余剰人口は、労働需要と供給の法則が作用する支点である」。労働力の供給量は賃金率に影響を与え、失業者数が増えるほど賃金率は低下する。逆に、仕事が豊富にあり失業率が低い場合は、平均賃金水準が上昇する傾向がある。その場合、労働者はより良い賃金を得るために迅速に転職することができる。
マルクスは『資本論』第1巻第25章第4節で労働軍と予備軍について論じている。労働軍とは、平均的または平均以上の仕事に就いている労働者階級の人々から成る。労働者階級の誰もがこれらの仕事に就けるわけではない。労働者階級の人々が陥る可能性のある他の4つのカテゴリーがある。停滞プール、浮動予備軍、潜在予備軍、そして貧困である。最後に、人々は犯罪に走ることで軍隊と予備軍から離脱する可能性があり、マルクスはそのような人々をルンペンプロレタリアートと呼んでいる。[ 9 ]
マルクスはその後、自身が居住していたイギリスのデータを用いて、労働予備軍について詳細に分析した。
ポール・サミュエルソンなどの経済学者は、マルクスの労働予備軍の概念に異議を唱えている。サミュエルソンは、マルクス主義の文献の多くは、失業者の存在そのものが賃金を下げるという前提に立っているが、実際にはそれは偶発的な要因に依存していると主張する。（失業者を代替要員として容易に確保できるのか？代替要員の脅威だけで労働者が賃金カットを受け入れるのに十分なのか、それとも雇用主はそれが空虚な脅威ではないことを証明する必要があるのか？）サミュエルソンは、物価も貨幣賃金とともに下落するとしても、それが実質賃金の低下を意味するわけではないと主張する。サミュエルソンはまた、賃金は、それを押し下げる失業者がいなくなるまでしか下落しないと主張する。つまり、労働予備軍は規模を縮小することによってのみ賃金を下げることができる。サミュエルソンは、これは失業者が賃金を下げることはできるが、失業者全員が雇用される前に、賃金を生活水準に近いレベルまで下げることはできないことを意味すると結論付けている。[ 10 ]
同様の議論はマレー・ロスバードによってもなされた。ロスバードは、予備軍が雇用者の列に吸収されることで賃金が下がるならば、最終的には予備軍は消滅し、脅威ではなくなる（つまり、永続的な貧困のリスクも回避される）と主張した。ロスバードは、これは失業が賃金を下げ、最終的に失業自体を消滅させるという現代の市場経済学によって裏付けられていると指摘する。したがって、ロスバードは予備軍は最終的に脅威ではなくなると結論づける。ロスバードはまた、技術によって生産性が向上することで、産業は他の仕事に対する需要の増加を経験することができ、その結果、生産能力の拡大によって労働者に対する需要が高まり、失業が減少すると主張している。[ 11 ]
マルクスの主張を、労働者階級の絶対的な困窮が歴史的大潮流として起こると解釈する著述家もいる。つまり、労働者はますます貧困化し、失業は絶えず増加するというのである。[ 12 ]しかし、様々な時代や国において労働者の生活水準は低下するどころか実際に向上してきたため、事実に照らしてこの解釈はもはや信憑性に欠ける。ある時期には、失業率は非常に低い水準にまで低下した。大恐慌では労働者の約4人に1人が失業したが、戦後好景気の終わり頃には、より豊かな国々の失業率は非常に低い水準まで低下した。しかし、経済史家のポール・バイロシュは1980年代半ばに、ラテンアメリカ、アフリカ、アジアでは人口の「完全な非活動状態」が「潜在的な労働時間の30～40％程度」に達しており、「古代ローマの場合を除いて」歴史上前例のない状況であると推定した。[ 13 ]
エルネスト・マンデルやロマン・ロスドルスキー[ 14 ] [ 15 ]などの他の著述家は、マルクスは実際には労働者階級の絶対的困窮の理論を持っていなかったと主張した。せいぜい言えることは、貧富の格差は拡大し続けており、つまり、一般労働者の生活水準の向上よりも富裕層がはるかに裕福になっているということである。失業率も、社会階級と国家政策の間の力関係に基づいているように思われる。政府は失業率の上昇を容認することも、雇用創出政策を実施することもできるため、失業率は部分的には政治的な結果である。
マルクスの『資本論』第1巻第25章を注意深く読めば、マルクスが多くの批評家が非難するようなことを実際に言っているわけではないことは明らかである。[ 16 ]マルクス自身は、「資本蓄積の絶対的一般法則」とは、資本が規模と価値を増すほど、労働者階級が大きくなり、労働者階級の貧困層と産業予備軍が大きくなることであると述べている。[ 17 ]しかし、彼は労働者階級全体が貧困化するとは言っておらず、むしろ貧困層が大きくなると言っているのである。そして彼は、絶対的一般法則は「他のすべての法則と同様に、多くの状況によってその働きが修正される」と述べて、この議論を慎重に限定している。[ 17 ]次に、マルクスは、資本が蓄積されるにつれて、労働者の状況は、賃金が高いか低いかにかかわらず、「悪化する」に違いないと述べている。[ 18 ]しかし、文脈から明らかなように、マルクスが「悪化する」とは、主に貧困を意味しているわけではない。彼が言っているのは、彼自身が明言しているように、「すべての生産発展手段は弁証法的反転を経て、生産者を支配し搾取する手段となる」ということである。[ 18 ]彼は「より悪い」とは、「非人間的」、「より搾取されている」、「疎外されている」という意味で言っている。
もう一つの論争は「人口過剰」という概念に関するものである。[ 19 ]マルクスの時代には、トーマス・ロバート・マルサスが、資本主義の富によって可能になった人口増加が、その人口を維持するために必要な食糧供給量を上回るという悲観的な予測を立てていた。 [ 20 ]前述のように、マルクスにとって「人口過剰」は実際にはイデオロギー的に偏った用語、あるいは社会的な構築物であり、マルクス主義者は、すべての人に十分な食糧を生産できるので、ここに本当の問題はないと主張してきた。問題があるとすれば、それは食糧の生産と分配の方法にある。
社会福祉の分野では、失業が人々の自発的な選択なのか、それとも非自発的なのか、つまり、強制されたものなのか、それとも本人の選択なのかについて、絶え間ない議論が続いています。[ 21 ] 1930年代の大恐慌では、多くの国で失業率が労働人口の20～30%にまで上昇しましたが、人々は一般的に失業は非自発的なものだと考えていました。しかし、失業率が比較的低い場合は、失業は選択の問題であるという主張がより頻繁に聞かれるようになります。[ 22 ]
失業率、そのコストと影響を測定する最良の方法、そして労働市場が発達した国ではどの程度の失業が避けられないかについては、議論が尽きない。[ 23 ] NAIRU の概念によれば、市場経済社会における物価安定には、一定量の失業が必然的に必要となる。市場経済において失業者予備軍が存在する理由の一つは、失業率が低すぎると物価上昇を刺激するからだと主張されている。しかし、この主張の妥当性は、国家の経済政策と労働者が賃金を上げる能力にも左右される。例えば、労働組合が労働者を組織することを法的に阻止されている場合、失業率が比較的低くても平均賃金は低く抑えられる。その場合、個々の労働者が収入を増やす唯一の方法は、労働時間を増やすか、より高給の仕事に就くことである。
通常、政府の失業率の定義では、「失業者」とは「仕事はないが、積極的に求職活動を行っている人」とされています。一方、「無職」と定義される人の中には、仕事は欲しいものの、意欲を失ったなどの理由で積極的に求職活動を行っていない、あるいはもはや行っていない人もいます。この公式見解は、失業給付金の支給と密接に関係しています。失業給付金を受給するには、受給者が積極的に求職活動を行っていることが必須条件となっています。
隠れた失業についても多くの議論があります。隠れた失業とは、実際には失業しているにもかかわらず、失業者としてカウントされない、あるいはみなされない状態を指します。例えば、若者は有給の仕事が見つからないため、実家にとどまったり、学校に通ったり、何らかの就労支援制度に参加したりします。また、仕事に就いていても、労働時間を増やせなかったり、自分の資格に見合った仕事に就けなかったりするため、不完全雇用状態にある人もいます。さらに、意欲を失い、積極的に仕事を探さなくなったために、公式の労働力から脱落する人もいます。彼らは失業しているにもかかわらず、失業者としてカウントされなくなります。政府は、本来であれば失業するはずの人々の雇用を補助したり、働くことができるにもかかわらず、人々に給付金を支給したりすることもあります。労働者が雇用されても、仕事中に何もしていないというケースもあります。
一方、政府は政治的に望ましいことから、失業率をできるだけ低く見せようとすることが多い。他方、政府は失業率について「広義」と「狭義」の2種類の指標を用いることが多い。例えば、米国労働統計局は労働力活用不足の指標を6種類（U-1～U-6）提供している。U-3は「公式」の失業率である。
マルクスは19世紀半ばに執筆していたため、彼の失業に関する議論は、特に特定の先進国のみを考慮すると、部分的に時代遅れになっている可能性がある。しかし、世界的に考慮すると、彼の分析は依然としてかなり有効である可能性がある。[ 24 ] ILOの報告によると、失業率は2008年の金融危機の開始以来着実に増加している。
2007年、ILO標準の世界失業率は1億6970万人でした。2012年には、ILOの世界失業率は民間労働力人口の5.9%（1億9540万人、純増2570万人）に達し、2008年の金融危機前の5.4%を0.5ポイント上回りました。公式の世界失業率は2013年には民間労働力人口の6%に上昇すると予想されていました。総雇用者数を2008年の金融危機前の水準に戻すには、3000万人以上の雇用創出が必要でした。 2013年の時点では、2014年には世界中で約2億500万人が失業し、2018年には2億1400万人になると予想されていた。 [ 25 ]しかし、その後（2017年）、公式の失業者総数は2億100万人強と予測され、2018年にはさらに270万人増加すると予想された。[ 26 ]労働力人口における世界の公式の失業者総数は、米国、カナダ、メキシコの雇用者総数を合わせた数とほぼ等しい。
公式の失業統計には、実際に仕事を探している人しか含まれていないため、仕事が見つからず労働力人口から完全に離脱した人は含まれていません。世界の失業率は人口増加に大きく影響され、人口が増えれば増えるほど、失業者と就業者の絶対数も増加します。しかし、現在、失業者の割合は毎年上昇しており、今後もしばらくは上昇し続けると予想されています。
国際労働機関（ILO）の推計によると、世界の失業者のうち約半数は15歳から24歳の若者である。裕福な国では、この年齢の若者が失業していてもそれほど問題にならないことが多いが、失業中の若者の大半が集中している中東、アジア、アフリカ、ラテンアメリカでは、はるかに深刻な問題となることが多い。[ 27 ]
近年、マルクス主義やアナキズムの理論において、「プレカリアート」という概念が、不安定な地位にある一時的・パートタイム労働者への依存度が高まっていることを説明するために用いられることが増えている。彼らはプロレタリアートや労働予備軍の側面を共有している。[ 28 ]不安定な労働者は、一時的な仕事でパートタイムまたはフルタイムで働いているが、生活していくのに十分な収入を得ることができず、友人や家族、あるいは国の給付金に頼って生き延びている。通常、彼らは真の意味で「失業」することはないが、まともな仕事に就くこともできない。[ 29 ]
合法的な有給労働に従事できない、または従事する意思のない非就業者は「失業者」には含まれないが、経済学では今日、「状況的失業」という概念が用いられている。[ 30 ]経済学者は、短期的な「摩擦的」または「循環的」失業と、長期的な「構造的失業」を区別することが多い。労働の需要と供給の間に短期的なミスマッチが生じる場合もあれば、長期間にわたって労働の総需要が供給をはるかに下回る場合もある。近い将来に全く仕事を得る見込みがない場合、多くの若者は仕事を見つけられる場所へ移住することを決意する。