Loading article…
 Hypatiaの副編集長は、査読済み論文の1つを掲載したことについて無許可の謝罪を掲載した。[1] | |
| 日付 | 2017年4月から |
|---|---|
| イベント | 学術論争 |
| 分野 | フェミニスト哲学 |
| 論争記事 | レベッカ・トゥヴェル（2017年春）。「トランスレイシアル主義の擁護」。ヒュパティア：フェミニスト哲学ジャーナル。32 （2）：263–278。doi ： 10.1111 /hypa.12327。S2CID 151630261。 2017年5月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 |
| 出版社 | ヒュパティア：フェミニスト哲学ジャーナル、ジョン・ワイリー＆サンズ |
| 撤回の要請 | |
| ジャーナルの反応 |
|
| ジャーナルウェブサイト | Hypatia ウェブサイト Wiley Hypatia ページ Cambridge Hypatia ページ |
フェミニスト哲学誌『ヒュパティア』は2017年4月に論争に巻き込まれ、同誌の著者の一人であるメンフィスのローズ大学の哲学助教授レベッカ・タベルがオンラインで非難される事態に発展した。[8] [9]同誌はタベルによる査読済み論文を掲載しており、その中で彼女はトランスジェンダーの女性ケイトリン・ジェンナーと、黒人であると自認する白人女性のレイチェル・ドレザルの状況を比較していた。その論文がソーシャルメディアで批判されると、ヒュパティアと関係のある学者らも批判に加わり、同誌に撤回を求めた。[4]この論争は、同誌の編集チーム内、さらに広くはフェミニズムと学術哲学内の亀裂を露呈させた。[5] [10]
2017年4月25日にハイパティア誌の春号に掲載された「人種間差別の擁護」という記事で、トゥベルは「性別を変えるというトランスジェンダーの人々の決断を受け入れるべきであるのだから、人種を変えるという人種間差別の人々の決断も受け入れるべきである」と主張した。[11]フェイスブックとツイッターの小グループがこの記事を批判しトゥベルを攻撃した後、ハイパティア誌の編集委員の一人を連絡先として指名し、同誌に記事の撤回を求める公開書簡が広まり始めた。その書簡によると、記事の出版は「白人シスジェンダーの学者がこれらのテーマについて思索的な議論に従事する可能性がある」が、「トランスフォビアと人種差別に最も直接的に影響を受ける理論家」を巻き込むことなく、というメッセージを送ったという。[2] [4]
5月1日、同誌はフェイスブックのページに「大多数の」ヒュパティア副編集長を代表して謝罪文を掲載した。[3] [4]翌日までに、公開書簡には830人が署名し、[6]ヒュパティアと関係のある学者やトゥベルの論文審査委員会のメンバー2人が含まれていた。ヒュパティアの編集長サリー・ショルツと取締役会は記事を支持した。[5] [12]ショルツが2017年7月に辞任すると、取締役会は次期編集者を任命する副編集長の権限を停止し、それに応じて8人の副編集長が辞任した。[7] [13] [14]取締役らはジャーナルのガバナンスを再構築するためのタスクフォースを設置した。[15] 2018年2月、取締役らが交代した。[16]
学術界の一部のメンバーはトゥベル氏を支持する反応を示した。[8] [17] [18] [10]この事件は、査読、分析哲学と大陸哲学、専門家内の多様性、人々の生活経験について書く資格があると見なされる人物、ソーシャルメディアの圧力、そして自由な意見交換をどのように維持するかなど、哲学内の亀裂を露呈させた。[12] [19]
背景
ヒュパティア
Hypatiaは1983年にアジザ・Y・アル・ヒブリと女性哲学協会によって設立され、[20] 非営利法人Hypatia Inc. が所有している。[5] [21] 2017年4月の紛争当時、この雑誌はジョン・ワイリー・アンド・サンズによって発行されていた。ミリアム・ソロモン(テンプル大学) が取締役会長、サリー・ショルツ(ヴィラノバ大学) が編集長であった。[5]取締役と編集スタッフに加えて、2017年4月時点では25名の編集委員会、10名の諮問委員会、12名の現地編集顧問、10名の副編集長からなる委員会があった。[22]編集長を任命し、編集方針について助言する副編集長は、リンダ・マルティン・アルコフ( CUNY )、[23]アン・ケイヒル (エロン大学) で構成されていた。キム・ホール（アパラチア州立大学）クレシダ・ヘイズ（アルバータ大学）カレン・ジョーンズ（メルボルン大学）キョウ・リー（ジョン・ジェイ大学）マリアナ・オルテガ（ジョン・キャロル大学）アスタ・クリスティアナ・スヴェインスドッティル（サンフランシスコ州立大学）アリソン・ワイリー（ワシントン大学）ジョージ・ヤンシー（エモリー大学）。[22]
著者
レベッカ・タヴェルはトロントでユダヤ人の家庭に生まれた。母親は薬剤師、父親は歯科医だった。タヴェルは、祖父が二人ともホロコーストの生存者だったため、正義に興味を持つようになったとしている。 [24]フェミニスト哲学、人種哲学、動物倫理を専門とするタヴェルは、2007年にマギル大学で学士号を取得し、2014年にヴァンダービルト大学で「拡大された認識論的不正義：フェミニスト、動物研究アプローチ」と題する論文で博士号を取得した。[25] [26] 2014年、テネシー州メンフィスのローズ大学に哲学の助教授として加わった。[27]
「人種間主義の擁護」
ジェンナーとドレザル
トゥベルは、 2015年4月にケイトリン・ジェンナーがトランスジェンダー女性としてカミングアウトしたときと、6月に黒人として認知され、黒人として通ってきた白人女性、レイチェル・ドレザルがカミングアウトしたときの反応の対比に気付き、トランスレイシアリズムに関する記事を書き始めた。ジェンナーはグラマー誌の「今年の女性」の一人となり、ヴァニティ・フェア誌の表紙を飾ったが、ドレザルはワシントン州スポケーンの全米黒人地位向上協会支部の会長職を失い、彼女の見解では雇用不能となった。[28]トゥベルは事件の詳細ではなく、その構造に興味があった。彼女は「トランスジェンダーの人々が性別を変える決断をすることは受け入れるべきであるのだから、人種を変えるというトランスレイシャルの人々の決断も受け入れるべきである」という立場を支持する議論を書き始めた。[11]
引数
トゥベルは、「一般的に、人々が望むような個人的なアイデンティティをとらないようにするのは、不当な扱いをしていることになる」と示唆している。自己認識と新しいアイデンティティの社会的承認は、変化を成功させるために必要な2つの要素である。例として、彼女はユダヤ教への改宗を提案している。ラビが誓約の真剣さを疑うなど、改宗を阻止する理由がなければ、新しいアイデンティティへの移行は受け入れられるだろう。[11]「社会的扱いと自己認識に基づいて人種のメンバーシップを認める人種の説明」を主張し、[11]彼女は、人種は柔軟な社会的構成概念であり、祖先（身体の外部にある特徴）はアメリカでは人種の決定要因として非常に評価されているが、他の場所ではその価値は異なると主張している。たとえばブラジルでは、トゥベルによると、ドレザルが黒人であると自己認識し、社会が黒人として受け入れた人物として生活し、黒人文化に触れたことで、彼女は黒人であると判断されるだろう。[29]
トゥベルはトランスレイシャリズムに対する4つの反論を述べている。第一に、黒人であると主張するには、黒人差別が引き起こす苦しみとともに育った経験が必要である。ジャーナリストのトゥーレはこれを「黒人を結びつける唯一のもの」と呼んだ。[30]トランス女性は性差別によって引き起こされる苦しみとともに育っていないからといって、女性としてのアイデンティティを拒否する十分な理由にはならないとトゥベルは主張する。したがって、トゥベルの見解では、ドレザルが黒人女性として生活している間に経験した人種差別は十分な暴露となるだろう。[31] 2番目の反論は、アメリカでは祖先が重視されるため、ドレザルは黒人としてアイデンティティを認識できないというものである。事実がどうであれ、祖先が重要であるという点については主観間の合意がある。トゥベルは、この立場は変化の可能性を「現状維持の人質」にしていると主張する。[32]
3 番目に、白人が黒人社会に入ろうとすると、黒人社会が傷つけられるという反論がある。ドレザルが黒人として認められたことは、ブラックフェイスに例えられた。トゥベルは、問題のある自己認識と問題のない自己認識を区別している。ドレザルの自己認識は、外見の変化だけに基づくものではなく、侮辱的なところもなかったし、一時的なものでもなかったし、疑わしい目的もなかったし、有害なステレオタイプの強化もなかった。したがって、それは問題のない自己認識の例だったとトゥベルは主張する。[33] 4 番目の反論は、ドレザルが「白人特権の不当な行使」に関与していたというものである。白人は必要なときにいつでも白人特権を回復できるが、黒人はこの移動の容易さを否定されている。[34]トゥベルは、同じ議論がトランス女性、特に手術前のトランス女性にも当てはまると書いている。誰かが男性の特権に戻れるからといって、その移行を妨げるべきではない。[35]
査読と出版
本論文では、初期の草稿を読んでくれたJ. Baird Callicott ( UNT )、Andrew Forcehimes ( NTU )、David Gray ( UofM )に感謝の意を表したい。 [36] Tuvelは2016年2月12日にHypatiaに論文を提出し、 [37] 2月26日にウォータールー大学で開催された会議で発表した。[38]原稿は9月24日に改訂され、 [37]少なくとも2人の査読者による標準的な二重盲検査読を経て、2016年10月10日に出版が承認された。[5] [a]
_2.jpg/500px-Tina_Botts,_March_2012_(cropped)_2.jpg)
2017年1月4日、トゥベルはアメリカ哲学会東部支部で論文を発表した。 [40]予定されていたコメンテーターは、2016年のヒュパティア誌の査読者であるクリス・シーリー（フェアフィールド）、[ 41 ] [42]とティナ・フェルナンデス・ボッツ（フレズノ州立大学）であった。[42] [5]シーリーの反論には、人種の生物学は「（一方では）実際の遺伝的祖先と（他方では）その祖先の文化的、社会的意味との関係性に関するものである」というものがあった。祖先の役割は生物学的なものではなく文化的なものだと彼女は主張した。[43]彼女はさらに、「白人としてのアイデンティティを捨てようとする白人は、自分が選択できない人種的特権に盲目になる」と主張した。[44]
ボッツは会議には出席しなかったが、短い回答を提出し、米国における人種の現在の理解は、人種を「祖先に基づくアイデンティティマーカー」と見なしており、性別とは異なり変更できないと主張した。彼女は、人種を「外部から派生したもの」、性別を「内部から派生したもの」と呼んだ。[45]彼女は、3月のフレズノ州立大学の会議と4月のRes Philosophica会議でより詳細な立場を示した。 [46] ハイパティアは、2017年3月29日にトゥベルの記事をオンラインで公開し、4月25日の春号に掲載した。[37]それは、ボッツがRes Philosophica会議に参加している間に発表された。そこでは、ボッツとトゥベルの両方の立場が支持された。ボッツによると、トゥベルの考えは最近の研究とは一致していないが、指定された人種を拒否する権利を求める彼女の考えには一理あるかもしれないという意見が表明された。[45]
ソーシャルメディアの反応
批判
2017年4月28日、トゥベルとこの記事はFacebookとTwitterで攻撃を受けた。トゥベルはトランスフォビア、人種差別主義者、クレイジー、バカと呼ばれ、「認識論的暴力」に関与したと非難された。[17]数人のフェミニストは彼女を「ベッキー」と呼んだ。[24] [47] [48]この記事は暴力的、くだらない、そして「ひどい」と評された。[17] [49] 2014年にトゥベルの博士論文委員会の委員長を務めた哲学者ケリー・オリバーは[26]侮辱ではなく議論を求めることでFacebookでトゥベルを擁護し、ヒュパティアが批判的な反応を招くよう提案した。彼女は自分のコメントは「許されない」ものであり、彼女の提案は「暴力を振るっている」ものでありPTSDを引き起こしていると言われました。[17]
オリバーによると、ヒュパティアと関係のある数人が批判に加わり、個別に記事について謝罪した。オリバーの友人は、フェイスブックでの謝罪の1つを「人質を斬首する前にISISが人質に取らせたビデオで読ませるような内容」と表現した。反対派は沈黙させられたか、発言を恐れたとされ、個人的にトゥベルに同情的な書き込みをした数人が公の場で彼女を攻撃した。批判を投稿した他の人たちも、個人的に記事を読んでいないことを認めた。ある「上級フェミニスト哲学者」がトゥベルに電話をかけ、終身在職権を得るには「適切な人々」に訴えなければならないと彼女に思い出させた。オリバーは次のように書いている。「考えられるあらゆる媒体を通じて、上級フェミニスト学者らがトゥベルに圧力をかけ、記事を撤回しなければ終身在職権は得られず、キャリアは台無しになると脅迫さえしていた」 [17]。トゥベルは、人々は彼女に対して「まったく悪意に満ちていた」と述べた。[24]
テネシー大学の哲学助教授ノラ・ベレンスタイン氏は4月29日、この論文には「リベラルな白人の無知と言説上のトランスミソジニー的暴力が甚だしい」とフェイスブックに投稿した。[5] [10] [b]ベレンスタイン氏は、トゥベル氏が黒人女性哲学者や黒人トランス女性を引用していないと批判し、トゥベル氏がジェンナー氏の旧名を括弧書きで言及したこと（デッドネーミング）や、「トランスジェンダー主義」、「生物学的性別」、「男性器」という用語を使用したことに異議を唱えた。論文の手術への言及はトランスの身体を客体化し、「男性特権に戻る可能性のある男性から女性への（mtf）トランスジェンダー」への言及は「トランス女性が（ある時点で）男性特権を持っているという有害なトランスミソジニー的イデオロギー」を助長しているとベレンスタイン氏は書いている。[4]
公開書簡
署名者と異議
撤回を求める公開書簡は2017年4月29日に発表され、連絡先はハイパティア誌編集委員会のアレクシス・ショットウェルであった。 [4] [2] [22]この書簡には5月1日午前9時までに130名の署名があり、[50] 5月2日午後までには830名に達した。[51]上位5名の署名者は、エリーゼ・スプリンガー（ウェズリアン大学）、アレクシス・ショットウェル（カールトン大学）、ディレク・フセインザデガン（エモリー大学）、ロリ・グルーエン（ウェズリアン大学）、シャノン・ウィナブスト（オハイオ州立大学）であった。[4]署名者の2名、グルーエンとリサ・グエンサー（ヴァンダービルト大学）は、テュベルの博士論文委員会の委員であった。[26] [52] 5月2日にハイパティア誌編集長に届けられたこの書簡は[6]、雑誌に論文の撤回を促した。デッドネームの使用を避けること、編集手順を精査できるようにすること、査読プロセスの改善に関する声明を発表すること、そして将来的には「トランスフォビアや人種差別の標的となった人々や、関連する哲学の分野を専門とする学者」を関与させることを約束すること。[2]記事について、次のように主張した。
1. 関連するサブフィールドの慣例によって認識、承認、または採用されていない語彙や枠組みを使用している。たとえば、著者は「トランスジェンダー主義」という用語を使用し、トランスジェンダーの女性をデッドネームで呼んでいる。
2. 宗教的アイデンティティと改宗に関するさまざまな理論と実践を誤って表現している。たとえば、著者はユダヤ教への改宗について何気ない例を挙げている。
3. 人種グループへの所属に関する主要な説明を誤って伝えている。たとえば、著者はチャールズ・ミルズを自発的な人種識別の擁護者として誤って引用している。
4. 「トランスレイシズム」の議論において、人種的抑圧とジェンダー抑圧の交差点に最も弱い人々（有色人種の女性）による学術研究を探し出し、十分に関与していない。... [4] [2]
反論
哲学者ジャスティン・ワインバーグによると、この書簡の主張のほとんどは誤りか議論の余地があるという。[50] GLAADはトランスジェンダーという言葉の使用に対して警告している。デッドネーミングはトゥベルがジェンナーの旧姓を括弧内に含めることであり、ジェンナー自身もその名前に言及しているとジェシー・シンガルは書いている。[4] [c]ワインバーグは、なぜ改宗の例が問題視されたのか不明だと主張した。[50] [11]トゥベルはチャールズ・ミルズを「自発的な人種的アイデンティティの擁護者」とは特定しなかった。ワインバーグは、この主張は「まったくの誤り」だと書いている。[50] [d]シンガルによると、トゥベルが有色人種の女性を十分に引用していないという批判は正当なものかもしれないが、撤回を要求するには到底不十分だ。[4]ワインバーグは、トゥベルの批評家は直接関連する研究を指摘しておらず、省略されていると書いている。[50]哲学者ジャスティン・E・H・スミスは、トゥベルが関連文献を引用しなかったという主張を「愚かなナンセンス」と評した。「トゥベルが無視したと非難された狭い学者コミュニティ内の専門家の誰一人として、潜在的に関連のある文献のほんの一部以上を引用していなかった...」[9]
編集委員の謝罪
2017年4月30日、つまり公開書簡がヒュパティアに届けられる2日前に、当時ヒュパティアの10人の副編集長の一人だったクレシダ・ヘイズが[22] 、自身のFacebookページに「私たち、ヒュパティアの副編集長委員会のメンバー」からの1,000語の謝罪文を投稿した。5月1日、この謝罪文はヒュパティアのFacebookページに再投稿されたが、今度は「大多数の」副編集長からの謝罪文だった。 [3] [4]謝罪文には「私たち、ヒュパティアの副編集長委員会のメンバーは、トランスレイシアル主義に関する記事の掲載によって生じた害悪について、フェミニスト哲学の友人や同僚、特にトランスフェミニスト、クィアフェミニスト、有色人種フェミニストに深くお詫び申し上げます」と書かれていた。手紙はさらに、「明らかに、その論文は出版されるべきではなかった」とし、トゥベル氏を「予想可能かつ正当な」批判にさらした査読プロセスを非難した。副編集長らは匿名の査読者の名前を尋ねられたが、拒否したと手紙は述べている。[4]
受付
著者の声明
トゥベルは2017年5月1日に声明を発表し、ドレザルに対する攻撃の「根底にあるトランスフォビアの論理」を感じたため、「非標準的なアイデンティティを持つ人々を支援する立場から」記事を書いたと述べた。アドルフ・L・リード・ジュニアやメリッサ・ハリス・ペリーなど、トランスレイシアリズムに同情的な立場をとる学者を引用し、トゥベルは、問題を検討しないことは「ジェンダーと人種の本質主義を強化する」と主張した。トゥベルは、ジェンナーの旧姓への言及について謝罪したが、[50]トゥベルの要請により、5月4日に記事から旧姓が削除された。[54]個人攻撃については、記事を撤回しなければ「個人的に、職業的に、そして道徳的に」壊滅的になると評論家から警告されたと書いている。彼女は「批判的思考は危機に瀕している」とし、「議論ではなく検閲を求める声が最も聞かれるのは哲学者の間だ」と主張した。[50] [49]
ヒュパティア応答
編集長のサリー・ショルツは、副編集長による記事の拒否は「全く不適切」だと述べた。 [e]ショルツは、ハイパティア社の取締役会会長ミリアム・ソロモンの支持を得た。同誌は、この問題を出版倫理委員会に付託した。[5] 5月18日、取締役会は矛盾したメッセージを含んだ声明を発表した。[55]エリザベス・アンダーソン、レスリー・フランシス、ハイディ・グラスウィック、ミリアム・ソロモン、リサ・テスマンの署名入りの声明は、記事に対する異議はそのような反応を引き起こすには軽微すぎるという見解を退け、その見解は「抑圧された集団の累積的な疎外の歴史に対する無知」を反映している。[56]取締役らは、トゥベルに対する個人攻撃を非難し、編集長を支持し、副編集長は十分な協議なしに謝罪しており、記事は撤回されないと述べた。ヒュパティアのフェイスブックページに掲載された副編集長の謝罪文は、編集者や取締役会の見解を代表するものではないと更新された。[6]
学術的反応
2つの人気哲学ブログ、ジャスティン・ワインバーグのDaily Nousとブライアン・ライターのLeiter Reportsは、トゥベル氏を支持する立場をとった。[50] [57]ライター氏は「学術哲学でこのようなことは見たことがない」と書いた。[4]トゥベル氏が教鞭をとるローズ大学哲学科長マーク・ニューマン氏は、同学科の「完全かつ無条件の支持」を表明した。[58] ポール・ブルーム氏はこの出来事を「奇妙で醜い攻撃」と呼んだ。[4]哲学者ホセ・ルイス・ベルムデス氏によると、副編集長の手紙は「まったく認識できないほど」危害の概念を歪曲していた。[59]
評論家たちは、論争が急速に広がった原因についてソーシャルメディアの「キャンセル文化」を非難した。 [5] [17] [18]フェミニスト雑誌「サイン」の編集長スザンナ・ダヌータ・ウォルターズの見解では、副編集長らが「査読プロセス全体と学術的議論の原則」を損なったという。[18]哲学者ダン・カウフマンは、この職業の「アイデンティティ政治への執着の高まり」と「純潔追放」を非難した。[60] 『トランス：不安定なアイデンティティの時代のジェンダーと人種』 （2016年）の著者ロジャース・ブルベーカーは、白人シスジェンダーの女性であるトゥベルにはトランスジェンダーや人種間の問題について議論する資格がないという考えを「認識論的インサイダー主義」と表現した。[8]ティナ・フェルナンデス・ボッツによると、ヒュパティア誌と有色人種の女性哲学者の間には以前から緊張関係があり、同誌は自分たちの研究を真剣に受け止めていないと女性哲学者は考えていた。ボッツはヒュパティア誌の査読プロセスに批判的で、論文が「現代の学術的議論の中に位置づけられている」ことを保証せずに出版されたと述べた。[5]
.jpeg/500px-Sally_Haslanger,_May_2013_(cropped).jpeg)
後にヒュパティアのガバナンスタスクフォースの共同議長となったサリー・ハスランガーは、劣悪な労働環境と哲学ジャーナルの焦点の狭さについて不満を述べ、哲学界の「傲慢さ、無知、自己満足、つまり、でたらめさ」に「我慢できない」日もあると書いている。この状況はトゥベルのせいではない。ハスランガーの見解では、彼女は不当に標的にされていた。2013年、米国の哲学専門職1万3000人のうち、黒人女性はわずか55人で、そのうち30パーセントが博士課程の学生だったと彼女は書いている。[61]フィロソフィアの編集者であり、公開書簡の主要署名者の一人であるシャノン・ウィナブストは、セクハラの苦情と、2016年にアメリカ哲学協会の会員の75％が男性で80％が白人であるという数字を引用し、トゥベルの記事の出版は哲学とフェミニスト哲学の「すべての体系的な問題」を表面化させたと書いている。[62]
Philosophy Todayは2018年冬号で、トゥベルの記事に関するシンポジウムを掲載した。シンポジウムには、クロエ・テイラー（アルバータ大学）、ルイス・ゴードン（コネチカット大学）、クリス・シーリー（フェアフィールド大学） 、サブリナ・ホム（ GCSU）、ティナ・フェルナンデス・ボッツ（フレズノ州立大学）、トゥベルの寄稿が掲載された。 [63]トゥベルの寄稿には、シーリーとボッツの批判に対する反応も含まれている。 [64]
ヒュパティア辞任
出版倫理委員会（COPE）は2017年7月に、副編集長の謝罪は不適切であり、雑誌記事に関する外部からの苦情に対応する際には、公開回答の前に内部調査が行われるべきであると報告した。副編集長は、報告書の結論を受け入れることを拒否したようだ。[7] 7月20日、ハイパティアは編集長サリー・ショルツとハイパティア・レビュー・オンラインの編集者シェリー・ウィルコックスの辞任を発表した。また、タスクフォースが雑誌のガバナンスを再構築し、ハイパティアで編集職または取締役以外の役職に就く人は誰でも「COPEガイドラインの遵守声明に署名する必要がある」と発表した。[65] [66] [67] [68]
副編集長らの声明によると、理事会は7月17日に彼らに辞任を求め、辞任しない場合はジャーナルのガバナンス文書を停止し、副編集長から次期編集者を選ぶ権限を剥奪するとした。副編集長のうち8人が辞任した。辞任書の中で、彼らはフェミニスト哲学には哲学を「有色人種、トランスジェンダー、障害者、クィアなど、歴史的に疎外されてきた集団の視点を尊重し、学術的貢献を歓迎する学問」に変える倫理的責任があると主張した。[13] [69] [7]
サリー・ハスランガー、セリーン・カーダー、ヤニック・ティエムがガバナンスタスクフォースの共同議長に任命され、アン・ギャリー、セリーン・カーダー、アリソン・ストーンが暫定編集長に任命された。[67] 2018年2月、5人からなる取締役会は交代した。[16] 7月に辞任した副編集長の2人[13] 、リンダ・マルティン・アルコフとキム・ホールは、それぞれ取締役会の会長と新編集チームの選考委員会の委員長に就任した。[16] 2020年3月現在、このジャーナルはボニー・J・マン、エリン・マッケナ、カミシャ・ラッセル、ロシオ・ザンブラナの4人の共同編集者によって運営されており、ケンブリッジ大学出版局によって発行されている。[70] [71]
参照
参考文献
注記
- ^ Hypatia : 「論文が Hypatia に提出されると、編集者は最初のレビューを行い、その論文が雑誌にふさわしいかどうかを判断します。この段階で却下されるのは 10% 未満の原稿で、2 人の現地役員が同意した場合のみです。Hypatiaの広範な査読者データベースを参考にして、編集者は論文に適した専門知識を持つ 2人の査読者を特定し、原稿に関する詳細なレポートと編集上の決定に対する推奨事項を提供するよう依頼します。査読者の評価が一致しない場合は、編集者は 3 人目の査読者に追加のレポートを要求する場合があります。…著者と査読者の匿名性を確保するためにあらゆる努力をしています。」[39]
- ^ ベレンスタイン氏は、「暴力」という言葉は「構造的暴力」を指し、「直接的な対人的身体的接触を超えた一連の体系的な危害」と表現した。[5]
- ^ ケイトリン・ジェンナー（2017年）：「トランスジェンダーのガイドラインでは、いかなる状況でも私をブルースと呼ぶことはもう禁止されています。これが私のガイドラインです。私は、ブルースという名前が適切だと思うときはブルースという名前で呼び、ケイトリンという名前が適切だと思うときはケイトリンという名前で呼びます。ブルースは65年間存在し、ケイトリンはちょうど2歳の誕生日を迎えます。それが現実です。」[53]
- ^ Tuvel (2017)：「チャールズ・ミルズは、人種的メンバーシップの決定に一般的に関連する少なくとも5つのカテゴリを特定しており、その中には「祖先に対する自己認識、祖先に対する公の認識、文化、経験、自己認識」が含まれています（Mills 1998、50）。祖先が一部の地域（たとえばブラジル）ではあまり重視されない特徴である場合、ドレザルの黒人文化への露出、黒人として読まれる人としての生活経験、および彼女の自己認識は、それらの地域で彼女が黒人であると見なすのに十分である可能性があります。また、遺伝的観点から彼女の「実際の」人種に関する事実がないため、ドレザルの経験のこれらの特徴は、その特定の文脈で彼女の人種を決定する上で決定的となるでしょう。ここで重要な点は、ドレザルの「本当の」人種に関する「真実」が侵害されないことです。」[31]
- ^ サリー・J・ショルツ(2017 年 5 月 6 日)：「多元主義と多様性を標榜する学術雑誌の編集者として、私は Hypatia が幅広いトピックについて、幅広い方法論を用いて出版すべきだと考えています。学生と私たち自身を教育するという共同プロジェクトを前進させるために、学者のコミュニティが概念を競い合い、雑誌のページ内で対話を行うべきだと私は考えています。学術雑誌はブログやディスカッション ボードではないと私は考えています。「編集者が出版を受理した論文を拒否することは、（盗作やデータの改ざんの問題を除いて）まったく不適切であると、私は固く信じており、この信念は揺るぎません。この点で、編集者は受理された論文の著者を支持しなければなりません。それが私の立場です。トゥベル教授の論文は査読プロセスを経て、査読者と私に受理されました。「副編集委員会は声明の草稿作成と掲載において独自に行動した。同委員会は政策委員会であり、ジャーナルの日常的な運営には一切関与していない。」「4月30日以来、私は出版社のワイリーと協力して、責任を持って適切に対応してきました。私たちはハイパティアを所有する企業と協議し、共同で出版倫理委員会（COPE）に状況を報告して指導を求めています。」[5]
引用
- ^ Flaherty, Colleen (2017年5月19日). 「『Hypatia』は『Hypatia』の否定を否定する」Inside Higher Ed . 2024年5月1日閲覧。
- ^ abcde 「ヒュパティアへの公開書簡」。Google Docs。2017年5月2日16時46分03秒UTCにアーカイブ。
- ^ abc Heyes, Cressida (2017年4月30日). 「フェミニスト哲学の友人と同僚へ」. 個人Facebookページ. 2017年5月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年7月23日閲覧。
「フェミニスト哲学の友人と同僚へ」 Hypatia Facebookページ。2017年5月1日。2017年5月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年5月9日閲覧。
- ^ abcdefghijklmn シンガル、ジェシー（2017年5月2日）。「これが現代の魔女狩りの実態だ」ニューヨークマガジン。
- ^ abcdefghijklmn McKenzie, Lindsay; Harris, Adam; Zamudio-Suaréz, Fernanda (2017年5月6日). 「A Journal Article Provoked a Schism in Philosophy. Now the Rifts Are Deepening」. The Chronicle of Higher Education . 2017年5月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ abcd Anderson, Elizabeth; et al. (2017年5月18日). 「Hypatia理事会による声明」. Hypatia . 2017年6月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年5月31日閲覧。
ウェインバーグ、ジャスティン（2017年5月18日）。「トゥベル論争に関するヒュパティア委員会の声明」。デイリー・ヌース。2017年5月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ abcd Zamudio-Suaréz, Fernanda (2017年7月21日). 「『トランスレイシアル主義』騒動から数ヶ月、フェミニスト哲学ジャーナルで論争は依然として激化中」。高等教育クロニクル。
- ^ abc Brubaker, Rogers (2017年5月18日). 「『トランスレイシアル主義』をめぐる騒動」.ニューヨーク・タイムズ. 2017年5月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab スミス 2019、223。
- ^ abc ウィッティントン2018、170-171。
- ^ abcde Tuvel 2017、264。
- ^ ab Schuessler, Jennifer (2017年5月19日). 「『トランスレイシャル』アイデンティティの擁護が哲学界を揺るがす」ニューヨーク・タイムズ。
- ^ abc Weinberg, Justin (2017年7月24日). 「Hypatiaの副編集長が辞任」Daily Nous .
- ^ 「編集チームからの発表とHypatia取締役会からの声明」。Hypatia。2017年7月20日。2017年7月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Weinberg, Justin (2017年11月13日). 「Hypatia Board Announces Task Force」. Daily Nous .
- ^ abc 「Hypatiaの取締役会およびタスクフォース共同議長からの発表」hypatiaphilosophy.org . Hypatia. 2018年2月23日。2018年3月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ abcdef オリバー2017.
- ^ abc Walters、スザンナ・ダヌータ（2017年5月5日）。「学界の有害な批判文化」高等教育クロニクル。
- ^ Dea, Shannon (2019年8月2日). 「学問の自由、学者の責任、そして新たなジェンダー戦争」University Affairs。
ザック2018、236-237; ダン＆マニング2018; スミス2019、223。
- ^ トレビルコット 1990、ix–x。
- ^ 「Hypatiaガバナンス、2009年6月26日にHypatia編集者と副編集者によって採択」(PDF)。Hypatia。2017年12月1日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- ^ abcd "Hypatia Editorial Board". hypatiaphilosophy.org . Hypatia. 2017年6月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Alcoff, Linda Martín (2017年5月4日). 「これが私の意見です...」 Facebook. 2017年5月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ abc Sosis、クリフ（2017年10月5日）。「レベッカ・タベルへのインタビュー」。哲学者になるとはどういうことか？
- ^ 「Rebecca Tuvel」、ローズ大学。2017年5月18日閲覧。
- ^ abc 「ETD etd-07102014-161455のタイトルページ」、電子論文、ヴァンダービルト大学。2017年5月14日閲覧。
トゥベル、レベッカ（2014 年 8 月）。『認識論的不正義の拡大：フェミニスト、動物学のアプローチ』ヴァンダービルト大学。
- ^ 「新しい教員」Rhodes Magazine、2014年11月3日、52ページ。
- ^ Engber, Daniel (2017年5月30日). 「Facebook上の怒れる暴徒が学界を乗っ取っているのか?」Slate .
「ケイトリン・ジェンナー、2015年グラマー・ウーマン・オブ・ザ・イヤー受賞スピーチ」。グラマー、2015年11月9日。
ペレス・ペーニャ、リチャード（2015年6月12日）。「黒人か白人か？女性の物語が騒動を巻き起こす」ニューヨーク・タイムズ。
- ^ トゥベル2017、266-267。
- ^ Tuvel 2017, 268; Schwartz, Ian (2015年6月16日). 「トゥーレがレイチェル・ドレザルを批判:「黒人を結びつけるものは人種差別の経験だけ」」RealClear Politics。
- ^ Tuvel 2017、268より。
- ^ トゥベル2017、268-269。
- ^ トゥベル2017、269-270。
- ^ トゥベル2017、270。
- ^ トゥベル2017、270-271。
- ^ トゥベル2017、275。
- ^ abc 「出版履歴」、 Hypatia 、 「トランスレイシアル主義の擁護」、2017年4月25日。
- ^ 「Philosophy Colloquium Series 2015-2016」Wayback Machineで2017年9月2日にアーカイブ、ウォータールー大学。2017年5月9日閲覧。
- ^ 「レビューポリシーと実践」Hypatia 2017年5月7日閲覧。
- ^ 「2017年東部支部受理論文抄録」アメリカ哲学協会。2017年5月7日閲覧。
- ^ 「査読者の皆様に感謝」Hypatia 32 (2): 468–471. 2017年4月25日doi : 10.1111 /hypa.12332. S2CID 232178034.
- ^ ab 「第113回年次総会プログラム」(PDF)。アメリカ哲学協会東部支部。p. 10。2017年5月21日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。
- ^ シーリー 2018, 23.
- ^ シーリー 2018、27-28。
- ^ ab Botts 2018、52-53ページ。
- ^ Botts 2018, 52–53; Uribes, Tom (2017年3月9日). 「哲学教授ティナ・ボッツが女性学ランチタイムトークを開始」. フレズノ州立大学人文科学部.
「人種と性別」(PDF)。2017年 Res Philosophica カンファレンス。2017年9月2日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- ^ トゥベル2018、74。
- ^ ブリーン、ジョセフ（2017年5月3日）。「『トランスレイシアル主義の擁護』が怒りを巻き起こした後、哲学雑誌の編集者はカナダ人著者を厳しく非難」ナショナルポスト。
- ^ ab McKenzie, Lindsay (2017年5月1日). 「ジャーナル、人種間優越主義をトランスジェンダーであるとみなす記事について謝罪」。Chronicle of Higher Education。
- ^ abcdefgh Weinberg, Justin (2017年5月1日). 「哲学者のトランスレイシアル主義に関する記事が論争を巻き起こす（著者の反応を反映して更新）」Daily Nous。2017年5月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ パイパー、グレッグ（2017年5月2日）。「トランスジェンダーをレイチェル・ドレザルと比較したことをお詫びします、フェミニスト誌が暴徒に告げる」The College Fix。
- ^ Guenther, Lisa (2017年5月2日). 「この記事...」 Facebook. 2017年5月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年5月8日閲覧。
- ^ ジェナー、ケイトリン（2017）。『私の人生の秘密』ニューヨーク：グランドセントラル出版、vii。
- ^ トゥベル 2017.
- ^ アレン、シャーロット (2017年5月18日). 「ついに、ヒュパティアからのレベッカ・タベルの（控えめで中途半端な）弁護」 2017年9月7日アーカイブ、Wayback Machine。ウィークリースタンダード。
- ^ マッケンジー、リンゼイ（2017年5月18日）。「ジャーナルの理事会が「トランスレイシアル主義」記事に対する謝罪を否認、撤回はあり得ない」、高等教育クロニクル。
- ^ ライター、ブライアン（2017年5月1日）。「Hypatiaの編集委員会と公開書簡の著者によるレベッカ・タベルの名誉毀損」。ライター・レポート。
- ^ Leiter, Brian (2017年5月4日). 「ローズ大学哲学科がトゥベル教授を支持」Leiter Reports . 2018年7月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Bermúdez, José Luis (2017年5月5日). 「トゥベル事件における『危害』の定義」Inside Higher Ed .
- ^ ソシス、クリフ（2018年1月25日）。「ダン・カウフマンとのインタビュー」。哲学者になるとはどういうことか？
- ^ ハスランガー、サリー（2017年5月4日）。「火花ではなく、火に焦点を当てる」Daily Nous。
- ^ ウィナブスト、シャノン（2017年5月8日）。「なぜトゥベルの記事は批評家を悩ませたのか」高等教育クロニクル。
- ^ 「特別シンポジウム：レベッカ・トゥヴェルと対談者」『今日の哲学』 62(1)、2018年冬。
- ^ トゥベル 2018.
- ^ Weinberg, Justin (2017年7月21日). 「Hypatiaの編集者とレビュー編集者が辞任; 副編集者の権限は「一時的に停止」」Daily Nous。2018年7月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「取締役会声明（2017年7月20日）」Hypatia 2017年7月20日。2018年7月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab 「暫定編集チームの継続」。Hypatia News。2017年7月20日。2017年12月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Weinberg, Justin (2017年8月3日). 「Hypatiaでのさらなる発展」Daily Nous .
- ^ Flaherty, Colleen (2017年7月24日). 「(Another) Shake-Up at 'Hypatia'」Inside Higher Ed。
- ^ 「Hypatia」。ケンブリッジ大学出版局。2020年3月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「Editorial and governance boards」. hypatiaphilosophy.org . Hypatia. 2020年3月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。
引用文献
- ニュースソースとウェブサイトは上記にのみリストされています。
- ボッツ、ティナ・フェルナンデス（2018年冬）。「人種と方法：トゥベル事件」（PDF）。今日の哲学。62 （1）：51–72。doi ：10.5840/philtoday201828195。2018年7月18日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF）。
- ダン、ジェニファー C.、マニング、ジミー (2018)。「レイチェル・ドレザル、トランスレイシャリズム、そしてヒュパティア論争」。ダン、ジェニファー C.、マニング、ジミー (編)。『フェミニスト理論と言説の逸脱：分野を超えた対話の推進』。アビンドンおよびニューヨーク：ラウトレッジ。ISBN 978-1351209786。
- オリバー・ケリー（2017年5月8日）。「これがフェミニズムなら」。哲学サロン（ロサンゼルス・レビュー・オブ・ブックス）。2017年5月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- Sealey , Kris (2018年冬)。「トランスレイシアル主義と白人の同盟: レベッカ・タベルへの応答」(PDF)。Philosophy Today。62 (1): 21–29。doi : 10.5840 /philtoday201829197。 2018年7月23日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。
- スミス、ジャスティン EH (2019)。『非合理性：理性の暗黒面の歴史』プリンストン：プリンストン大学出版局。ISBN 978-0691178677。
- トレビルコット、ジョイス (1990)。「序文」。アル・ヒブリ、アジザ・Y.、シモンズ、マーガレット・A. (編)。ヒュパティア・リボーン：フェミニスト哲学エッセイ。ブルーミントンおよびインディアナポリス：インディアナ大学出版局。ISBN 0-253-32744-X。
- トゥベル、レベッカ（2017年春）。「トランスレイシアル主義の擁護」。ヒュパティア：フェミニスト哲学ジャーナル。32 （2）：263–278。doi ：10.1111/hypa.12327。S2CID 151630261。 2017年5月 12日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- トゥベル、レベッカ（2018年冬）。「人種的移行と論争の的となる立場：テイラー、ゴードン、シーリー、ホム、ボッツへの返答」（PDF）。今日の哲学。62 （1）：73–88。doi ：10.5840/philtoday2018223200。2018年7月18日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。
- ウィッティントン、キース・E.（2018年）。「自由に語ろう：大学はなぜ言論の自由を守らなければならないのか」プリンストンおよびオックスフォード：プリンストン大学出版局。ISBN 978-0691181608。
- ザック、ナオミ（2018）。人種の哲学：入門。チャム：パルグレイブ・マクミラン。ISBN 978-3319787282。
さらに読む
- Hypatiaphilosophy.org の Hypatia。
- Hypatia。Wiley オンライン ライブラリ。John Wiley & Sons。
- Hypatia. Cambridge Core. Cambridge University Press (2020年より)。
- 「特別シンポジウム：レベッカ・トゥヴェルと彼女の対談者たち」『今日の哲学』 62(1)、2018年冬。
- 「トランスジェンダーのアイデンティティをめぐる文化戦争を理解する」。エコノミスト、2017年11月16日（ヒュパティア論争について言及）。
- アルトマン、メリル、バーク、ティモシー、ポッター、クレア (2017 年 5 月 12 日)。「ヒュパティアで何が起こったか?」公開セミナー。
- コリンズ、ショーン（2017年5月11日）。「レベッカ・タベル魔女狩りの教訓」Spiked。
- ドルフ、マイケル C. (2017 年 5 月 6 日)。「トランプの言う政治的正しさとは何を意味するのか?」ニューズウィーク(ヒュパティア論争について論じる)。
- フラハティ、コリーン (2017 年 5 月 19 日)。「『ヒュパティア』は『ヒュパティア』の否定を否認する」Inside Higher Ed。
- グランシー、ジョシュ（2017年5月7日）。「哲学者が『人種間』の先駆者を支持して非難される」タイムズ紙。
- ジャシック、スコット (2017 年 5 月 2 日)。「ジャーナルが「トランスレイシアリズム」に関する記事について謝罪」Inside Higher Ed。
- シュラージ、ローリー（2017年5月22日）。「フェミニスト哲学とその論争」。Daily Nous。
- トラヴィス、トリッシュ（2017 年 6 月 30 日）。「『ヒュパティア』論争から学ぶ教育の瞬間」Inside Higher Ed。
- 「社会正義、フェミニストの感情、哲学的未来：ヒュパティア論争に応えるシンポジウム」2020年8月2日アーカイブ、Wayback Machine。アルバータ大学、2018年3月7日。
関連している
- ブルーベーカー、ロジャース（2016年）。訳：不安定なアイデンティティの時代におけるジェンダーと人種。プリンストンおよびオックスフォード：プリンストン大学出版局。ISBN 978-0-691-17235-4
- ハスランガー、サリー（2012年）。「ジェンダーと人種」。現実への抵抗：社会構築と社会批評。ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-199-89262-4
- オーバーオール、クリスティン（2004）。「性転換主義と「人種転換主義」「今日の社会哲学。20 ：183-193。doi ： 10.5840 / socphiltoday2004203。
- ストライカー、スーザン（2015 年 7 月 13 日）。「ケイトリン・ジェンナーとレイチェル・ドレザル：同一視、具現化、そして身体的変容」。AHA Today、アメリカ歴史協会。
