ミリアム・ソロモン

ミリアム・ソロモン
2006年のソロモン
機関	テンプル大学
主な関心事	科学哲学、社会認識論、医療認識論、医療倫理、ジェンダーと科学

ミリアム・ソロモンはテンプル大学の哲学教授、哲学部長、女性学准教授である。^[1] ソロモンの研究は、科学哲学、社会認識論、医療認識論、医療倫理、ジェンダーと科学に焦点を当てている。^{[2]学術的な役職のほかに、2冊の本（} Social EmpiricismとMaking Medical Knowledge ）と多数の査読付き雑誌記事を 出版しており、いくつかの主要な雑誌の編集委員を務めている。^{[1] [2] [3]}

ソロモンは1979年にケンブリッジ大学ニューナム・カレッジを卒業し、自然科学の学士号を取得しました。その後、1986年にハーバード大学で哲学の博士号を取得しました。 ^[3]

彼女は博士号取得に向けて勉強しながらハーバード大学のティーチングフェローを務め、その後1986年にシンシナティ大学の哲学助教授となり、1991年にはテンプル大学の助教授となった。1993年には女性学部の兼任教員となり、1994年には哲学准教授、2003年には教授に昇進した。^[3]現在、テンプル大学哲学科長。^[1] また、 1990年から1991年にかけてペンシルベニア大学のメロンフェロー、1994年と2003年にはペンシルベニア大学の哲学客員講師、2007年にはウィーン国際夏季大学の客員講師を務めた。^[3]

学術的な役職のほかに、ソロモンは1991年から1994年までSocial Epistemology誌の編集委員、 2002年から2005年までEpisteme誌の編集委員、 1994年から現在までPhilosophy of Science誌^{の編集委員を務めている。 [3]また、彼女は}科学哲学協会の理事会メンバーでもあり、科学哲学に関連するトピックを扱うスタンフォード哲学百科事典の編集者を務めており、哲学と医学協会の諮問委員会のメンバーでもある。^{[1] [2]}さらに、彼女は実践科学哲学協会の諮問委員会のメンバーであり、国際医学哲学円卓会議の運営委員会のメンバーでもある。^[3]

ソロモンの研究は、科学哲学のほか、医学と哲学、認識論、倫理、ジェンダーの交差点にある問題に重点を置いている。^{[1] [2]}彼女は、フェミニスト急進的経験主義、フェミニズムと正統派ユダヤ教の交差点、ウィラード・クワインとローレンス・ボンジュールの研究など、さまざまな問題について執筆している。^[3]彼女の著書『社会的経験主義』は、経験的成功に焦点を当て、異論を科学的探究の正常な状態とする科学的合理性の社会的説明を提示している。^[2]彼女の現在の研究の多くは、エビデンスに基づく医療、トランスレーショナル・メディシン、ナラティブ・メディシン、コンセンサス・カンファレンスなど、医学認識論の革新を中心に展開されている。^[1]

ソロモンは2冊の本を出版しており、Social Empiricism（MIT Press、2001年）とMaking Medical Knowledge （オックスフォード大学出版局、2015年）である。また、 Journal of Philosophy、Philosophy of Science、Hypatia: A Journal of Feminist Philosophyなどのジャーナルに多数の査読付き論文を発表している。^[3]

社会経験主義において、^[4]ソロモンは、科学的意見の相違は合意への解決が必要な状況ではなく、健全な科学的探究の正常な状態であると主張している。彼女は、個々の科学者ではなく科学コミュニティのレベルで科学的合理性を評価する規範的枠組みを提案している。^{[2] [5]}ソロモンは、個人の合理性は一般に主張されているほど重要な規範ではなく、個々の科学者が研究の適切な方向性について意見が一致しなくても心配する必要はないことを示そうとしている。^{[5] [6]}ソロモンは、社会学者、人類学者、フェミニストの科学批評家の研究結果を真剣に受け止めており、それらは合理性の伝統的な哲学的モデルを弱めるものだが、何らかの規範的判断の必要性を排除するものではないと考えている。追求されているすべての理論が何らかの独自の経験的成功をもたらす限り、ソロモンは、それらの理論の追求は価値があり、科学は真実を目指すという一般的な見解とさえ一致していると主張する。^[6]ソロモンの見解では、競合する科学理論は、それぞれがある程度真実を含んでいながら、互いに矛盾することさえある。^[6] 成功した理論のどの特徴がその実証的な成功の原因であるかをその時点で知ることは不可能であり、成功した理論はしばしば誤った中核的仮定を持っている。^[6]「理論の」真実は後から見極められるだけであり、ソロモンはこれを「ホイッグリアリズム」と名付けた。^{[7] [8]} ソロモンの見解では、科学者や科学コミュニティが結論に到達する際に不十分な推論や欠陥のある手法を使用したとしても、重要な唯一の問題は彼らが新たな実証的な成功を達成したかどうかである。^[6]

『医学知識の創出^』[9]は、医学知識を生み出すために用いられる方法についての歴史的かつ哲学的な研究である。1970年代以降に開発された方法、具体的にはコンセンサス会議、エビデンスに基づく医療、トランスレーショナル医療、ナラティブ医療に重点が置かれている。この本は、医学の芸術と科学というおなじみの二分法は、この多様な方法を理解するには不十分であると主張している。ソロモンは医学における方法の多元的な説明を提案し、方法がどのように発展してきたかを示している。それは部分的には、互いの認識された欠点に対する反応である。

• ヒュパティア人種間主義論争