市場力

経済学において、市場支配力とは、企業が製品やサービスの需要または供給を操作することで経済的利益を増加させ、製品やサービスの販売価格に影響を与える能力を指します。 ^[1]言い換えれば、市場支配力は、企業が完全に弾力的な需要曲線に直面しておらず、収益を失うことなく限界費用(MC) を上回る価格 (P) を設定できる場合に発生します。 [ ^2]これは、市場支配力の大きさが、企業の利益最大化レベルの産出における P と MC のギャップに関連していることを示しています。企業の市場支配力のレベルを包含するギャップのサイズは、残余需要曲線の形状によって決まります。逆需要が急勾配であるほど、収益が高く、市場での支配力が強いことを示します。^[2]このような傾向は、市場参加者が市場支配力を持たず、P = MC であり、企業が経済的利益をゼロとする完全競争市場と矛盾します。^[3]完全競争市場の市場参加者は「価格受容者」と呼ばれ、市場力を発揮する市場参加者は「価格決定者」または「価格設定者」と呼ばれます。

個々の企業の市場力は、企業の規模、関与する市場の構造、特定の市場への参入障壁など、複数の要因によって制御されます。市場力を持つ企業は、市場の総量または価格のいずれかに個別に影響を与えることができます。ただし、市場力は、ナッシュ均衡に関連する効果と、価格を上げることで得られる利益のある逸脱により、価格に上昇圧力をかけると考えられています。^[4]価格決定者は下向きの需要曲線に直面しており、その結果、価格が上昇すると需要量が減ります。供給の減少は、経済的デッドウェイト損失(DWL) と消費者余剰の減少を生み出します。^[5]これは社会的に望ましくないと見なされており、マークアップ率の高い大企業が賃金を低くすることで労働市場に悪影響を与えるため、福祉と資源配分に影響を及ぼします。^[5]完全競争市場では、企業がコストを反映した価格を設定するため、顧客の利益になるので、このような問題は発生しません。その結果、多くの国では、企業が市場支配力を獲得する能力を制限することを目的とした独占禁止法やその他の法律が制定されています。こうした法律は合併を規制することが多く、時には売却を強制する司法権を導入することもあります。

市場支配力は、企業に一方的な反競争的行為を行う能力を与える。^[6]その結果、市場支配力を持つ企業は、状況によっては競争プロセスに損害を与える可能性があることが法律で認められている。特に、市場支配力を持つ企業は、制限価格設定、略奪的価格設定、過剰生産能力の保持、戦略的バンドル販売で非難されている。^[7]企業は通常、高い市場シェアを持つことで市場支配力を持つが、これだけでは大きな市場支配力を保有していることを立証するには不十分である。これは、参入障壁や退出障壁がなければ、集中度の高い市場は競争対象となる可能性があるためである。必然的に、これにより既存企業が競争レベルを超えて価格を上げる能力が制限される。

市場のどの参加者も大きな市場力を持っていない場合、反競争的行為は共謀、つまり参加者グループの集団的な市場力の行使を通じてのみ起こり得る。^[4]その一例は、2007年に見られ、ブリティッシュ・エアウェイズが2004年から2006年の間にヴァージン・アトランティック航空と共謀し、チケット1枚あたりの追加料金を5ポンドから60ポンドに引き上げたことが判明した。^[8]

規制当局は、いくつかのツールや指標を使用して、企業の市場支配力と優位性のレベルを評価し、競争を測定することができます。市場支配力を測定することは非常に困難ですが、集中率、ハーフィンダール・ハーシュマン指数、ラーナー指数などの広く使用されている分析手法を使用することで、規制当局は市場競争力を監視し、回復を試みることができます。^[9]

経済学では、市場構造が企業の行動や財務実績に大きな影響を与えることがあります。^[10] 市場構造は、企業が販売する商品の種類（同質/異質）と業界内の競争の性質に基づいて、さまざまな業界がどのように特徴付けられ、差別化されているかを表します。^[11]企業がさまざまな市場で主張する市場力の大きさは、企業が活動する市場構造に関連しています。観察される市場構造には、完全競争、独占的競争、寡占、独占の4つの主要な形式があります。^[11]完全競争と独占は、それぞれ市場構造の2つの極端な例を表しています。独占的競争と寡占は、これら2つの極端な例の中間に存在します。^[10]

「完全競争」とは、いかなる障壁や干渉も存在しない市場構造を指し、企業も消費者も価格に影響を与えるほどの力を持たない市場を指します。経済学の観点では、これは多くの従来の市場形態の 1 つであり、市場競争の最適な条件です。^[12]完全競争の概念は、市場がパレート最適な均衡に達する理論的な市場構造を表しています。これは、市場の売り手によって供給される量が、現在の価格で市場の買い手によって需要される量に等しい場合に発生します。^[13]完全競争市場で競争する企業は、限界費用に等しい市場価格に直面しているため、経済的利益は存在しません。完全競争市場では、次の基準を満たす必要があります。

1. 生産者は同質の商品を販売する
2. すべての企業は価格受容者である
3. 完璧な情報
4. 参入障壁も退出障壁もない
5. すべての企業は比較的小さな市場シェアしか持たず、価格に影響を与えることができない。

市場におけるすべての企業は価格受容者であるため、本質的に市場力はゼロであり、市場が提示する価格を受け入れなければなりません。完全な競争市場は、それ自体が矛盾を体現しているため、現実世界のシナリオで実現することは論理的に不可能であり、したがって経済学者によって理想的な枠組みと見なされています。^[14]

独占的競争は、市場構造のスペクトルの両端にある両方の市場構造に存在する要素を共有しているため、完全競争と独占の「中間点」として説明できます。 ^[15]独占的競争は、多くの生産者が、差別化された、したがって完全な代替品ではない類似の商品を販売することで互いに競争することによって定義される市場構造の一種です。^[16]短期的には、差別化された商品によって売り手にある程度の市場力がもたらされるため、企業は経済的利益を得ることができますが、業界内での競争が激しくなると、利益はゼロに近づきます。^[17]独占的競争の主な特徴は次のとおりです。

1. 差別化された製品
2. 多くの売り手と買い手
3. 入場・退場は自由

この市場構造内の企業は価格受容者ではなく、製品の価格、品質、マーケティング活動を通じて、差別化された独自の製品に個別の価格を設定し、競争します。^[18]独占的競争のある業界の例としては、レストラン、美容院、衣料品などがあります。

独占という言葉は、さまざまな場面で、製品の単一の販売者、圧倒的な市場シェアを持つ生産者、または大企業を指して使用されています。^[19]これらすべての扱いには、独自の生産決定を通じて商品やサービスの供給を変更することで市場価格に影響を与える能力という共通点があります。 市場力の最も議論されている形態は独占ですが、独占購買力などの他の形態や、これらの両極端のより穏やかなバージョンも存在します。 独占は「市場の失敗」と見なされ、近い代替品のない独自の製品またはサービスを生産する1つの企業で構成されます。純粋な独占はまれですが、独占力ははるかに一般的であり、市場に複数のサプライヤーがいる場合でも多くの業界で見ることができます。^[20]独占力のある企業は、需要が比較的非弾力的であるため、製品に高い価格（高いマークアップ）を請求できます。^[21]また、企業が労働力などの高価な投入資材から撤退するため、労働分配率の低下も見られます。^[22]独占力を持つ企業は、参入障壁の高い業界に存在することが多いが、これには以下の業界が含まれる。

1. 規模の経済
2. 略奪的価格設定^[20]
3. 主要リソースの管理（商品の生産に必要）
4. 法的規制^[21]

独占的市場力のよく知られた例としては、 PCオペレーティングシステムにおけるマイクロソフトの市場シェアが挙げられる。米国対マイクロソフト訴訟は、マイクロソフトが自社のウェブブラウザをオペレーティングシステムにバンドルすることで違法に市場力を行使したという申し立てを扱ったものである。この点で、EU独占禁止法における支配力と支配的地位の概念は厳密に関連している。^[23]

市場力のもう一つの形態は、寡占または買い寡占である。この市場構造では、市場は高度に集中しており、いくつかの企業が市場売上の大きなシェアをコントロールしている。^[24]寡占市場形態の出現は、主に市場競争の独占、すなわち企業が競争上の優位性を通じて獲得した市場独占と、政府が法律や規制を通じて業界の企業に独占力を付与し、同時に効率性を向上させるために一定の管理を課すなど、政府の規制による行政独占に起因している。^[25]寡占の主な特徴は以下のとおりである。

1. 売り手は少数、買い手は多数。
2. 同質または差別化された製品。
3. 参入障壁が高い。これには「技術的な課題、政府の規制、特許、初期費用、教育およびライセンス要件」が含まれますが、これらに限定されません。^[26]
4. 相互作用/戦略的行動。

注目すべきは、市場シェアを占めているのは少数の企業のみであるということです。したがって、それらの企業の市場力は集団として大きく、各企業が単独で持つ市場力はほとんどないか、まったくありません。^[27]これらの業界に参入しようとしている企業は、大規模な生産規模でスタートして大きな市場シェアを獲得しない限り、平均コストが高いため、既存の企業と競争することは不可能になります。^[28]一般的に、寡占市場で事業を行っている企業が価格を調整すると、業界の他の企業が直接影響を受けます。

下のグラフは、アメリカの経済学者ポール・スウィージーが提唱した「ねじれ需要曲線仮説」を表しています。 ^[29]このグラフは、ねじれ需要曲線の単純化された例であることに注意することが重要です。

寡占企業は、ねじれ需要関数の範囲内で事業を展開していると考えられています。つまり、企業が価格を現行価格水準（P*）より高く設定した場合、消費者は代替品として競合他社の製品に切り替える可能性が高いため、価格は比較的弾力的になります。P*より低い価格は、競争企業が価格の変化を模倣する可能性が高いため、比較的非弾力的であると考えられており、企業の利益は少なくなります。^[30]

寡占企業は、市場支配力を行使し、価格を操作して企業集団の需要と収益をコントロールするために、暗黙的または明白に共謀することがあります。市場価格や生産量に影響を与えることに明示的に同意した企業グループはカルテルと呼ばれ、石油輸出国機構 ( OPEC ) は国際カルテルの最もよく知られた例の 1 つです。

市場支配力の厳密な定義を、ラーナー指数が正の企業とみなすことで、市場支配力の源泉は商品や販売者の独自性から生まれる。^[31] 独占企業にとって、独自性は満たすべき必要条件だが、これは単なる出発点に過ぎない。参入障壁がなければ、独占企業が得る通常以上の利益は持続しない。なぜなら、同質または類似の商品を販売する他の販売者が業界に参入し続け、通常以上の利益が減少するまで、業界は完全競争を経験するからである^[31]。

市場力の源泉としては、次のようなものがあります。

1. 参入障壁が高い。これらの障壁には、希少資源の管理、規模の経済性の向上、技術的優位性、政府による参入障壁などが含まれる。^[32] OPECは、希少資源である石油を管理することで市場力を持つ組織の一例である。
2. 規模の経済性の向上。規模の経済性の向上を経験する企業は、平均総費用も減少するため、規模と需要レベルが上昇するにつれて収益性が高まります。^[32]
3. 高い初期費用。この障壁により、初期設立費用が業界に根付いているため、新規参入者が成功することは困難です。電力会社、ケーブルテレビ会社、通信会社などの企業がこのカテゴリに該当します。このような業界に参入しようとする企業は、事業を開始して収益を上げるまでに数百万ドルを費やす能力が必要です。
4. 消費者のブランドへの忠誠心と、消費者が評判に置く価値。既存企業は、顧客が製品やサービスに精通しているため、新規参入者に対して競争上の優位性を持つことが多い。既存企業は、制限価格、略奪的価格設定、戦略的バンドルなど、いくつかの参入阻止戦略を採用することができる。マイクロソフトは、設計と製造プロセスにおける技術的優位性により、価格設定や市場支配力を大幅に高めている。^[32]
5. 政府の政策/規制。独占を作り出すための政府の行動の重要な手法の1つは、フランチャイズと営業許可の付与です。これは、他の企業がフランチャイズなしで営業することを法律で許可されていないという事実によるものです。^[33]主な例は、競合他社が特定の製品を開発および販売するのを防ぐために製薬会社に付与された特許です。これらの特許により、製薬会社は特許期間中、保護された製品の事実上の独占権を取得します。
6. 生産要素障壁。市場支配力に影響を及ぼす重要な要因は、商品を生産するための生産要素の供給のコントロールである。生産要素は、有形の土地、資本と、無形の人的資源、知性などに分けられる。産業経済が知識経済に変化するにつれて、才能、知性、情報などの無形の生産要素の供給のコントロールは、無制限の市場支配力を持つ企業にとってますます参入障壁となるだろう。^[34]

市場力を測定することは、最も広く使用されている測定基準が市場の定義と分析の範囲に左右されるため、本質的に複雑です。

企業の市場力の大きさは、弾力的な需要曲線から逸脱し、限界費用（C）を上回る価格（P）を請求する企業の能力によって示され、一般的に企業のマークアップまたはマージンと呼ばれます。^[35]企業のマークアップが高ければ高いほど、力の大きさは大きくなります。ただし、マークアップは企業の限界費用に依存するため測定が複雑であり、結果として、公的にアクセス可能な収益データのみを必要とする集中率のほうが一般的な指標となっています。

市場集中度は、業界集中度とも呼ばれ、市場における最大手の企業の市場シェアが、売上高、雇用、アクティブユーザーなどのさまざまな指標で定量化できる経済活動の大部分を占めている程度を指します。 ^[36]最近のマクロ経済市場力に関する文献によると、集中率は市場力の最も頻繁に使用される指標です。^[2]集中度の指標は、大企業が占める市場または業界活動のシェアを要約したものです。市場力を定量化するための実証ツールとして集中度を使用する利点は、企業の収益データのみが必要であることです。これにより、コストや利益が考慮されないという対応する欠点が生じます。^[35]

N社集中率は、市場で最大のN社の市場シェアの合計を示します。たとえば、4 社集中率は、業界の最大手 4 社の市場シェアの合計を測定します。N 社集中率を計算するには、通常、売上高を使用して市場シェアを計算しますが、生産能力などの他の尺度に基づく集中率を使用することもできます。独占の場合、4 社集中率は 100 パーセントですが、完全競争の場合、この比率はゼロです。^[37]さらに、研究によると、集中率が 40 パーセントから 70 パーセントの場合、企業は寡占として運営されていることを示しています。^[38]これらの数値は有効ですが、集中率を分析する際には他の市場要因を考慮することが重要であるため、「経験則」として使用する必要があります。

市場力を研究するための実証的ツールとしての集中率の利点は、収益に関するデータのみを必要とするため、計算が簡単なことです。これに対する欠点は、集中率は相対的な収益に関するものであり、コストや利益に関する情報が含まれていないことです。

ハーフィンダール・ハーシュマン指数（HHI）は集中度のもう一つの尺度であり、市場における全企業の市場シェアの二乗の合計である。^[39] HHIは、経済学や政府規制においてより広く使用されている指標である。この指数は、市場内の大企業の市場シェアだけでなく、大企業以外の市場構造も反映するため、大企業の市場への影響度をより正確に反映する。^[40]たとえば、それぞれ50%の市場シェアを持つ2つの企業がある市場では、HHIは= 0.50 ² + 0.50 ² = 0.50である。独占の場合のHHIは1であるのに対し、完全競争の場合、HHIは0である。N企業集中率とは異なり、大企業はHHIでより大きな重みを与えられ、その結果、HHIはより多くの情報を伝えます。しかし、HHIは市場の定義に敏感であるため、異なる業界を相互に検証したり、業界の変化に応じて時間の経過とともに分析を行うことができないという限界があります。^[22]${\displaystyle \sum (S_{i})^{2}}$

ラーナー指数は、独占企業における市場力を推定する方法として広く受け入れられ、応用されている。この指数は、企業の生産価格とそれに関連する限界費用を比較する。限界費用価格設定は、完全競争市場で達成される「社会的に最適水準」である。^[41] ラーナー(1934) は、市場力とは独占企業の製造業者が限界費用を超えて価格を上げる能力であると考えている。^[42]この概念は、次の式で表すことができる。

${\displaystyle L=(P-MC)/P}$

ここで、Pは企業が設定した財の価格、MCは企業の限界費用を表す。この式は独占の性質に焦点を当て、パレート最適原則の厚生経済的意味合いを強調している。^{[43]価格/コストマージン指数はラーナーの功績だとされることが多いが、一般化されたバージョンはイタリアの新古典派経済学者}ルイジ・アマローゾによって第二次世界大戦前に完全に導き出されていた。^[44]

競争法における市場支配力は、企業が自社に有利なように、あるいは新規参入者に不利益となるように市場を不当に操作したかどうかを判断するために使用できる。1890年のシャーマン反トラスト法第2条は、企業が個々の企業の力を利用して市場を操作したり反競争行為に参加したりすることにより、反競争行為に従事することを制限している。^[45] 企業が市場支配力を活用して市場と消費者に不利益となるような形で不当にさらなる市場支配力を獲得した場合、その企業は同法違反と判断される可能性がある。市場支配力の測定は同法違反を判断する上で重要であり、上記の市場支配力の測定で説明したように、複数の測定から判断することができる。

オーストラリアでは、消費者法は、企業が「競争を著しく減退させる目的、効果、または可能性のある効果」を持たないと判断される限り、企業が大きな市場力を持ち、それを利用することを認めている^[46]。

企業が限界費用を超えて価格を引き上げられる程度は、企業の利益を最大化する生産量における需要曲線の形状に依存する。^{[47]したがって、市場力と}需要の価格弾力性（PED）の関係は、次の式で要約できる。

${\displaystyle {\frac {P}{MC}}={\frac {PED}{1+PED}}.}$

この比率は常に1より大きく、比率が高いほど、企業が持つ市場力は大きくなります。PED の規模が大きくなると、比率は1に近づき、市場力はゼロに近づきます。この式は、独占企業の価格設定ルールから導き出されます。 ${\displaystyle P/MC}$${\displaystyle P/MC}$${\displaystyle P/MC}$

${\displaystyle {\frac {P-MC}{P}}=-{\frac {1}{PED}}.}$

ジャン・ティロールは、市場力と経済規制の分析により2014年のノーベル経済学賞を受賞した。^[48]

• 交渉力
• 不完全競争
• 市場集中
• 自然独占
• 略奪的価格設定
• 価格差別
• 優位性（経済）

• シバーソン、チャド。2019年。「マクロ経済学と市場力：文脈、影響、未解決の問題」経済展望ジャーナル33（3）：23–43。
• Brickley、Smith、Zimmerman (2008)。「7」。経営経済学と組織アーキテクチャ（第 3 版）。McGraw- Hill。ISBN 978-0073375823。
• 産業組織論、ティロール、MIT 出版、1988 年
• トーマス・フィリポン. 2019. 『大逆転：アメリカはいかにして自由市場を放棄したか』ハーバード大学出版局。