グリーンスパンは

「グリーンスパン・プット」という用語は、「プット・オプション」という用語をもじったもので、プット・オプションとは、保有者に特定の価格で相手方に資産を売却する権利を与える契約上の義務を生み出す金融商品であり、資産の市場価格に関係なく、プットの保有者に対して資産価格の下落に対する一定の保険を提供するものである。^{[ 5 ] [ 4 ] [ 6 ]}

グリーンスパンはそのような契約上の義務を負うことはなかったが、彼の議長時代には、危機が発生して株式市場が下落した場合、FRBは主にウォール街の投資銀行を通じて一連の金融手段を講じ、株式市場の下落を反転させると市場に示した。これらの行動は「バックストップ」市場とも呼ばれた。^{[ 23 ] [ 24 ]}

「グリーンスパン・プット」で使用された主なツールは次のとおりです。^{[ 1 ] [ 4 ] [ 3 ]}

• 連邦準備制度理事会（FRB）による大量の国債購入により利回りが低下し、ウォール街の銀行は国債取引で得た利益を他の資産に投資できる。
• 連邦準備制度の政策金利を引き下げ、実質利回りをマイナスにするほどにまで引き下げれば、ウォール街の銀行は連邦準備制度から安価に資金を借り入れることができるようになる。
• ウォール街の銀行に新たな融資（短期の「レポ取引」と呼ばれるが、無期限に繰り延べ可能）を提供し、不良資産を買い取る（つまり、間接的な量的緩和）。

レポ取引（「レポ」とも呼ばれる）は間接的な量的緩和の一形態であり、FRBが新規資金を発行するものの、直接的な量的緩和とは異なり、FRBは自らのバランスシートに資産を組み入れるのではなく、新規資金を投資銀行に貸し出し、投資銀行が自ら資産を購入する。^{[ 1 ]}レポ取引により、投資銀行は購入した資産でキャピタルゲイン（銀行が資産をより高い価格で民間市場に売却できる範囲で）を得るだけでなく、資産からの年間配当またはクーポンからレポの金利コストを差し引いた経済的キャリーも得ることができる。 ^{[ 1 ]}

2008年の金融危機で、レポ取引の過剰利用により投資銀行のバランスシートが非常に逼迫したため、FRBは銀行を迂回して直接的な量的緩和を実施せざるを得ませんでした。「バーナンキ・プット」と「イエレン・プット」は主に直接的な量的緩和を用いましたが、「パウエル・プット」は直接的および間接的な両方の形態を用いました。^{[ 6 ] [ 3 ]}

FRBが最初にこの活動を行ったのは1987年の株式市場暴落後であり、トレーダーたちはこれを「グリーンスパン・プット」と名付けた。^{[ 1 ] [ 2 ] [ 4 ]} FRBはまた、貯蓄貸付組合危機、湾岸戦争、メキシコ危機に関連したさらなる市場下落を回避するために行動した。しかし、 1997年のアジア金融危機と同時期に発生した1998年のロングターム・キャピタル・マネジメントの破綻により、グリーンスパン・プットは劇的に拡大し、ドットコム・バブルを引き起こした。^{[ 1 ] [ 2 ] [ 4 ]}インターネット・バブルの崩壊後、グリーンスパンは住宅価格の上昇をより直接的に刺激する方法として、住宅ローン担保証券の購入に焦点を当てるようにグリーンスパン・プットの手段を修正したが、その市場が大不況で崩壊し、グリーンスパンが引退するまで続いた。^{[ 1 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 25 ]}

資産価格インフレのメリットとは対照的に、グリーンスパン・プット（およびその他のFRBプット）からは、以下のような多くの悪影響が確認されています。^{[ 1 ] [ 3 ]}

• モラルハザード。市場の下落を食い止めるFRBのプットオプションへの期待がモラルハザードを生み出し、^{[ 26 ] [ 27 ]}ドットコムバブルを生み出した高水準の投機の要因と考えられた。^{[ 1 ] [ 4 ]} 2008年の金融危機の初め、ウォール街の銀行はグリーンスパン・プットが発動されるという期待から楽観的だった。^{[ 3 ] [ 6 ]}「FRBに逆らうな」という言葉はグリーンスパン・プットに関連付けられていた。これは、FRBが積極的に資産価格を押し上げているときに資産を売却したり空売りしたりしないことを暗に推奨するものであった。[ ^{28 ]経済}学者のジョン・H・メイキンはこれを「積極的なリスクテイクのための無料保険」と呼んだ。^{[ 23 ]}

「あの市場では絶対に負けることはない」と彼は言い、「まるで必ず払い出しをしてくれるスロットマシンのようだ」と付け加えた。「こんなことは私のキャリアの中で見たことがない」。

• ウォール街の利益。グリーンスパン・プットは、危機時にFRBから多額の資本を安価に借り入れて不良資産を購入したウォール街の投資銀行に大きな利益をもたらした。ウォール街は「レポ取引」を利用して、不良資産価格をさらに押し上げる方法を学んだ。レポ取引によって生じた価格上昇（さらにアナリストの好意的なレポートも相まって）が買いを促し、投資家の関心を刺激し、投資家はウォール街からより高い価格で資産を購入した。ウォール街はグリーンスパンを「マエストロ」と呼ぶようになった。^{[ 1 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 6 ]} 2009年、ゴールドマン・サックスのCEO 、ロイド・ブランクファインは、FRBプットのツールの使用を「神の仕事」と表現したことで有名である。^{[ 29 ]}
• 富の不平等。多くの経済学者は、1980年代に底を打ち、その後上昇を続け、2020年末までに1920年代後半以来見られなかった水準に達した米国の歴史的な富の不平等の拡大は、グリーンスパン・プット（およびそれに続くバーナンキとパウエルのプット）の影響によるものだと考えている。 ^{[ 30 ] [ 31 ]}これは連邦準備制度理事会によって否定されている。^{[ 32 ] [ 33 ]}

「ええ、全くその通りです。実際、それは議論の余地のない点の一つだと思います。つまり、この問題に関して『いやいや、FRBの政策は富と所得の不平等を助長したり拡大させたりしていない』と言う人は、おそらくFRB議長のジェローム・パウエル氏以外にはいないと思います。」

• 住宅バブル。グリーンスパン・プットの一環として金利が段階的に引き下げられるたびに、住宅ローンが安くなったため、米国の住宅価格は上昇した。最終的に、住宅価格の上昇による資産効果の刺激は、2008年の金融危機につながるまで、グリーンスパン・プットの重要な要素となった。^{[ 1 ] [ 25 ]}
• インフレ。学術研究では、資産価格の上昇と消費者インフレが関連付けられています。^{[ 34 ]} 2020年から2021年にかけて、パウエル議長がコロナウイルスのパンデミックによる金融への影響に対処するために前例のないFRBプットを使用した結果、異常なインフレが発生し、パウエル議長はFRBプットをFRBコールに変更せざるを得なくなりました（つまり、FRBプットの効果を逆転させるために同じツールを使用）。^{[ 34 ] [ 35 ]}歴史家のエドワード・チャンセラーは、 2022年の著書『時間の代償：金利の真実の物語』で、 FRBプットなどの中央銀行ツールの過剰使用がインフレの「後遺症」を伴う「あらゆるもののバブル」につながったことを示しました。^{[ 36 ] [ 37 ]}
• 経済危機の深刻化。ワシントン・ポストのスティーブン・パールスタインは次のように述べている。「本質的に、FRBは一方通行のラチェットのように機能する戦略を採用しており、株式と債券価格の下限は設けているが上限は設けていない。その結果、金融危機が相次ぎ、その都度、前回よりも大規模な救済措置が必要となっている。しかし、嵐がようやく過ぎ去り、緊急融資の回収を始める時が来ると、FRBは必然的にウォール街、ホワイトハウス、ビジネスリーダー、労働組合からの圧力に屈し、パーティーを続けるための何らかの正当化をでっち上げる。」^{[ 38 ] [ 4 ]}
• 市場への政治的介入。グリーンスパン・プットが株式市場を上昇させる能力は、市場や資産価格への政治的介入への懸念につながった。2020年までに、経済学者のモハメド・A・エル・エリアンは次のように指摘した。「ドナルド・トランプは、株式市場が大統領としての彼の政策を正当化すると信じ、繰り返し公言した。市場が上昇すればするほど、彼の「アメリカを再び偉大にする」政策への肯定が強まる。大統領のアプローチは投資家にとって心地よいものだった。彼らは、それが政策立案者が資産価格がさらに上昇することを必要としているという考えを直接的にも間接的にも支持するものと見ていた。それは、FRBが常に市場を救済するために介入するという見方の略語である「FRBプット」という長年の信念を強化し、投資家の条件付けを著しく変化させた。」^{[ 39 ]}

まず申し上げたいのは、驚くべき数字は、我が国の歴史上、失業者と失業手当受給者の数が過去最多となっていることです。連邦準備制度理事会（FRB）が株式市場の好調を維持するために市場を支えていることは承知しています。私はそれについて不満を言うつもりはありません。市場が好調であることは望んでいます。

2008年の金融危機の間、「バーナンキ・プット」という用語は、当時の連邦準備制度理事会議長ベン・バーナンキによる一連の主要な金融政策を指すために用いられた。^{[ 41 ]}バーナンキの政策は「グリーンスパン・プット」（例えば、金利の引き下げ、銀行へのレポ取引の提供）に似ていたが、直接的な量的緩和（国債と住宅ローン担保証券の両方を含む）が明確に追加され、その規模は連邦準備制度の歴史上前例のないものであった。^{[ 42 ]}

バーナンキは2010年6月にQE1を終了させることで金融刺激策の規模を縮小しようと試みたが、世界市場が再び崩壊し、バーナンキは2010年11月にQE2と呼ばれる第2のプログラムを導入せざるを得なくなった。彼はまた、2012年9月にQE3と呼ばれる3番目のより長期的なプログラムを実行せざるを得なくなった。^{[ 41 ]}市場は数十年にわたる「グリーンスパン・プット」によって過剰にレバレッジがかかっていたため、資産価格が暴落することなく（つまり、投資銀行は新しい米国債を購入するために他の資産を売却しなければならなかった）、米国政府の支出を賄う能力がなかった。^{[ 41 ]}

2018年、FRB議長のジェローム・パウエルは初めて「バーナンキ・プット」の一部をロールバックし、量的引き締めと呼ばれるプロセスでFRBのバランスシートの規模を縮小しようと試み、4年以内に4.5兆ドルから2.5～3兆ドルに減らす計画を立てた^{[ 43 ]。}しかし、この引き締めによって世界市場が再び崩壊し、パウエルは計画を断念せざるを得なくなった^{[ 44 ] 。}

「イエレン・プット」という用語は、FRB議長のジャネット・イエレンを指すが、イエレンが在任中に実質的な市場調整に直面したのは2016年第1四半期のみで、その際に金融政策手段を直接発動したため、あまり頻繁には使われていない。^{[ 45 ] [ 46 ]}また、この用語は、イエレンが継続的な緩和的な金融政策（つまり、非常に低い金利と継続的な量的緩和）を維持したいという意向を伝えることで、高い資産価格と市場の信頼を維持しようとした事例を指すためにも使われた。^{[ 47 ] [ 48 ]}イエレンによる継続的な暗黙のプット（または永続的な金融緩和）により、 「エブリシング・バブル」という用語が生まれた。^{[ 11 ] [ 49 ]}

2015年、ブルームバーグはFRBの金融政策について、「危険なのは、ユニコーンバブルに陥っていることではない。ハイテクバブルに陥っていることでもない。危険なのは、あらゆるものがバブルになっていること、つまり、あらゆる資産の評価額が単純に高すぎるということだ」と書いた。^{[ 50 ]}ニューヨーク・タイムズは、世界的な「あらゆるブーム」が世界的な「あらゆるバブル」につながったと書き、その原因は「世界の主要中央銀行が、金融危機後のより力強い成長を刺激しようと、6年間にわたって金利を抑え、無からより多くのお金を生み出すキャンペーンを行ってきた」ことにあると書いた。^{[ 51 ]} 2018年2月にイエレン氏のFRB議長としての任期が終了すると、金融ライターたちは、いくつかの資産クラスが金融バブル以外では見られない水準の評価額に同時に近づいていることに気づいた。^{[ 7 ] [ 52 ]}

2018年にジェローム・パウエルがFRB議長に任命された際、当初、利上げと量的引き締めの開始によってイエレン・プットを解消するという決定を下したことで、「パウエル・プット」が存在しないのではないかという懸念が生じた。^{[ 53 ]}パウエルは2018年第4四半期に市場が崩壊した際にこの解消を断念せざるを得なくなり、この方針転換はパウエル・プットの最初の兆候と見なされた。^{[ 54 ]} 2019年半ばに市場が低迷すると、パウエルはウォール街の投資銀行に大規模な「レポ取引」を提供することで、下落する資産価格を押し上げ^{[ 5 ]} 、あらゆるバブルが崩壊しようとしているという懸念を煽り、グリーンスパン・プットを再現した。 ^{[ 55 ]}これは、高水準の資産価格を人為的に維持するために「パウエル・プット」が発動されることの確認と見なされた。^{[ 56 ]} 2019年末までに、米国株の評価額は1999年以来見られなかった水準に達し、多くの主要な米国資産クラスの評価額が極端であったため、パウエルのプットは「あらゆるバブル」を再現したと非難された。^{[ 14 ] [ 15 ]} 2020年、 COVID-19パンデミックの金融への影響と「あらゆるバブル」の崩壊に対処するため、 ^{[ 57 ] [ 58 ]}パウエルはバーナンキのプットの手段に加えて、下落する価格を押し上げるために多額の直接的な量的緩和を実施し、パウエルのプットをさらに強化した。^{[ 8 ] [ 59 ] [ 60 ]}

パウエル議長の発言は非常に重要だったため、2020年6月、ワシントン・ポスト紙は「FRBは必要性がなくても市場を支えることに依存している」と報じ、次のように詳述した。^{[ 38 ]}

上院銀行委員会で証言した連邦準備制度理事会（FRB）のジェローム・H・パウエル議長は、パトリック・J・トゥーミー上院議員 （共和党、ペンシルベニア州選出）から、順調に機能している信用市場へのFRBの介入継続の理由を問われた。「市場機能が改善し続けるのであれば、購入を減速、あるいは停止することも厭わない」とパウエル議長は答えたが、既に購入した債券の売却の可能性については一切触れなかった。パウエル議長が誰よりもよく知っているのは、FRBがそのような発表をすれば、金融緩和に依存してきた投資家による急激な売り浴びせが引き起こされるということだ。そして、これほど多くの経済的不確実性がある現状では、FRBは市場がFRBを必要とするのと同様に、FRB自身も市場の支援を必要としているように思われる。

2020年8月、ブルームバーグは、COVID-19パンデミックに対するパウエル議長の政策対応を「過剰な非対称性」（1996年のアラン・グリーンスパンの「非合理的な熱狂」という発言を彷彿とさせる）と呼び、FRBのバランスシートが、株価下落の救済や低迷する株価の押し上げに使われることと強く相関しているが、極端な株価評価の抑制に使われることはほとんどない（2020年8月に米国市場が経験していたような）ことを示す研究を紹介した。^{[ 9 ]} 2020年11月、ブルームバーグは、 「パウエル・プット」がグリーンスパン・プットやバーナンキ・プットよりも極端になっていると指摘した。^{[ 9 ]}タイム誌は、2020年のパウエル議長の金融介入の規模と、そのような介入の副作用として複数の資産バブルを容認していることが「FRBを永遠に変えている」と指摘した。^{[ 8 ]}

2021年1月、イングランド銀行の 元副総裁であるポール・タッカー卿は、パウエルの行動を「FRBプットの強化版」と呼び、それがすべての資産に同時に適用されていると指摘した。「もはやグリーンスパン・プットでもバーナンキ・プットでもイエレン・プットでもない。今はFRBプットであり、すべてに適用される。」^{[ 61 ]}

2020～2021年のバブルに関するすべて

2020年12月までに、ゴールドマン・サックス米国金融状況指数（GSFCI）で測定されたパウエルの金融政策は、GSFCIの歴史上最も緩和的であり、米国の主要な資産クラスのほとんどで同時に資産バブルを生み出した。^{[ 12 ] [ 19 ] [ 16 ]}例えば、株式^{[ 62 ]} 、住宅^{[ 63 ] [ 64 ]、債券[ 65 ]}などである。仮想通貨などのニッチな資産は2020年に価格が劇的に上昇し、パウエルは2020年のフォーブス誌の仮想通貨部門パーソン・オブ・ザ^・イヤーを受賞した。^{[ 66 ]}

2020年12月、FRB議長のジェローム・パウエルは、高騰する市場評価を正当化するために「FRBモデル」を持ち出し、「 PERを見ると歴史的に高い水準にあるが、リスクフリーレートが長期間低水準にとどまる世界では、株式リスクを取ることで得られる報酬である株式プレミアムに注目すべきだろう」と述べた。^{[ 67 ] [ 68 ]} FRDモデルの考案者であるヤーデニ博士は、パンデミック中のFRBの金融政策は史上最大の金融バブルを形成する可能性があると述べた。^{[ 69 ]}

2020年12月、ブルームバーグは「ウォール街ではアニマルスピリットが暴走していることは有名だが、数字を分析すると、この強気相場は見た目以上に狂っている」と指摘した。^{[ 18 ]} CNBCの司会者ジム・クレイマーは、2020年後半にFRBによって作られた市場は、これまで見た中で「最も投機的」だと述べた。^{[ 17 ]} 2020年12月29日、オーストラリアン・フィナンシャル・レビューは「『あらゆるもののバブル』が復活した」と書いた。^{[ 13 ]} 2021年1月7日、元IMF副理事のデズモンド・ラハマンは、FRBの緩和的な金融政策が1929年と同じような「あらゆるものの市場バブル」を市場に作り出したと書いた。^{[ 16 ]}

2021年1月24日、ブルームバーグは「パンデミック時代の中央銀行業務はあらゆる場所でバブルを生み出している」と報じ、「あらゆるものが上昇している」と呼び、日銀の黒田東彦総裁をはじめとする他の主要中央銀行総裁もパウエル総裁の戦略に追随していると指摘した。^{[ 70 ]}対照的に、中国銀行は2021年第1四半期に流動性の引き締めを開始した。^{[ 71 ]}

彼が最優先で、しかも遅かれ早かれ取り組むべき課題は、米国史上最大の金融バブルの影響への対処だ。なぜ「最大」なのか？それは、株式だけでなく、ほぼすべての金融資産が対象となっているからだ。そして、その責任は連邦準備制度理事会にあると言えるだろう。

—リチャード・クックソン、ブルームバーグ（2021年2月4日）^{[ 72 ]}