Loading article…
修辞学において、曖昧な表現、あるいは匿名の権威とは、実際には漠然とした、曖昧な、あるいは無関係な主張しか伝えられていないにもかかわらず、何か具体的で意味のあることが述べられたかのような印象を与えることを目的とした言葉やフレーズのことです。これらの用語は非公式なものとみなされることがあります。例としては、「一部の人々は言う」「考えられている」「研究者は信じている」といったフレーズが挙げられます。曖昧な表現を用いることで、発言がそもそも具体的ではなかったため、後でその発言が批判された際に、具体的な意味を否定（つまり「言い逃れる」）することが可能になります。曖昧な表現は言い換えの一種であり、陰謀論、広告、一般科学、意見記事、政治的な発言などで、誤解を招いたり、偏った見解や根拠のない主張を隠蔽したりするために用いられることがあります。
曖昧な表現は、否定的なフィードバックに対する回避策として、物議を醸す主張を弱めたり、過小評価したりするためにも使用されることがあります。その例としては、「いくらか」や「ほとんどの点で」といった表現を使用することが挙げられます。これらの表現は、使用しない場合よりも文を曖昧にします。[ 1 ]
「weasel word」という表現は、イタチの卵を食べる習性から派生した可能性がある。[ 2 ] 1999年のバッファロー・ニュースの記事[ 3 ]は、この用語の起源をウィリアム・シェイクスピアの戯曲『ヘンリー五世』と『お気に召すまま』に帰しており、これらの戯曲にはイタチが卵を吸うという比喩が含まれている。[ 4 ]この記事は、イタチには卵を吸うのに十分な顎の筋肉がないため、これらの比喩は不適切であると主張している。[ 3 ]
オウィディウスの『変身物語』には、同じ語源のより古い出典がある。オウィディウスは、ユノが出産の女神ルキナに、アルクメネがヘラクレスを産むのを阻止するように命じる様子を描写している。アルクメネの召使いガランティスは、ルキナが魔法を使って出産を阻止するために部屋の外にいることに気づき、出産が成功したことを告げるために出てくる。驚いたルキナは拘束の呪文を解き、ヘラクレスが生まれる。ガランティスはルキナを嘲笑し、ルキナは彼女をイタチに変身させることで応じる。オウィディウスは（AS クラインの翻訳で）「そして、彼女の嘘つきの口が出産を助けたので、彼女は口から出産する…」と書いている[ 5 ]。古代ギリシア人は、イタチは耳から受胎し、口から出産すると信じていた[ 6 ] 。
欺瞞や無責任さを意味する「weasel」という単語の定義には、次のようなものがあります。名詞形は、ずる賢く、信用できない、または不誠実な人を指します。動詞形は、巧妙に操作することを意味します。[ 7 ]また、「to weasel out 」というフレーズは、「何とかして逃れる」または「責任を回避する」ことを意味します。[ 8 ]
セオドア・ルーズベルトはこの言葉を友人のウィリアム・シーウォールの兄であるデイブに帰し、1879年に私的な会話でこの言葉を使ったと主張した。[ 9 ] この表現が最初に活字になったのは、スチュワート・チャップリンの短編小説「ステンドグラスの政治綱領」（1900年に『センチュリー・マガジン』に掲載）[ 10 ]で、その中で「イタチの言葉」は「イタチが卵を吸って殻だけを残すように、隣り合う言葉から生命力を吸い取る言葉」と表現されている。[ 11 ] : 637ルーズベルトはその後、1916年5月31日にセントルイスで行った演説でこの言葉を使ったことで、公に使われるようになったようだ。マリオ・ペイによると、ルーズベルトは「イタチが卵を吸うと、卵の中身が吸い取られる。イタチの言葉を続けて使うと、他の言葉は何も残らない」と言ったという。[ 12 ]
2009年のウィキペディアの調査では、ウィキペディア内のほとんどの曖昧な言葉は3つの主要なカテゴリに分類できることがわかった。[ 13 ]
言い逃れのその他の形態には、次のものが含まれる可能性があります。[ 14 ] [ 15 ]
定量化可能な尺度があるにもかかわらず、 「多数」などの量化子を用いて一般化することは、主張の要点を曖昧にするだけでなく、意図的に行う場合は「ごまかし」の一例となる。
広告では、商品やサービスの有益な特徴を説明する際に、論理的でない、あるいは無関係な表現がしばしば用いられます。例えば、有名人が商品に関する専門知識を持っているかどうかに関わらず、商品を推薦するケースが挙げられます。論理的に考えて、その推薦が品質や適合性を保証するものではありません。
偽の権威とは、行為者や代理人を特定せずに受動態を使用することと定義されます。たとえば、誰が決定したかを述べずに「決定された」と言うことや、「権威者」や「専門家」による特定されていない「研究」や「出版物」を引用することは、さらに言い逃れの余地を与えます。これは、「主張された」または「主張された」と注釈を付けて反対の見解の信用を失墜させる逆のアプローチと組み合わせて使用できます。これは、「意味論的逃げ」と呼ばれるものを含み、「主張された」という用語で表されます。[ 17 ]これは意見の所有権がないことを示唆しており、表明されている意見に限定的な疑念を投げかけます。「間違いがあった」という構文は、話し手が責任者を特定せずに間違いを認めることを可能にします。
しかし、行為者や代理人の身元が重要でない場合は、受動態が正当に使用されます。たとえば、「法案を可決するには100票が必要です」という文では、曖昧さはなく、投票コミュニティのメンバーを含む行為者を、たとえそうすることが有益であったとしても、実際には特定することはできません。[ 18 ] [ 19 ]
科学雑誌の記事は、受動態の正当な使用例の一つです。実験結果が有用であるためには、実験を行う人は誰でも同じ結果を得られる必要があります。つまり、実験者の身元は重要ではありません。受動態を使用することで、行為者（記事の著者）ではなく、行為そのものに注意が向けられます。しかし、簡潔さと明瞭さを実現するために、ほとんどの科学雑誌は、適切な場合には能動態を使用し、「私たち」または「私」で自分を明示することを著者に推奨しています。[ 20 ]
中間の態は、誤解を招くような印象を与えるために使用できます。例えば：
これらのうち最初の例は、偽りの権威を示している。なぜなら、反対意見を持つ者は、単に異議を唱えただけで、理不尽な人物であるという疑いをかけられるからである。国際政治における別の例としては、「国際社会」という表現を用いて、あたかも全員が一致しているかのような印象を与えることが挙げられる。
婉曲表現は、聴衆の感情を和らげ、誤解を招く可能性がある。例えば、従業員の解雇は「適正規模化」、「人員削減」、「規模縮小」などと呼ばれることがある。 [ 21 ] このような専門用語は、物事を婉曲的に表現するために使われる。 [ 22 ]
視聴者に提供する情報を制限することは、広告で時折用いられる手法です。例えば、「… が今なら20%安い！」と謳うと、「何と比べて安いのか？」という疑問が生じます。 また、「5人中4人が…を好む」と言うこともできますが、これはサンプルの規模や選択、そして多数派の規模について疑問を投げかけます。「5人中4人」とは、実際には賛成が8%、反対が2%、どちらでもないが90%だったことを意味する可能性もあります。