Loading article…
ポール・ベニシュー（フランス語: [ beniʃu ]、1908年9月19日 - 2001年5月14日）は、フランス系アルジェリア人の作家、知識人、批評家、文学史家。
ベニシューは1948年に、フランス17世紀古典文学の社会的背景を論じた『世紀の道徳』で初めて名声を得た。その後、ベニシューは19世紀半ばの作家たちが表現した徹底的な悲観主義と失望を理解しようと、膨大な研究計画に着手した。この研究は、『作家の聖別1750-1830 』（1973年、英訳1999年）を皮切りとする一連の主要著作を生み出した。1995年の『マラルメに従って』は、このシリーズの延長線上にあると言えるだろう。これらの著作は、フランス・ロマン主義の重要な再解釈と言える。批評家のツヴェタン・トドロフは、ベニシューの特別な関心を「詩人の思想」と評した。しかし、より一般的に言えば、ポール・ベニシューの作品は、近代における創作作家の位置づけの理解に貢献し、近代社会の制度や価値観を正当化する上での作家の役割を明らかにした。
ベニシューは、フランス領アルジェリアのトレムセン（現在のアルジェリア、トレムセン）で、アルジェリア系ユダヤ人の家庭に生まれた。その卓越した知性はすぐに彼をパリへと導いた。彼はオラン高等学校の最終学年で、毎年恒例のラテン語テーマ最優秀賞を受賞していた。バカロレア（1924年）取得後、パリのルイ・ル・グラン高等学校に入学し、当時パリ大学の付属学校であった高等師範学校への進学準備を行った。1926年に合格し、同校で学んだ。同校には、ジャン＝ポール・サルトル、レイモン・アロン、ポール・ニザン、モーリス・メルロ＝ポンティらが同級生として在籍していた。彼は1927年に教員免許を取得し、 1930年に教員資格試験に合格して、中等学校の教師となった。
ベニシューは学生時代、急進的な政治活動や文学的シュルレアリスムに積極的に参加し、詩作も行っていた。モーリス・ナドーの『シュルレアリスムの歴史』にも彼の名前が記されている。しかし、ベニシューが名を馳せたのは学者、教師としてであった。フランスの中等学校で教鞭を執っていたベニシューは、最初の主要著作『世紀の道徳』をほぼ完成させていたが、ヒトラーが電撃戦を開始した。1940年の惨事と、猛烈な反ユダヤ主義のヴィシー政権の樹立後、ユダヤ人であるベニシューはフランスの学校で教鞭を執って生計を立てる権利を剥奪され、アルジェリア系ユダヤ人である彼はフランス国籍を剥奪された。[ 1 ]
ベニシューはフランス占領地域に住んだ後、1942年に家族とともにアルゼンチンへ移住することができた。アルゼンチンではメンドーサ大学で教職のオファーを受けていた。その後、ブエノスアイレスのフランス学院（ロジェ・カイヨワが共同設立）で教鞭を執った。アルゼンチンの首都滞在中、彼は文学界に身を投じ、後に娘のシルビア・ルーボーとともに翻訳することになるホルヘ・ルイス・ボルヘスと出会った。また、中世スペイン文学への学術的な関心を深め、スペインのロマン主義に関する画期的な研究を発表した。
『世紀の道徳』 （1948年刊行、英訳1971年［『人間と倫理』］）の出版と批評家からの高い評価により、ポール・ベニシューの学者としての名声は確立された。この著作は絶版になることなく、10万部以上を売り上げている。しかし、博士論文としては認められなかったため、ポール・ベニシューはフランスの大学で教鞭を執ることができなかった。1949年にパリに戻った彼は、マルセル・プルーストが1880年代に学んだ名門コンドルセ高校の職を得て、1958年までそこで教鞭を執り続けた。
ベニシューが最も野心的で重要な学術プロジェクトに着手したのは1950年代初頭のことだった。彼は19世紀半ばの偉大なフランス作家たち、特にシャルル・ボードレールの悲観主義に常に心を打たれていた。全般的に自信、進歩、希望に満ちた時代にあって、ギュスターヴ・フローベールなどの作家が共有するボードレールの徹底的な悲観主義は、一体何によって説明できるのだろうか？ベニシューは20年にわたり、創作作家と社会との関係に関する思想史を研究した。この研究は、この問題を解決しようとする一連の主要著作として結実した。 （皮肉なことに、ベニシューは『悪の華』の著者であるボードレールに関する重要なエッセイを数多く発表しているものの、ボードレールに関する主要な著作は書いていない。）これらの著作を総合すると、1750年から1898年までのフランス文学と思想に関する首尾一貫した研究となり、近代フランスの精神的苦境を分析し、他の西洋諸国の文学や、グローバル文明の現代的な問題にも光を当てている。ベニシューが65歳になってようやく出版し始めたこれらの相互に関連する著作は以下の通りである。
最初の4作品は、ガリマール社によって『フランスロマンティズム』（2004年）というタイトルで2巻組として死後再出版された。
この途方もない知的事業の最中、ベニシューはハーバード大学に招かれ、1959年から1979年に教職を退くまで、毎年1学期ずつ教鞭を執った。1976年にはアメリカ芸術科学アカデミーのフェローに選出された。[ 2 ]
晩年、ベニシューはパリのモンパルナス地区、ノートルダム・デ・シャン通りのアパートで精力的に活動し、健康状態も良好だった。彼は執筆と出版を続け、92歳でパリで亡くなった時、ジェラール・ド・ネルヴァルの謎めいた詩集『キメラ』に関する解説を執筆中だった。彼はパリのペール・ラシェーズ墓地に埋葬されており、フレデリック・ショパンの墓からほど近い場所にある。
ベニシューは、近代を、宗教に根ざした社会がその思想的・宗教的基盤の信頼性の低下に直面した結果として生じたものと捉えた。この信頼性の低下は、人間の本質的な自給自足への信念の高まりと同時期に、そして大部分はその結果として起こった。人間の自律性への信念は、啓蒙主義の特徴であった。啓蒙主義は、より公正な新しい社会秩序の到来を導く再生されたエリート層への広範な希望を伴っていた。1760年から1789年にかけてのこの二つの相補的でありながらも異なる傾向から、「作家の聖化」が生まれた。この時期、作家の使命は、人類を新しい秩序という約束の地へと導くことであると広く信じられていた。
フランス革命の衝撃的な経験は、それまで相反していた二つの傾向を融合させ、この理念を変容させた。一方では、啓蒙主義の世俗的で反宗教的な傾向が変容し、宗教的概念をより寛容なものへと変化した。これは、ジェルマン・ド・スタール、ベンジャマン・コンスタン、ヴィクトル・クーザンらの作品に様々な形で表れている。他方では、革命の経験とその当初の希望の挫折が、シャトーブリアン、バランシュ、ラマルティーヌらの作品に見られるように、宗教的復興へと繋がった。ベニシューが言うところのこの「深い融合」こそが、1820年以降のフランス・ロマン主義全盛期における詩人・思想家の神格化の源泉なのである。
ベニシューが描写する変化は、「新たな威信と新たな社会構成を持つ知識人集団の台頭」によってもたらされたものであり、この「集団」は革命後に変容を遂げ、「精神的権威」を主張するようになった（『作家の聖別』339頁 ）。ベニシューの著作において、「精神的権威」は重要な概念であるが、彼はそれを簡潔に定義したことはない。しかし、ベニシューの著作全体からは、信仰と社会全体の支持を得られるような正当化の社会的教義の両方に対する根深いニーズを持つ人間像が浮かび上がってくる。フランスでは、伝統的にローマ・カトリック教会がこの役割を果たしてきたが、「18世紀には旧教会の不名誉から新たな精神的力が生まれた」（同書 331頁）。近代の危機を引き起こしたのは、この「哲学的信仰」（ベニシューはこれを「18世紀の信仰」「近代の信仰」「新しい信仰」「哲学的ヒューマニズム」「世俗的信仰」とも呼んでいる）の台頭であった。
ベニシューにとって、近代の問題は本質的に信仰の問題である。 ロマン主義は「現代にも続く長い歴史の壮大な序章、あるいは最初の重要な幕」（『作家の聖別』9頁 ）であり、知的には「思想と表現の自由［批判的自由］と教義との間の、今なお続く一般的な論争」（『預言者の時代』11頁 ）である。歴史的に見ると、この論争は16世紀に本格的に始まった。
ベニシューの見解では、このドラマの鍵は、西洋の伝統的な「精神的権力」の弱体化にある。近代は、将来そのような権力がどのようなものになり得るかを再定義しようとする様々な試みの間の長期にわたる対立として現れる。こうした状況下で、独立系の作家たちは、「精神的権威」の世俗的なバージョン、すなわち『作家の聖なる祭典』の副題にある「世俗的精神的権力（ pouvoir spiritual laïque ）」に社会的な位置づけを与えた。ベニシューの見解では、この問題を無視して社会、経済、政治といった側面のみに注目する歴史家は、本質的なものを見落としている。「ロマン主義時代は、最終的に言えば、恐怖政治によって際立ってしまった不幸な側面から解放された啓蒙主義体系の修正版を与えようとする途方もない努力に対応するものだ」とベニシューは晩年のインタビューで述べている（「作家の歩み」、ル・デバ（1989年3月-4月号）、25ページ）。
しかし、作家の役割に関する合意は短命に終わった。 1830年の七月革命の余波ですでに揺らいでいたブルジョワ社会において、1848年以降、詩人・思想家はもはや信頼できる精神的権威とは見なされなくなった。フランスでは、教会が公式の精神的権力としての地位を取り戻した。近代保守主義が台頭し始め、「18世紀は広範な知的批判の対象となり始めた」（同書、 28頁）。しかし、詩人、作家、芸術家たちは、自らの精神的権威の主張を放棄しようとはしなかった。彼らはむしろ「幻滅」に陥り、その幻滅は今日まで続き、多くの芸術界において制度化されてしまった。
最後に、ポール・ベニシューの批評方法は、作品に込められた思想への忠実さ、すなわち「妥当性」または「信憑性」という解釈上の理想に基づいている。そのため、作品のいかなる解釈も、少なくとも原則的には、作者に受け入れられるものでなければならない。彼は、文学批評における構造主義、ポスト構造主義、そして文学理論への熱狂を懐疑的に見ていた。彼の見解では、これらは文学作品をその一つの様式に還元してしまう傾向があるため、本質的に欠陥のあるアプローチである。ベニシューは、文学作品は本質的に異質で多面的であると主張した。批評に対する単一的なアプローチへの彼の敵意と、当時の主流の批評学派への軽蔑は、彼の生前の評価を遅らせたが、逆説的に、この無視が彼の長期にわたる活力に貢献したように思われる。