サークリーク

サークリーク
サークリーク
身体的特徴
口
• 位置	インド洋
• 座標	北緯23°58′ 東経68°48′ / 北緯23.967° 東経68.800° / 23.967; 68.800
盆地の特徴
河川システム	インダス川デルタ

クリーク卿( / s ər ˈ k r i k / ^ⓘ サー・クリーク（SərKREEK）は、もともとバン・ガンガ、^[1]インドとパキスタンの国境にあるインダス川デルタの無人の湿地帯にある96km（60マイル）の潮汐河口。このクリークはアラビア海、インドグジャラート州パキスタンシンド州を。^[2]インドとパキスタンの長年のサー・クリーク国境紛争は、「サー・クリークの河口からサー・クリークの上流まで、そしてサー・クリークの上流から東に西端に指定された線上の点まで」という境界線から生じています。^[2][3]この地点から先は、1968年の裁定で定義されたとおりに境界が明確に定められています。^[4]

サークリークはもともとバンガンガと呼ばれていました。イギリス領インド帝国の代表者にちなんでサークリークに改名されました。^[1]

この湿地帯にはラッセルクサリパーやサソリが生息しており、国境警備隊の生活を困難にしている。^{[5] 6月から9月の}モンスーンシーズンには、クリークは堤防を氾濫させ、周囲の低地の塩性干潟を飲み込む。冬季には、フラミンゴやその他の渡り鳥の生息地となる。北緯24度線がサークリークを通っている。サークリークは主にナレリ湖から水が供給されており、その出口は右岸でクリークと合流している。^[6] LBOD運河もサークリークに排水している。

パキスタン側にはサー・クリークの西側にいくつかの小川があり、そのほとんどはケティ・バンダー・サウス野生生物保護区の一部となっている。

サークリークは、インドのグレートラン・オブ・カッチ地域のすぐ西にある。インド側では、サークリークはこの地域の6つの主要なクリークの1つであり、他の2つは、ヴィアンワリクリーク（ヴィアンバリとヴィヤンバリ）、ピルサナイ、パベヴァリ、パダラ（サークリークから南東に16km（9.9マイル））、最東端のコリ（サークリークから南東に34km（21マイル））である。^{[7] [5]}これらのクリークはすべて、インドとパキスタンの両国が領有権を主張している最西端のサークリークを除いて、インドの領土内にある。これらの絶えず変化するクリークは、インド領から出てパキスタンに入り、再びインドに入り、またその逆も繰り返されるため、物理的な障壁や柵のない、巡視が困難な湿地帯の境界となっている。^[5]

インドにとって、侵入や違法行為を防ぐ上で特に懸念されるのは、ハラミ・ナラとボンドー・ドーロの2つの水路である。インド側のヴィアン・ワリ・クリーク（ヴィアンバリとヴィヤンバリ）は、北でパキスタンに入り、そこではハラミ・ドーロ（私生児の川）と呼ばれ、東に曲がって再びインドに入り、そこではハラミ・ナラ（私生児の溝）と呼ばれ、その後2つの水路に分かれ、そのうちの1つは再びパキスタンに入るため、パキスタンからの侵入を警戒する上でインドにとって戦略的な課題となっている。パキスタンのシンド州スジャワル地区のハラミ・ナラのさらに北でインドに入るボンドー・ドーロ水路は、船による侵入の可能性があるもう1つの地点である。この地域での中国の活動も懸念される。ボンドー・ドーロのすぐ北にあるチャイナ・バンドは中国の資金で建設されたからである。^[5]

インド軍 国境警備隊（BSF）は、水上国境検問所、水陸両用車、クリーク・クロコダイル・コマンドーの徒歩移動を利用して、サークリーク川の中流までパトロールしている。サークリークの沿岸地域はインド沿岸警備隊が警備しており、その先の広い外海はインド海軍がパトロールしている。^[5]

この紛争はパキスタンとインドの間の海上境界線の解釈に関するものだ。独立前、この地域はイギリス領インドの一部だった。1947年の独立後、シンド州はパキスタンの一部となり、グジャラート州はインドの一部のままとなった。

1968年、国際法廷はインドとパキスタンのより広い大カッチ湿原の国境の主張を解決したが、それはサークリーク島も含んでいた。この解決で、インドは要求の90％を、パキスタンは10％を認められた。^[8]サークリーク島では双方の主張が対立しており、紛争の要素が残っている。1997年から2012年まで、両国間で12回の協議が行われてきたが、進展はなかった。^[9] 2008年の第4回協議で、双方は共同調査に基づき、その地域の共同地図に合意した。^{[2]紛争解決の手順には、割り当て、境界画定、画定、管理が含まれていた。どちらの側も譲歩しなかったため、インドは}海洋法の技術的側面（TALOS）の規定に従って、まず海上境界線を画定することを提案した。しかし、パキスタンは、紛争を先に解決すべきだとしてこの提案を拒否した。パキスタンはまた、両国が国際仲裁に訴えることを提案したが、インドはこれを拒否した。インドは、二国間シムラー協定に基づき、すべての二国間紛争は第三者の介入なしに解決されるべきであると主張している。^[10]

1968年の仲裁裁判所の決議により両国の国境が定められ、パキスタンはクリークがシンド州の一部に含まれ、クリークの東側が国境として設定されたと主張している。^[11]パキスタンは、シンド州政府とカッチのラオ・マハラジの間で署名された1914年のシンド州政府決議^[12]の第9項および第10項に従ってクリーク全体の領有権を主張している。^[10]

インドはパキスタンの主張に同意しない。なぜなら、1908年にシンド管区とラオ・マハラジの間で紛争が起こったとき、シンド管区とラオ・マハラジの領土を含む全域がイギリス領インドのボンベイ管区の法的管轄下にあったからである。 ^{[2]シンド管区は1936年4月1日に}シンド州となり、初めてボンベイ管区から分離した。^[13]ボンベイ管区政府は1911年に調査を実施し、1914年に矛盾する2つの条項を含む紛争解決判決を下した。判決の第9段落では、カッチとシンドの国境はサークリークの東にあると述べられているが、判決の第10段落ではさらに、「国際法と水路原則によれば、サークリークは年間を通じて大半の期間航行可能であるため、境界は航行可能な水路の中央にのみ設定でき、それはシンドとカッチ、ひいてはインドとパキスタンに分割されたことを意味する」と限定されている。^[1]決議の本文は、決議が水路原則に基づいていることを示唆している。インドは、国際法の水路原則を引用して自国の立場を支持している。^[2]水路原則の法的原則では、 2つの政治的実体間の境界が、それ以上の説明なしに水路であると述べられている場合（例えば、中間線、右岸、東岸、低潮線など）、境界はその水路の水路の特に、境界線は水路の主航行水路の中心（おそらく最も深い部分）に沿って引かれる。川に複数の航行水路がある場合は、下流への移動に主に使用される（おそらく最も流れが強い）水路が使用される。^[14]タルウェグ原則が適用されると、国連海洋法条約（ UNCLOS）はインドの立場を支持しており、「陸と海の終端点が数キロメートル移動してパキスタンに不利益をもたらし、国連海洋法条約に基づく排他的経済水域の数千平方キロメートルの喪失につながる」としている。^[1]

インドはさらに、1925年に描かれ、1924年に水路中央柱の設置によって実施された別の地図に描かれているように、境界線は水路の中央にあるという自国の立場を主張している。^[11]パキスタンは1925年の地図に異議を唱えていないが、その原則は主に非潮汐河川に適用され、サークリークは潮汐河口であるため、この場合には適用できないと主張している。インドは、クリークは満潮時に航行可能であり、潮汐の影響を受ける水域の国際境界線にはタルウェグ原則が適用され、漁船はサークリークを通って沖に出ていると主張して、パキスタンの立場を拒否している。

パキスタンにとってもう一つの懸念は、サー・クリークが長年にわたりその流れを大きく変えてきたことだ。現在の水路に適用されるタルウェグ原則に従って国境線が定められると、パキスタンとインドは歴史的にそれぞれの州の一部であった湿地帯を少しずつ失うことになる。^[要出典]

クリークは軍事的価値は低いが、経済的には莫大な利益をもたらす。この地域の大部分は海底に石油とガスが豊富に埋蔵されており、クリークの支配は各国のエネルギー資源に多大な影響を及ぼす。また、境界線を定めることは、陸上の基準点の延長として引かれる海洋境界線の決定にも役立つ。海洋境界線は、排他的経済水域（EEZ）と大陸棚の境界を決定するのにも役立つ。EEZは200海里（370km）まで広がり、商業利用の対象となる可能性がある。^[4]

境界線を引けば、両国の漁師が互いの領土にうっかり越し込むことも防げる。インドとパキスタンが挙げた経済的理由とは対照的に、両国の漁師は紛争に巻き込まれ、経済的に稼ぐ権利が損なわれる。インドとパキスタンの両政府は、国境を越えた相手国の漁師を定期的に逮捕しているが、従来の漁師は、海上で境界線がどこからどこまでなのかを知らないかもしれない。海上で船を動かす風の流れ、波、乱気流も、この無知さを助長する。国連法では、この違反に対する刑罰は最小限に抑え、船を釈放することを推奨しているが、インドとパキスタンの両政府は、これらの漁師を捕らえ、長期間刑務所に収監している。釈放はインドとパキスタンの陸上国境（ワガ国境）で行われるため、これらの漁師は船を持たずに母国に帰ることになる。^[15]

パキスタンは1987年から1997年にかけてLBOD運河を建設し、インダス川本流周辺で発生する農業用塩水と工業廃水を収集した。LBOD運河は塩水と汚染水をサークリークに排出し、インダス川の淡水を汚染することなく海に廃棄する。しかし、LBOD建設はインダス水条約（第4条）に違反しており、インドに物的損害（干潮時に露出するクリーク地域の浸水など）をもたらしている。したがって、パキスタンは国際条約に従って紛争を解決せず存続させることに経済的利益がある。インドがクリークの水域を物理的に（部分的または全体的に）保持している場合、インドはインダス水条約で利用可能な仲裁手続きに従ってLBOD紛争を解決できる。^[5]

この紛争地域は、1999年8月10日に発生したアトランティック事件で知られている。インド空軍の MiG-21FL戦闘機が、インド領空侵犯の疑いで、海軍士官16名を乗せたパキスタン海軍の偵察機^[16]ブレゲ・アトランティックを撃墜した。この事件はカルギル戦争のわずか1か月後に発生し、インドとパキスタンの間に緊張した雰囲気を生み出した。^[17]

事件後、パキスタン海兵隊部隊が同地域に展開し、相当規模のSAMが同地域で活動した。^{[16] [18]} 1999年には、海兵隊がインド空軍の MiG-21FLに誤ったミサイルを発射したと伝えられているが、これはかろうじて外れた。^[16]追加の海兵大隊と狙撃偵察部隊がサークリーク地域に展開された。^[19]

2019年6月から、複数の新聞がパキスタンがサークリークに急速に戦力を増強していると報じ、インドも同様に素早く反応した。1999年のアトランティック事件後、パキスタンはスジャワルに本部を置く第31クリーク大隊を派遣し、北はハジモロジャットクリークから南はカラチのコランギクリーク駐屯地までの地域を担当させた。2019年には、より多くの歩兵大隊と水陸両用大隊を派遣して兵力を3個旅団に増強することを目的として、ガロに本部を置く第32クリーク大隊も派遣した。パキスタンは沿岸監視用に6隻の沿岸防衛艇を調達しており、新たに取得した18隻の海上強襲艇のうち4隻がサークリークに配備される。パキスタンはホバークラフトや沖合燃料船を含むさらに60隻の海軍艦艇を購入する計画である。パキスタンはまた、ピル・サマディ川の西、バンダ・ドーラとハラミ・ドーロの地域に2つの新しい海兵隊駐屯地を設置した。パキスタンはまた、グワダル港とオルマラのジンナー海軍基地に第21防空部隊と3つの海兵隊部隊を置いている。パキスタンはまた、強化されたレーダーネットワーク、防空ミサイル、レーダー作動式銃、4機のロッキードP-3オリオン対潜水艦および海上監視機、およびカラチのパキスタン空軍基地マスルールとPNSメヘラン海軍基地に配備された2機のATR航空機によって防空力を強化している。[ 20 ^{] [21]}

2018年、インドのBSFは、クリークのバンダ・ドーラとハラミ・ドーロの水路で14隻の船を拿捕した。2008年のムンバイ攻撃のパキスタン人テロリストは、パキスタンのこの地域からボートを出してインドに入国していたため、各船は一般の漁師かテロリストかを確かめるために検査された。 ^{[6] 2019年9月9日、}インド軍がサークリークで放棄されたボートを発見した後、インドは潜在的なテロ攻撃に関する警報を発した。^[22]

• インド・パキスタン戦争と紛争

• Bharat Bhushan、Tulbul、Sir Creek、Siachen: Competitive Methodology、South Asian Journal、No.7 Jan-Mar 2005 accessed at [1] ^[簒奪] 2006 年 7 月 26 日
• インド・パキスタン複合対話：サークリーク会談に進展なし、ザヒド・ギシュコリ著、エクスプレス・トリビューン、2011年5月22日発行

• インドとパキスタンが国境交渉中 BBC 2006年12月22日