Loading article…
インド司法長官（インド司法長官）は、インド政府の最高法律顧問です。司法長官は、憲法第76条(1)に基づき、連邦内閣の要請によりインド大統領によって任命され、大統領の意向により在任します。[ 1 ]司法長官は、最高裁判所判事に任命されるために必要な資格を満たさなければなりません。したがって、司法長官は、高等裁判所の判事として最低5年間、または高等裁判所の弁護士として最低10年間勤務している必要があります。あるいは、大統領は、著名な法学者とみなされる人物をその役職に適任とみなすこともできます。
R. ヴェンカタラマニはインドの現職司法長官である。彼は2022年10月1日に第16代司法長官に就任した。彼の前任者はKK ヴェヌゴパルであった。[ 2 ]
司法長官は、インド政府に付託された法律問題について助言するために必要である。司法長官はまた、大統領から割り当てられたその他の法的職務も遂行する。憲法第76条および第88条は、司法長官にインドのすべての裁判所での弁論権、および議会の議事に参加する権利を付与しているが、投票権は付与していない。[ 3 ]司法長官は、インド政府が関係する最高裁判所のすべての事件（訴訟、控訴、その他の手続きを含む）において、インド政府を代表して出廷する。司法長官はまた、憲法第143条に基づき大統領が最高裁判所に付託するすべての事案において、インド政府を代表する。
アメリカ合衆国の司法長官とは異なり、インドの司法長官には行政権限がありません。行政権限はインドの法務大臣が担っています。また、司法長官は公務員ではなく、私的な弁護士業務を行うことも禁じられていません。
司法長官は訴訟準備書面を受け取ることは認められているが、政府に反対する主張を行うことは禁じられている。さらに、司法長官は刑事訴訟において被告人を弁護すること、および政府の明示的な同意なしに企業の取締役に就任することも禁じられている。
司法長官は、法務次官および副法務次官の補佐を受ける。[ 3 ]司法長官は、真に重要な法的問題についてのみ、かつ法務省に相談した後にのみ相談を受けるべきである。司法長官への言及はすべて法務省によって行われる。
インド政府の法務官（インド司法長官、インド法務次官、および追加法務次官を含む）に支払われる手数料および手当は以下のとおりです。[ 4 ]
上記の訴訟費用に加え、インド司法長官、インド法務次官、および副法務次官には、それぞれ月額50,000ルピー、40,000ルピー、30,000ルピーの顧問料が支払われます。さらに、インド司法長官には、休暇期間を除き、月額4,000ルピーの交際費も支給されます。
司法長官が新政権発足時に辞任することは慣例となっている。司法長官は政府の任命者として政府の代弁者としての役割を果たすため、完全な中立性は欠如している。しかしながら、憲法上の権限を有する司法長官の見解は国民の監視の対象となる。とはいえ、司法長官の立場が政治的考慮によって著しく影響を受けていると思われる事例も発生している。[ 5 ]
司法長官の在任期間中、司法長官が行き過ぎたと感じられたこともあった。インディラ・ガンディー政権時代のニレン・デは、ハンス・ラージ・カンナの質問に対し、非常事態時には生命の権利さえも停止できると答えた。[ 6 ]
同様に、2005年にUPA政権がマヤワティとの連立政権の可能性を計画していた際、タージ回廊事件でマヤワティを無罪としたミロン・K・バネルジーの意見は最高裁判所によって無視された。[ 7 ]最高裁判所は、CBIに対しミロン・バネルジー司法長官の意見に従ってマヤワティに対する事件を終結させるよう求めた政府を直接非難し、司法長官の意見だけに頼らず、すべての証拠を提出するようCBIに命じた。[ 8 ]
2009年にミロン・K・バネルジーがボフォース事件でオッタヴィオ・クアトロッキを無罪とした意見も、「司法長官の地位を軽視し、弱体化させる」と見なされた。[ 5 ]
UPA-II政権（2009年～2014年）の間、グーラム・ヴァハンヴァティ司法長官の行動は数々の事件で批判された。2Gスペクトラム事件では、彼はインド史上初めて、裁判所で汚職事件の証人として証言しなければならなかった司法長官となった。 [ 9 ] [ 10 ] 2013年4月下旬、コールゲート事件で、ヴァハンヴァティはインド最高裁判所で事実を偽ったとして告発された。[ 11 ]また、同じ事件で、ヴァハンヴァティの部下である法務官のハリン・P・ラヴァルから不適切行為と強要の疑惑が浮上し、その結果、ラヴァルは副法務長官の職を辞任したため、ヴァハンヴァティの役割が精査された。 [ 12 ]
{{cite web}}: CS1 maint: タイトルとしてアーカイブされたコピー (リンク)