Loading article…
協働金融は、第三者の直接的または間接的な介入なしに二者間で支払いを決済するために使用される一連の慣行と技術を指す非貨幣経済の一形態です。 [ 1 ] [ 2 ]支払いに法定通貨や仮想通貨などの第三者が発行する交換手段（間接的介入）が関与する場合、それは協働金融とはみなされません。同様に、取引が第三者の仲介者（直接的介入）（例えば、ブローカーまたは保証人として機能する銀行や保険会社）によって促進される場合も、協働金融の範囲外となります。協働金融では、支払い手段は取引当事者自身によって作成および規制され、部分的には当事者が属するコミュニティによっても規制されます。
例としては、時間ベース通貨、ローカル交換取引システム（LETS）、CreditCommons [ 3 ] Komunitin [ 4 ]、コミュニティ交換システムなどの相互信用システムがあります。これらの場合、個人はグループ全体に対して義務を負い、各債務ラインはコミュニティによって認識された信用ラインに対応します。[ 5 ] XRP Ledger、Ledger Loops [ 6 ] 、Trustline Networkなどのメッシュ信用システムでは、個人は各相手方との信用エクスポージャーを選択し、このローカルな意思決定がネットワーク全体での支払いを完了する能力に影響を与えます。その他の協調金融の例としては、多国間ネッティングまたは補償技術を採用したクリアリングシステム（例：Cycles.money [ 7 ] Ledger Loops [ 6 ] Local Loop Merseyside [ 8 ]）があります。
地方通貨や補完通貨システムなど、その他多くの金融イノベーションは、協働金融の範疇に分類されます。[ 9 ]例えば、チムガウ地方通貨では、参加者が民主的な集会を通じて通貨を管理します。これらのシステムは、適応性と運用上の柔軟性が高く評価されており、取引コストを削減し、特定の経済状況において比較優位性をもたらします。
その結果、協働金融は、従来の銀行部門のサービスが行き届いていない地域でよく利用されています。注目すべき例の 1 つは、コミットメント プーリングに基づくケニアで使用されている生産者バウチャー クレジット システムです。[ 10 ] [ 11 ]このシステムは、デジタル相互信用プラットフォーム内で、従来のROSCA (チャマ) と ROLA [ 12 ] (ムウェリア) の要素を組み合わせています。各グループ メンバーは、グループの他のメンバーの同意を得て、一定額のバウチャーを発行することができます。各バウチャーは、一定期間内に指定された量の商品またはサービスを提供するというコミットメントを表します。これらのバウチャーは、他のグループ メンバーによって引き換えられ、コミュニティ内での支払い手段として使用できます。
ベルナーとハットフィールドは『債務決済市場の設計』[ 13 ]の中で、特に13世紀から18世紀にかけての産業革命以前のヨーロッパにおける分散型決済機構の進化と効率性に焦点を当てた。これらの機構は、rescontre、skontrieren、virement des partiesといった名称で知られ、為替手形のような非取引可能または限定的に取引可能な債務を決済するために設計された。キャッシュレス決済は、危険な交易路で重い金貨や銀貨を持ち運ぶ代わりになり、現地通貨政策への依存度を低下させた。これは、銀や金の地金が不足していた中世後期の貨幣不足を克服するのに役立った。
レスコントル手続きは、非取引可能な信用と債務を相殺するために開発された、自己執行型の清算メカニズムでした。市場期間の終わりに、負債を抱える商人は集まり、債務者を明らかにし、負債を確認します。まず、相互債務が相殺されます。その後、商人は清算サイクルを使用し、清算チェーンによって未払い債務が相殺されます。サイクル（例：iがjに、jがkに、kがiに負債）では、共通（または最小）金額が相殺されます。チェーン（例：iがjに、jがkに負債）では、jが債務を清算し、その金額がiとk間の新たな債務関係（「更改」とも呼ばれる）に移転されます。最後に、このプロセスが繰り返され、残りの負債は現金または新たに振り出された手形で支払われます。
債権者は債務者を別の債務者と交換することを拒否する権利を有しており、これが参加を促す強力なインセンティブとなった。これにより、代理人が不利な取引を強いられることなく、自らの立場を正直に開示することが保証された。債務の移転は最終的なものであり、債務が新たな債権者に移転された場合、元の債務者はもはや責任を負わなかった。この仕組みは、事後的な崩壊を防ぐ役割を果たした。
その利用の証拠は、中世後期のシャンパン市（12～13世紀）にまで遡ります。フランクフルト、リヨン、アントワープ、メディナ・デル・カンポ、バルセロナ、ジェノヴァ、ナポリ、ヴェネツィアといったヨーロッパの主要貿易都市で記録されています。それは法的な枠組みに組み込まれた正式な手続きへと発展し、16世紀後半から17世紀初頭にかけて、ブザンソンやピアチェンツァなどの金融市で完成されました。1597年の「ブザンソンの命令」のような規則は、後の為替法の青写真となりました。決済は通常四半期ごと、常設市場では月ごと、あるいは週ごとに行われました。参加は一般的に誰でも可能でしたが、一部の市では保証金が必要であったり、参加が強制されたりしました。この仕組みは、「ヨーロッパにおける500年以上にわたる産業革命以前の成長期における金融決済の基盤」として機能しました。 1632年のフランクフルト秋季市におけるヨハン・ボーデックの帳簿によると、13万5000フローリンのうち97%以上が相互決済で処理され、現金で支払われたのはわずか4000フローリンだった。
近代的な中央銀行（公設為替銀行）がこうした市で重要な役割を果たすようになったのは、17世紀から18世紀にかけてのことである。中央銀行は第三者として機能し、決済を円滑化することを目指した。しかし、利益の流れがなければ、質の低い債務しか銀行に持ち込まれず、優良な債務を持つ商人は直接決済することを好むだろう（定理5の「解消」問題）。これは、失敗に終わったニュルンベルク銀行に見られた現象である。アムステルダム銀行やハンブルク銀行のような成功した中央銀行は、預金やその他の銀行業務から利益を生み出した。この利益は商人の参加を促し、損失に対する保険にもなった。これらの銀行の成功は、預金保証、当座貸越に対する罰則、執行権限（例えば、アムステルダム市の役割）といった強力な制度的支援によるものであった。中央銀行は新たな債務契約を同時に作成することで完全なパレート効率性を達成できる一方、レスコントレプロセスは必ずしも完全なパレート効率性を達成するとは限らないものの、中央機関への信頼なしに機能し、より大きな異質性に対応できるため、国境を越えた貿易を促進することができる。
要するに、この論文は、レスコントルなどの分散型債務決済メカニズムが、執行力の限界や非取引可能な債務といった課題にもかかわらず、産業革命以前のヨーロッパの貿易をどのように促進したのか、そして、信頼を築き利益を生み出す能力に成功がかかっていた両替銀行のようなより中央集権的な機関と共存し、最終的にはそれらによって補完されるようになったのかについて、理論的かつ歴史的な考察を提供するものである。
この段落では、債務相殺（またはネッティング、支払の正味決済）のためのアルゴリズムを紹介します。これらのアルゴリズムを決済システムに適用することで、未払い債務を相殺するために必要な送金回数と通貨量を最小限に抑え、商品やサービスの交換が可能になります。中央集権型アルゴリズムでは、すべての取引データを中央決済機関が収集する必要があります。分散型アルゴリズムでは、取引データをネットワーク上に分散して保存できます。時間計算量の観点からは、中央集権型アルゴリズムの方が効率的です。以下に、中央集権型アルゴリズムと分散型アルゴリズムに関する主要な2つの研究を紹介します。
1992年、Slobodan SimićとVladan Milanovićは、セルビアのベオグラード大学の出版物であるPublikacije Elektrotehničkog fakulteta, Serija Matematikaに「多国間補償の問題に関するいくつかの見解」を発表しました。[ 14 ]
本論文では、重み付き有向グラフ D(w) = (V, A; w) に対して定義される多方向補償問題 (MLC) を取り上げます。ここで、'w' は各弧に非負の整数重みを割り当てます。D(w) の縮小 D(w') は、一部の弧の重みを減らすことによって形成され、補償は、サイクルに沿った弧の重みが均一に減少する一連のサイクル補償によって達成される縮小です。MLC 問題の目的は、最小の重みを持つ補償を見つけることです。著者らは、サイクル補償の単純な貪欲法では最適解が保証されないことを指摘しています。重要な概念は、頂点 v のバランスであり、δ(v) で表されます。これは、v における出射弧の重みと入射弧の重みの合計の差です。完全な補償はすべての弧の重みをゼロに減らしますが、これは有向グラフのすべての頂点がバランスしている (つまり、δ(v) = 0) 場合に限り可能です。ただし、いかなる補償も頂点のバランスを変更しません。
本論文では、MLC問題を解くための正確な（多項式時間）アルゴリズムを提示する。線形計画法（LP）による問題定式化は存在するが、サイクル空間が指数関数的に大きくなる可能性があるため、実用的ではない。代わりに、MLC問題は、最大重みのバランスのとれた削減、またはその補完的な最小重みの削減を見つけることと同等であることが示される。正確なアルゴリズムは、元の有向グラフD(w)にソース「s」とシンク「t」を追加してD'(W)に拡張することでこれを解決する。「s」は、p個の頂点（正のバランスを持つ頂点）に、そのバランスに等しい弧の重みで接続され、n個の頂点（負のバランスを持つ頂点）は、そのバランスの絶対値に等しい弧の重みで「t」に接続される。「s」と「t」を除くD'(W)のすべての頂点はバランスがとれる。
この変換により、MLC問題は、拡張容量制約付きネットワークD'(W)における最小コストフロー(MCF)問題に多項式時間で還元可能になります。この方法を用いたMLC問題の解法の計算量はO(n²m)で、nは頂点の数、mは弧の数です。MLC問題の大規模インスタンス(例えば、10,000を超える頂点)の場合、正確なアルゴリズムの実行時間は法外なものになります(1992年時点で24時間以上)。このような場合、本論文では準最適解を見つけるための2段階ヒューリスティックを提案しています。
•フェーズI： 比較的短い時間で、完全な補償（それ以上のサイクル補償を許容しないもの）を見つけることを目的とします。このフェーズでは、階層化された有向グラフのシーケンスを処理し、総フローがD'(W)の目標フローと等しくなるまで最大フローを押します。
・フェーズII： フェーズIで得られた総補償の重みを反復的に低減します。これは、相補的な低減D(w')（バランス部分）とD(w'')（総補償部分）の間で重み付きパスを交換することによって実現され、常に実行可能な解が改善されます。重要な利点は、この手順をいつでも停止でき、常に実行可能な解が得られることです。
実験結果によると、1992年当時の技術を用いれば、この厳密アルゴリズムは頂点数が500までのグラフに対して満足のいく性能を発揮し（実行時間は数時間以内）、より大規模なグラフでは、2段階ヒューリスティック法によって最適解からの相対偏差が常に5%未満となる準最適解が得られました。頂点数が9,861、弧数が231,090までのグラフでは、ヒューリスティック法は95分で完了し、その実用性を示しました。この研究は、ユーゴスラビア社会会計サービスが実際に直面した問題に触発されたものであり、同サービスは実データを用いた実験のための設備も提供しました。
分散型決済システムにおいて、クレジットネットワークは革新的な決済インフラとして機能し、エンティティ間の信頼関係をモデル化し、従来の中央集権型通貨システムに代わる選択肢を提供します。この文脈において、信頼関係とは、AからBへの方向性と重み付けのあるエッジであり、Bが要求するたびにAが一定量の商品やサービスをBに提供するという約束を意味します。この意味で、Aは信頼関係で表現された最大額までBにリスクを負わせる用意があり、同時に「Bの通貨」で同じ最大額を受け入れる用意もあります。
中央機関が発行する共通通貨に頼る代わりに、クレジットネットワーク内のノードは「独自の通貨を発行」し、他のノードに信用枠を拡張することで、それぞれの通貨の一定額を互いに信頼（または約束）する意思を示します。[ 15 ] [ 16 ]この概念は、DeFigueiredoとBarr（2005）、Ghoshら（2007）、Karlanら（2009）によって独立に導入され、後にDandekarらによって形式化されました。[ 17 ]
信用ネットワークの運営は、基本的に信用の交換と再分配に基づいている。
信用ネットワークに関する研究では、その流動性、堅牢性、戦略的な形成に関して、いくつかの重要な知見が報告されている。
