モルモン教と歴史

モルモン教は、ジョセフ・スミスの最初の示現や、コロンブス以前のアメリカ大陸の詳細な歴史を記述したモルモン書の史実性など、歴史的出来事とされるものに基づいている。 ^[1] 末日聖徒イエス・キリスト教会（LDS教会）の第10代会長ジョセフ・フィールディング・スミスは、「いわゆるモルモン教は、ジョセフ・スミスの物語に左右される。彼は神の預言者であり、神に召され、適切に任命され、委任されたか、あるいはこの世で最大の詐欺師の1人であったかのどちらかである。中間の立場はない」と宣言した。^[2]ジャン・シップスが書いたように、「モルモン教は、他の現代宗教とは異なり、歴史の形をとった信仰である」。そして、第二次世界大戦後まで、モルモン教徒は信仰の歴史的根拠を批判的に検討することはなかった。教会の歴史に関する「俗悪な」調査は「禁じられた領域に踏み込む」とみなされていた。^[3]

伝統的なキリスト教も歴史宗教ではあるが^[4]、 2、3千年前の一次資料はほとんど残っておらず、エルサレム、エリコ、ベツレヘムなどの聖書の場所は、あらゆる宗教的信条の学者によって存在が認められている。同様に、聖書に記されているアッシリア帝国とバビロニア帝国は、古代近東のすべての歴史書で扱われている。対照的に、モルモン書の場所の位置はモルモン教徒の間でさえ議論されており、それらの場所の存在は非モルモン教徒の学者によって認められていない。 アメリカの宗教に関するルーテル派の学者マーティン・マーティは、LDSの始まりはあまりにも最近であるため、「隠れる場所がない。…モルモンの神聖さはほとんど守られていない」と述べている^[5]。

リチャードとジョーン・オスリングが書いているように、「モルモン教徒は記憶している」。LDS教会の設立以来、教会の公式歴史家が存在し、「モルモン教徒の若者とその姉妹たちは、宗教的責任の一環として日記をつけるよう勧められている。宣教師たちは、日記は神聖な義務の一部であることを上司から思い出させられる。」 ^[6]開拓時代は、信仰を奨励する歴史にとって特に肥沃な分野である。ウォレス・ステグナーが書いているように、「西部全域に根強い開拓者の伝統は、ユタではカルトである。」^[7]モルモン教徒は「開拓者の窮乏と迫害の物語を何度も語り継ぐ。」モルモン教徒の若者は、砂漠の一角で手押し車を引く機会をしばしば与えられる。モルモン教徒の子供たちは幼い頃から「カモメの奇跡」を教えられる。これは1848年にユタ州に最初に移住した開拓者たちの作物をコオロギの侵入から救ったとされるカモメの物語である。 ^[8]

教会会長ジョセフ・F・スミスの指揮下で、LDS教会は1903年にカーセージ刑務所を皮切りに聖地の購入、改修、再建を始めた。 「訪問者センター、修復された家屋、歴史公園、記念碑、道標が至る所に出現した。」1999年、教会はそのような聖地を44か所維持しており、その多くは宣教師によって運営されていた。^[9]

モルモン教徒はまた、「毎年恒例の屋外ページェント巡回」を発展させており、これは布教の手段であると同時に、ボランティア参加者と大部分の観客にとって「信仰を肯定する」経験となっている。^{[10]スミスが}金版を授かったと語る場所で、精巧なクモラの丘のページェントが1937年以来毎年行われている。 ^[11]他のLDSのページェントは、イリノイ州ノーブー、ミズーリ州インディペンデンス、ユタ州マンティ、カリフォルニア州オークランドなど、米国内の8か所で定期的に行われている。^[9]

同様に、LDS教会は、ソルトレイクシティやモルモンの史跡のビジターセンターで上映するために、優れた制作価値を持つ信仰促進映画を定期的に制作してきました。歴史映画には、「レガシー：モルモンの旅」（1990年）、「一つの群れと一つの羊飼いの遺言」（2000年）、「ジョセフ・スミス：回復の預言者」（2005年）などがあります。オストリングスが書いたように、「レガシー」は「儀式化された歴史の一例であり、効果的に理想化され、単純化されています。」モルモン開拓者の遺産について議論する際に、「一夫多妻制や千年王国の土地の主張、その他のモルモン特有の教義についてのヒントはなく、預言者ジョセフ・スミスが人々に聖なる生活を送るよう求める新しい聖典を思いついたという考えがあるだけです。」^[12]スミスは、危機のきっかけとなったノーブーの新聞をモルモンが破壊したことには触れずに殉教しました。 [ ^12] それにもかかわらず、「旅のドラマと風景は非常に美しく撮影されている」ため、多くのモルモン教徒はテンプルスクエアを訪れた際にこの映画を何度も見ました。^[12]

モルモン教の高校生は、4 年間の宗教研究コースである神学校を受講するよう奨励されています。これらの 1 年間のコースでは、毎年、旧約聖書、新約聖書、モルモン書、教会の歴史と教義と聖約に重点が置かれています。その目的は、各生徒が聖典に精通し、日常生活に福音の原則を適用できるように支援することです。18 歳から 30 歳の大学生も、「インスティテュート」と呼ばれる宗教の授業を受講するよう奨励されています。私立の教会が後援する大学では、卒業には宗教の授業が必須です。モルモン教の教義の教えには、「伝統的なキリスト教の教理問答で『純粋神学』と呼ばれるもの」は比較的少ない。^[13]モルモン教の「歴史は教会の正典の一部として発展」しており、LDS相関委員会は「定期刊行物からカリキュラム資料まで、すべての教会の出版物が公式の方針に従い、公式の解釈を表現する」ように努めている。これは、敏感な歴史問題が頻繁に軽視、回避、または否定されることを意味する。^[13]

聖書さえも、継続性と漸進的啓示の考えに沿って、現在の教義に合うように書き直されている。しかし、新しい版が出版されると、歴史家はその変更に気付かないようにし、以前の版の相違点についても書くことはできない。教会は、そのような注意喚起を容認できないほど恥ずかしいものとみなしている。その結果、初期の教会の文書や版が地下で取引されるようになった。」^[14]

後に末日聖徒イエス・キリスト教会から破門された歴史家D・マイケル・クインは、伝統的な「モルモンの弁護者は、そのような『デリケートな証拠』について、その証拠があまりにもよく知られていて無視することがほとんど不可能な場合にのみ議論する」と指摘した。 ^[15] 1981年に教会の教育者に向けて行われたよく引用されるスピーチで、使徒 ボイド・K・パッカーは、教育者らに「価値があるか、信仰を促すかどうかに関わらず、すべてを話そうとする誘惑」から警告した。「客観的で、公平で、学術的であろうとする努力の中で、作家や教師は、無意識のうちに敵対者に同等の時間を与えている可能性がある。病原菌をまき散らしてはならない！」^[16]さらに、「学者」と「知識人」について語ったパッカーは、「私が語る危険は、ゲイ・レズビアン運動、フェミニスト運動（どちらも比較的新しい）、そしていわゆる学者や知識人からの絶え間ない挑戦から来ている」とも述べた。^[17]パッカーは、一部のモルモン教歴史家の精神性に疑問を投げかけるほどだった。「自分の職業の教義に従うことを選ぶ人は、それが教会を傷つけたり、『高度な歴史』を受け入れる準備ができていない人々の信仰を破壊したりするかもしれないにもかかわらず、自分自身が精神的に危険にさらされているのです。」 [ ^18]同じスピーチで、パッカーは歴史家同士が話すことは高揚感を与えるものではなく、「彼らが意図していた聴衆をはるかに超え、信仰を破壊する」ものだと述べた。^[18]

パッカー氏は歴史家に対して批判的なLDS教会の指導者の一人ではない。同教会の第13代会長エズラ・タフト・ベンソン氏もLDS歴史家について率直に発言していた。ベンソン氏によると

歴史に対するこの人間主義的な強調は、世俗の歴史だけに限定されるものではありません。この哲学を私たちの教会の歴史に持ち込もうとする試みは、これまでも行われてきましたし、今も行われています。ここでも強調されているのは、啓示や重要な出来事に対する神の介入を軽視し、神の預言者を過度に人間化して、彼らの人間的な弱さが彼らの霊的な性質よりも明らかになるようにすることです。^[19]

ベンソンはまた、歴史家が啓示やLDSの歴史に関する文脈や背景情報を加えることに対して警告した。ベンソンについて、教会員で歴史家のD・マイケル・クインは次のように説明した。

ベンソン長老は、ジョセフ・スミスが知恵の言葉の啓示を受けた状況の一部として、1830年代のアメリカの禁酒運動に関する歴史家たちの議論を例に挙げ、アメリカの哲学者たちが当時抱いていた死後の世界に関する疑問の観点から栄光の3段階の啓示を説明した歴史家たちに言及した^[20]

モルモン教の歴史に対するこの態度の結果、「歴史に埋め込まれているはずの」真実が「動的で流動的」なものになるのです。^[21]したがって、マルクス主義の歴史家マーク・レオーネが書いたように、「教会は、一般の歴史が批判的に扱われない方法で歴史的要因を隠したり、社会の現実の多くを維持したりすることを妨げる知的伝統を奨励していません。」^[22]

教会の初期の頃、モルモン教徒はジョセフ・スミスに命じられたように、神の摂理の歴史を語ることに専念した。^[30]教会の書記は末日聖徒運動の歴史を編纂し、さまざまな人々の話を「スミス自身が話しているかのように、継ぎ目のない物語」にまとめた。その後、1902年から1912年にかけて、モルモンの弁護者BHロバーツが出版に向けてその作品を準備し、タイトルの一部に「預言者ジョセフ・スミス自身の歴史」というフレーズを含めた。「スミスが著者ではないことで混乱を招いたことよりもさらに悪いことに、ロバーツは6巻の作品に訂正、削除、修正を加えたが、その理由は説明されていなかった。」^[31]

20世紀には、「忠実な歴史」という言葉は、弁解的で祝賀的で、「モルモン教の歴史の繊細な側面」を軽視または回避する公式のモルモン教の歴史書の同義語となった。^[32]「学者がモルモン教徒で、教会がそのメッセージを好まない場合、教会はメッセージを伝えた人を攻撃した。」^[33]

「忠実な歴史家」の著作と、幻滅したモルモン教徒が作成した歴史書、例えばフォーン・ブロディの 『誰も私の歴史を知らない』 （1945年）の間に、新モルモン歴史書が生まれた。これは、宗教自体を攻撃したり擁護したりするのではなく、「理解することを望んでモルモンの過去を調べる」ことを強調した。^[34]初期の新モルモン歴史家の中で最も著名なのはレナード・J・アリントンで、経済学の博士号を取得したが、彼の初期の研究は『グレート・ベイスン・キングダム、末日聖徒の経済史』（ハーバード大学出版、1958年）の出版で最高潮に達し、「新モルモン歴史書の執筆における分岐点」となった。^[34]アリントンは1965年にモルモン歴史協会を組織する上で重要な役割を果たし、初代会長となった。

1972年、アーリントンは中央幹部ではなかったが、LDS教会歴史家として奉仕するよう召された。^[35]教会歴史家事務所を通じて新モルモン教の歴史研究を出版しようとするアーリントンの努力の一部は、使徒ハワード・W・ハンターと教会会長スペンサー・W・キンボールが『末日聖徒の物語』という本を承認するなど、好意的に受け止められた。^{[36] [37]}ハンターはアーリントンの前任の教会歴史家であり、特に教会は「歴史は正直であるべきほど成熟している」と信じ、教会歴史部の新たな専門的方向性に興奮していた。^[36] 1978年、キンボールはアーリントンに「主はあなたが教会の歴史家であることを喜んでおられる」とまで言った。^[38]

しかし、十二使徒定員会の他の会員、特にエズラ・タフト・ベンソン（当時の定員会会長）、マーク・E・ピーターソン、ボイド・K・パッカーは、アリントンの仕事に非常に批判的になり^[39]、D・マイケル・クインによれば、「歴史部で何が起こっているのか、またレナードの任命に関して不安を抱いていた」^[40] 。アリントンの部下の中には、教会の機関紙や出版社を通して出版することを許されなかった者もおり、最終的には解雇された。教会のキンボール大管長は、その批判を非キリスト教的であると考えて不承認としたが、批判的な使徒を直接非難することは控えたため、教会歴史部に関して一般的に最終決定権を持つのは批判者だった^[36] 。個人的に、アリントンは「教会が後援する歴史に関する私たちの偉大な実験は、失敗ではないにしても、少なくとも完全な成功ではなかったことが証明された」と書いている。^[41] 1982年、大管長会はアリントンに教会歴史家としての召命を解く個人的な手紙を送ったが、その解任は「総会で公に発表されなかった」。^{[42]教会が}教会事務所ビルの東棟に教会歴史家全員の肖像画ギャラリーを追加したとき、アリントンは含まれていなかった。^{[43] [44]}アリントンの肖像画は後に1990年に掛けられたが、彼は教会歴史家ではなく「部門長」と一緒にまとめられた。^[36]クインによると、「レナード[アリントン]はスケープゴートになり、使徒たちは1972年以来行われた研究に基づいて読んだ何かについて動揺したり、動揺したり、恥ずかしい思いをしたすべての人を彼のせいにした。」^[40]

モルモン研究は、モルモン学者にとってますます危険な研究になっていった。 「特にブリガム・ヤング大学の教授陣の場合」 ^[45] 教会は、以前は非モルモン教徒が閲覧できた論文へのアクセスを制限し、研究者に「教会が出版前の検閲を行う許可を与える」というリリースに署名するよう求めた。^[42] 1985年のセンセーショナルなマーク・ホフマン殺人および偽造事件は、LDS教会と個々のモルモン教徒の両方が信仰の歴史にアプローチした「偏執狂と執着心の奇妙な混合」から生じたに違いない。^[46]

LDS教会の歴史家の中には、著作を発表した後に教会の会員資格を失った者もいる。最も有名なのは、ブリガム・ヤング大学（BYU）の元教授D・マイケル・クインで、彼は不服従を理由に最終的に破門された。^{[40] BYUの教授になるために、クインはLDS教会の}使徒 ボイド・K・パッカーと会う必要があったが、クインによると、その会合でパッカーは彼に「歴史家は真実を偶像化するので、歴史家と付き合うのは大変だ」と言ったという。^[40]

その後、クインの地元の司教は、LDS教会の使徒の権威により、クインがLDS教会に損害を与える資料の出版をやめることに同意するまで、クインの神殿推薦状を取り消すよう求められたと彼に告げた。その資料は「主の油注がれた者を悪く言う」ものと見なされた。^[40]クインによると、司教は彼に「兄弟たちとのこうした対立なしに歴史研究を行う方法を見つけなさい」と言った。クインは、最善を尽くすが「同時に両方を行う」方法がわからないと答えたという。^[40] BYUの教授は神殿推薦状を持つことが義務付けられていたため、司教は推薦状を机の引き出しに入れておき、誰かが神殿推薦状を持っているか尋ねたら、はいと答えるようにクインに言った。^[40]

クインはBYUでさらに数年間教鞭を執ったが、結局は追放されるよりは辞職することを決意した。^[40]クインは二度と学術的地位に就くことはなく、最終的には「私の出版物に基づく背教の告発」に関してLDSの地元指導者と会うことを拒否したため、不服従を理由に教会から破門された。^[40]

学術的な歴史家であり、モルモン教徒でもあるリチャード・ブッシュマンは、正確に書きながらも信仰を裏付けるという緊張について書いている。著書「Rough Stone Rolling」の中で、ブッシュマンはジョセフ・スミスの性格のより物議を醸す側面を隠そうとはしていないが、歴史的客観性を維持しながら、信仰を持つ読者への影響を和らげようとはしている。「バランスをとる行為：モルモン教徒の歴史家がジョセフ・スミスの伝記について振り返る」というエッセイの中で、ブッシュマンは、ある評論家が「教会の順応性の要求と学術的調査に必要なオープンさの間で綱渡りをしている」と書いたことに言及している。^[47]これに対してブッシュマンは、歴史を書くのに客観的である必要はないと主張した。

情熱と信念は、歴史研究の必須条件ではありませんが、不利な障害でもありません。客観的な歴史という「崇高な夢」を放棄すれば、個人的な献身が貴重な資源になります。信念は心を閉ざすという考えとは反対に、情熱は目と耳を開きます。ジョセフ・スミスへの信仰を抑圧することは、私の最大の財産の 1 つを消滅させることになるでしょう。^[47]

ブッシュマンは「あらゆるタイプの読者」を惹きつけたいので聖人伝を 書くのは避けたいと語った。ブッシュマンは次のように説明した。

歴史に対する私の直感は、とにかくできる限り真実に物語全体を語ろうと私を駆り立てたが、スミスを過度に理想化すれば、非モルモン教徒の信頼を失うことになることもわかっていた。また、スミスを過度に理想化すれば、非モルモン教徒の信頼を失うこともわかっていた。幅広い読者を念頭に置いて、彼の欠点を隠すことはできなかった。さらに、スミスがさらに妻をめとったり、現代の感覚に合わない教義を教えたりしたとき、私は不信心な読者がおそらく示すであろう反応を代弁しようとした。彼が常軌を逸したとき、私は読者の落胆を認めた。^[47]

ブッシュマンは、著書『ラフ・ストーン・ローリング』の出版ツアーの後に出版された短いが啓発的な本の中で、自分は「教育を受けたモルモン教徒」を味方につけているが、非モルモン教徒の学者の大半から尊敬されているものの、「彼らの同意は得られていない。私は彼らが信じられるジョセフを与えていない」と結論付けている。^[48]

グラント・パーマーは当初、ニュージーランドのチャーチ・カレッジで歴史を教えるために雇われました。その後すぐに宗教を教え始め、教会教育システム（CES）で34年間のキャリアを積みました。カリフォルニア州ウィッティア（1970～73年）のLDS宗教研究所の所長を務め、続いてカリフォルニア州チコ（1975～80年）の所長を務めました。ユタ州に戻り、1980年にイースト高校でLDS神学校で、 1980年から1988年までブライトン高校で教えました。^[49]

この時期に、悪名高いサラマンダーの手紙が表面化し、モルモン教の起源に関する正統な物語に異議を唱えたが、最終的には偽造であることが判明した。LDSの歴史を熱心に研究していたパーマーは、この手紙をきっかけに、アメリカの民間魔術がジョセフ・スミスの宗教的慣習に与えた影響について考えるようになった。^[49] 1985年、この問題に関するパーマーの研究により、彼は「ニューヨークのモルモン教」という原稿を「ポール・プライ・ジュニア」というペンネームで書き、回覧した。これが『モルモン教の起源に関する内部者の見解』の初稿となった。^[50] LDSの歴史の一部に不安を覚えたパーマーは、CESの上司に、ソルトレイク郡刑務所で成人を教える職に異動することを提案した。彼は、より一般的なキリスト教と聖書に基づく信仰と倫理の教訓をすべての受刑者に教え、1988年から2001年の退職まで刑務所の牧師および研究所プログラムのディレクターを務めた。^[51] 彼はソルトレイクシティ法律弁護士協会の理事も務めた。^[52]

パーマーは長らく書き溜めていた原稿を完成させた後、 2002年にSignature Booksから物議を醸した著書『 An Insider's View of Mormon Origins 』を出版し、その中でパーマーはモルモン教の起源に関する正統な教えに異議を唱えた。パーマーの獄中における教えは、2005年にグレッグ・コフォード・ブックスから出版された『The Incomparable Jesus』という別の本を書くきっかけとなった。^[51]

2003年、An Insider's ViewはBYUの古代研究およびモルモン研究財団（FARMS）のダニエル・C・ピーターソン、デイビス・ビトン、スティーブン・C・ハーパー、マーク・アシュースト・マギー、ルイス・ミッドグレイによる書評で批判された。これらはFARMS Reviewで、BYUのジョセフ・フィールディング・スミス末日聖徒歴史研究所からのパーマーの結論に反対する公式声明とともに発表された。 ^[53] 次のReview号では、歴史家ジェームズ・B・アレンが別の批判的な書評を発表した。^[54]

パーマー氏は、2004 年 12 月に「モルモン教の起源に関する内部者の見解」の結果として LDS 教会から除名されたと主張しています。(除名されると、教会を去ることを強制されることなく、試験的にいくつかの教会の特権を失うことになります。)

パーマー氏は、ジョセフ・スミスの教えの多くは気に入っているが、「教会の歴史における基礎的な出来事は無視できないほど問題がある」と結論付けた。末日聖徒が文字通りの歴史として当然視しているものの多くが、長年にわたって、ある側面を他の側面よりも強調するように改変されてきたと彼は考えた。これが、末日聖徒教会の歴史の不正確な描写につながったと彼は考えている。

パーマーはまた、モルモン教のイエスは、強制的な什一税、ワイン飲酒の回避、特別な衣服の使用など、 LDS教会の現代的な慣習により、現在のキリスト教のイエスとは非常に異なっていると主張している。^[55]

2008年、パーマーはソルトレーク・トリビューン紙に、モルモン教会とカトリック教会を、厳格な律法と口承の伝統を遵守するパリサイ人と比較する記事を書いた。パーマーは、キリスト教の真の信仰は、個々人が善良で愛情深い人間になることに集中していると信じていた。^[56]

パーマーは2012年のモルモンストーリーズのインタビューで、2010年にカンザスシティの無名のバプテスト系雑誌に「宗教的感情と真実」という2ページ半の記事が掲載されたため、2回目の懲戒評議会が予定されていたが、聴聞会が行われる前にパーマーは辞表を提出したと述べた。彼の決断にはいくつかの理由があったが、主に、最初の懲戒評議会が7時間も続き、疲れ果てたため、彼はその経験を繰り返したくなかったこと、また、2回目の評議会の議長が、信者のままで破門を回避するには、著書の詳細をすべて否定し、教会に対する証言を取り戻す必要があることを事前に彼に知らせていたことなどである。^[57]

• 考古学とモルモン書
• モルモン書の歴史性
• 歴史学
• モルモンの開拓者
• モルモン書の起源

• アンダーソン、デベリー S. (2002 年夏)、「対話の歴史、第 3 部: ユタ州での経験、1982-1989」『対話: モルモン思想ジャーナル』 、35 (2)。リンダ・キング・ニューウェルとヴァリーン・ティペッツ・エイブリーの共著『モルモンの謎: エマ・ヘイル・スミス、預言者の妻、選ばれた女性、一夫多妻制の敵』 (ニューヨーク:ダブルデイ、1984 年)の出版後に起きた論争について論じています。
• アリントン、レナード J. (1998)。教会歴史家の冒険。アーバナ：イリノイ大学出版局。ISBN 0-252-02381-1。
• アリントン、レナード J. (2005)。「モルモン教の歴史における信仰と知性のパートナー」。レナード J. アリントン モルモン教の歴史講義集。ユタ州立大学図書館の特別コレクションおよびアーカイブ。ISBN 0-87421-598-6。
• デイビス・ビットン（1994）「モルモン教の歴史の儀式化」『モルモン教の歴史の儀式化とその他のエッセイ』（アーバナ：イリノイ大学出版局）、171-187ページ。
• ブッシュマン、リチャード（2007年）。『ジョセフ・スミスと旅する：著者の日記』ソルトレークシティ：グレッグ・コフォード・ブックス。
• テリル・L・ギブンズ（2007年）『People of Paradox: A History of Mormon Culture』（オックスフォード大学出版局）。ISBN 0-19-516711-2。 
• リチャード・N・オストリング、ジョアン・K・オストリング（1999年）「忠実な歴史」『モルモンのアメリカ：力と約束』（ハーパーサンフランシスコ）238-58ページ。
• D.マイケル・クイン（1994年）『モルモン教の階層：権力の起源』（ソルトレイクシティ：シグネチャー・ブックス）。
• ジョージ・D・スミス編（1992年）『忠実な歴史：モルモン教の歴史を記すエッセイ』（ソルトレークシティ：シグネチャー・ブックス）。
• ゲイリー・トッピング（2003年）『ユタ州の歴史家と西部史の再構築』 （ノーマン：オクラホマ大学出版局）ISBN 0-8061-3561-1 
• ロナルド・W・ウォーカー、デイビッド・J・ウィテカー、ジェームズ・B・アレン（2001年）、モルモンの歴史（アーバナ：イリノイ大学出版局）ISBN 0-252-02619-5 

• ニュートン、キャサリン・リース（2014年3月17日）、「LDS指導者がモルモン教徒に歴史を受け入れ、信仰を保つよう呼びかける」ソルトレーク・トリビューン
• スタック、ペギー・フレッチャー（2014年9月23日）、「モルモン教指導者が物議を醸すエッセイについて広める」、ソルトレーク・トリビューン
• スタック、ペギー・フレッチャー（2014年8月8日）、「アブラハムから黒人、ブリガムまで - モルモンのエッセイは難しい問題に立ち向かう」、ソルトレーク・トリビューン
• ウォルチ、タッド（2013年12月9日）「LDS教会が歴史と教義に関するウェブページを強化」デゼレトニュース、 2021年5月15日閲覧
• 「LDS教会が福音トピックスのページに関する全国メディア報道に反応」、デゼレトニュース、2014年11月13日、2014年11月13日時点のオリジナルよりアーカイブ
• 「教会は福音トピックスページで最近のメディア報道の背景を説明する」、mormonnewsroom.org、LDS教会、2014年11月11日