フィリピンへの移住モデル

現代の少数派の著者が提唱し、細部が若干異なる様々な「スンダランド起源説」は、 F. ランダ・ジョカノの「中核集団説」に似ている。しかし、フィリピンではなく、オーストロネシア人の起源を、現在沈んでいるスンダランド大陸（現在のスマトラ島、ジャワ島、ボルネオ島、マレー半島）と想定している。これらのモデルは、混血事象を考慮せずにミトコンドリアDNA遺伝子データのみに依存しているため、はるかに古い旧石器時代のネグリト人と新しい新石器時代のオーストロネシア人を誤って組み合わせた結果になっていると批判されている。^{[ 6 ] [ 7 ]}

ヌサンタオ海上貿易通信ネットワーク

「スンダランド起源説」の中でも特に注目すべきモデルの一つが、ヴィルヘルム・ソルハイム2世の「ヌサンタオ海上交易・通信ネットワーク」（NMTCN）である。これは、人々が様々な方向やルートで海上移動したという代替モデルを提唱した。このモデルによれば、5万年前に現在のベトナム東部沿岸部と中国南部の地域に起源を持つ人々が、ミンダナオ島の南東に位置するビスマルク諸島の地域に移動し、オーストロネシア文化へと発展したという。彼らはその後、この地域から航海者によって東南アジアの島嶼部や南シナ海沿岸地域へと広がったとされている。ソルハイムはこの考えを裏付ける根拠として、台湾にはマレー・ポリネシア語族の前身または原マレー・ポリネシア語族が存在したという証拠はほとんど、あるいは全くないことを挙げている。ソルハイムによれば、「私が自信を持って言えることは、東南アジアの先住民族は皆、文化的、遺伝的、そして程度は低いものの言語的にも密接に関連しているということだ」。^{[ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]}

ソルハイムのヌサンタオ海上交易・通信ネットワークの概念は、厳密には現代の東南アジア人の生物学的祖先に関する理論ではないものの、アジア太平洋地域全体における文化伝播のパターンは、単純な移住によって説明される文化とは異なることを示唆している。ベルウッドが主に言語分析に基づいて分析を行ったのに対し、ソルハイムのアプローチは遺物の発見に基づいていた。遺物の綿密な分析に基づき、彼は新石器時代（紀元前8000年～500年頃）にアジア太平洋地域に最初に広がった交易・通信ネットワークの存在を示唆している。ソルハイムのNMTCN理論によれば、オーストロネシア系と非オーストロネシア系の両方の航海民族からなるこの交易ネットワークが、台湾起源説で提唱されている単純な移住ではなく、アジア太平洋地域全体における文化パターンの拡散の原因であった。^{[ 12 ]}

ソルハイムは、NMTCNの分布を時系列的に区分する4つの地理的区分を考案し、これらを「葉」と呼んだ。具体的には、中央葉、北部葉、東部葉、西部葉である。

中央葉はさらに、文化の拡散段階を反映した2つの小さな葉、すなわち初期中央葉と後期中央葉に分けられた。ソルハイムは、オーストロネシア人が台湾を起源とするのではなく、初期のNMTCNの人々の起源を紀元前9000年頃のベトナム東部沿岸部にあった「初期中央葉」に位置づけた。

彼は、紀元前5000年頃の人々が、台湾説が示唆するように北からではなく、東南アジアの島々を経由して、フィリピンを含む「後期中央葉」へと拡散したと提唱している。そのため、フィリピンの人々の視点から見ると、NMTCNは島嶼起源説とも呼ばれている。

この「後期中央葉」には中国南部と台湾が含まれており、そこは「オーストロネシア語族が原始的な言語系統となり、マレー・ポリネシア語族が発展した地域」となった。紀元前4000年から3000年頃、これらの人々は北ルソンを経てミクロネシアへと東へ広がり続け、マレー・ポリネシア語族を携えて初期東部葉を形成した。これらの言語は、紀元前2000年以前にマレーシアおよび西マレーシア方面に拡大したNMTCNの文化の一部となり、インド沿岸部とスリランカ沿岸部を経てアフリカ西海岸とマダガスカルまで広がり、さらに東へイースター島にある最東端の境界まで広がった。このように、ベルウッドの理論と同様に、オーストロネシア語族はフィリピン周辺地域から東西に広がったのである。民族の起源という問題はさておき、この二つの理論の違いは、ベルウッドの理論が直線的な拡大を示唆しているのに対し、ソルハイムの理論は同心円状の拡大を示唆しており、それらはすべてフィリピンを含む後期中央葉の地理的領域で重なり合っているという点にある。

今日最も広く受け入れられている仮説は、ピーター・ベルウッドが最初に提唱した「台湾起源説」モデルです。当初は主に言語学的証拠に基づいていましたが、後に考古学的、文化的、遺伝学的発見と一致しました。^{[ 13 ]}「スンダランド起源説」の提唱者が依拠するミトコンドリアDNAシーケンスではなく、全ゲノムシーケンスデータも含まれています。 ^{[ 13 ] [ 11 ]}

この仮説では、最初のオーストロネシア人は紀元前2200年頃に台湾からフィリピンに到達し、バタネス諸島とルソン島北部に定住した。そこから彼らはフィリピンの他の島々や東南アジアに急速に南下し、さらに東へ航海して紀元前1500年頃までに北マリアナ諸島に到達した。 ^{[ 1 ] [ 14 ] [ 13 ]}彼らは旧石器時代に到来した初期のネグリト族を同化し、その結果、オーストロネシア人とネグリト族の遺伝的混合の比率が異なる現代のフィリピン民族が形成された。 ^{[ 11 ]}

2021年に行われた遺伝子研究では、115の先住民族コミュニティの代表者を調査した結果、初期人類の移住が少なくとも5回独立して起こった証拠が見つかった。ルソン島とミンダナオ島に分かれているネグリト族は、単一の移住波から来てその後分岐したか、あるいは2つの別々の移住波を経てきた可能性がある。これはおそらく4万6000年前以降に起こったと考えられる。別のネグリト族の移住は2万5000年前以降にミンダナオ島に及んだ。初期の東アジアの2つの移住波（オーストロアジア語族と可能性のあるオースト語族）が検出され、1つはミンダナオ島内陸部に住むマノボ族に最も強く見られ、もう1つはスールー諸島、ザンボアンガ半島、パラワン島のサマ・バジャウ族および関連民族に見られる。サマ族に見られる混血は、東南アジア本土のルア族やムラブリ族との関係を示しており、インドネシア西部で見られる同様の遺伝的シグナルを反映している。これらはそれぞれ15,000年前と12,000年前以降、最後の氷河期が終焉を迎える頃に起こった。 ^{[ 15 ]}

南中国または台湾から来たオーストロネシア人は、少なくとも2つの異なる波で到来したことが判明している。最初の波は、おそらく1万年から7千年前に起こり、現在コルディレラ中央山脈周辺に住む先住民族の祖先をもたらした。その後の移住により、他のオーストロネシア人グループが農業とともに到来し、これらの最近のオーストロネシア人移民の言語が既存の住民の言語を事実上置き換えた。ミンダナオ島のブラアン族とサンギル族にもパプア人の祖先が検出されており、パプアニューギニアからフィリピンへの西方への拡大があったことを示唆している。いずれの場合も、新しい移民は既存の住民とある程度混ざり合ったようだ。約2千年前に東南アジアがインド洋の交易ネットワークに統合されたことも影響を示しており、一部のサマ・バジャウ族のコミュニティには南アジアの遺伝的痕跡が見られる。^{[ 15 ]}植民地時代以前に起こったこれらの最初の移住の波の後、ヨーロッパとラテンアメリカからの小規模な移民もありました。^{[ 16 ] [ 17 ] [ 18 ]}フィリピン人の間で。

フィリピンの先史時代の人類移住に関する最も広く知られている理論は、フィリピン大学人類学部の創設者であるH. オトリー・ベイヤーの理論である。40 年間同学部を率いたベイヤー教授は、フィリピン先史時代の疑う余地のない専門家となり、この分野で初期のリーダーシップを発揮し、フィリピン人歴史家、人類学者、考古学者、古生物学者、地質学者、そして世界中の学生の第一世代に影響を与えた。 ^{[ 19 ]}ベイヤー博士によると、フィリピン人の祖先は次のような異なる「移住の波」でやって来た。^{[ 20 ]}

1. 「暁の人」とは、 25万年前のジャワ原人、北京原人、その他のアジアのホモ・エレクトスに似た、洞窟人のタイプを指す。
2. 先住民のピグミー族であるネグリト族は、 2万5000年から3万年前に陸橋を通ってやって来た。
3. 約5000年から6000年前に到着した、航海術と道具の使用に長けたインドネシアの集団は、海路でフィリピンに到達した最初の移民であった。
4. 航海術に長け、より文明的なマレー人は、鉄器時代の文化をもたらし、スペイン統治以前のフィリピンにおいて真の植民者であり、支配的な文化集団であった。

この移住説を裏付ける考古学的または歴史的な確たる証拠はなく、時間の経過とともにその可能性はますます低くなっている。この説の主な問題点としては、ベイヤーが19世紀の漸進的進化と移住拡散の理論に依存していることが挙げられるが、これらの理論は他の文脈では過度に単純化され、信頼性に欠けることが示されている。また、ベイヤーは不完全な考古学的発見と推測に依存している。^{[ 21 ]}

マレー人が低地地域の最初の入植者であり、文化の伝達者として支配的であったという彼の主張は、今では維持不可能に思える。彼の「暁の人」^{[ 21 ]}を裏付けるその後の証拠は現れておらず、改良された水深測量により、スンダランドへの陸橋はほぼ確実に存在しなかったことが明らかになっている^{[ 22 ]。}ただし、ほとんどの島はミンドロ海峡とシブツ海峡を介してつながっており、アクセス可能であった。1994年に執筆したフィリピンの歴史家ウィリアム・スコットは、「今日、ベイヤー波移住説を受け入れる人類学者はおそらくいないと言っても差し支えないだろう」と結論付けている^{[ 23 ] 。}

フィリピンを研究してきたドイツ人科学者フリチョフ・フォスは、フィリピンは既知の地質学的歴史を通じて着実に隆起してきたため、現在の測深値は過去の状況を過大評価している可能性が高いと主張している。

1976年2月、フィリピンの地質を研究していたドイツ人科学者フリチョフ・フォスは、陸橋説の妥当性に疑問を呈した。彼は、フィリピンはアジア大陸の一部であったことは一度もないと主張した。彼は、フィリピンは海底から隆起し、その下の薄い太平洋地殻が移動するにつれて上昇し続けたと主張した。そして、今日も隆起し続けている。この国は、深い海底海溝まで伸びる巨大な断層に沿って位置している。その結果生じた激しい地震により、現在のフィリピンを形成する陸塊が海面に隆起した。フォス博士はまた、1964年から1967年にかけて行われた地球の地殻に関する科学的研究で、中国の下にある厚さ35キロメートルの地殻がフィリピンまで達していないことが発見されたと指摘した。したがって、フィリピンはアジア大陸への陸橋であったはずがない。^{[ 24 ]}最初の入植者が誰であったかという問題は、実際には解決されていない。人類学者やH・オトリー・ベイヤー教授はこれに異議を唱え、フィリピンの最初の住民はマレー半島から来たと主張している。現在、マレー人は人口の大部分を占めており、フィリピン人が現在受け継いでいるのはオーストロネシア文化である。

フィリピンの歴史家ウィリアム・ヘンリー・スコットは、パラワン島とカラミアネス諸島はボルネオ島から水深100メートルを超える場所はなく、サイゴンとブルネイを結ぶ線の南では南シナ海の水深は100メートルを超える場所はなく、マラッカ海峡の水深は1箇所でのみ50メートルに達すると指摘している。^{[ 25 ]}スコットはまた、スールー諸島はミンダナオ島とボルネオ島を結ぶ沈んだ山脈の頂上ではなく、最近の地質時代に海底が地殻変動によって傾いた結果できた3つの小さな尾根の露出した端であると主張している。スコットによれば、パラワン島とカラミアネス諸島は沈んだ陸橋の上に位置しているのではなく、かつては南岸が現在のジャワ島とボルネオ島であった大陸の肩にある角状の突起であったことは明らかである。ミンドロ島とカラミアネス諸島は水深500メートルを超える海峡で隔てられている。^{[ 26 ]}

A less rigid version of the earlier wave migration theory is the Core Population Theory first proposed by anthropologist Felipe Landa Jocano of the University of the Philippines.^[27] This theory holds that there weren't clear discrete waves of migration. Instead it suggests early inhabitants of Southeast Asia were of the same ethnic group with similar culture, but through a gradual process over time driven by environmental factors, differentiated themselves from one another.^[28][29][30]

Jocano contends that what fossil evidence of ancient men show is that they not only migrated to the Philippines, but also to New Guinea, Borneo, and Australia. He says that there is no way of determining if they were Negritos at all. However, what is sure is that there is evidence the Philippines was inhabited tens of thousands of years ago. In 1962, a skull cap and a portion of a jaw, presumed to be those of a human being, were found in Tabon Cave in Palawan.^[31][32]

The nearby charcoal from cooking fires have been dated to c.22,000years ago. While Palawan was connected directly to Sundaland during the last ice age (and separated from the rest of the Philippines by the Mindoro Strait), Callao Man's still-older remains (c.67,000B.P.) were discovered in northern Luzon. Some have argued that this may show settlement of the Philippines earlier than that of the Malay Peninsula.^[32]

Jocano further believes that the present Filipinos are products of the long process of cultural evolution and movement of people. This not only holds true for Filipinos, but for the Indonesians and the Malays of Malaysia, as well. No group among the three is culturally or genetically dominant. Hence, Jocano says that it is not correct to attribute the Filipino culture as being Malayan in orientation.^[27]

ジョカノの研究結果によると、東南アジアの先史時代の島々の人々は、約190万年前に東南アジアの島々で起こった人類進化の組み合わせと同じ集団であった。その証拠として、同地域のさまざまな場所で発見された化石資料と、歴史時代にアジア大陸から移動してきた人々の痕跡が挙げられている。彼は、これらの古代人は、今日歴史的に特定されている民族グループ（マレー人、インドネシア人、フィリピン人）のいずれにも分類できないと述べている。^{[ 27 ]}

ロバート・ブラッドフォード・フォックス、アルフレド・E・エヴァンジェリスタ、ヘスス・ペラルタ、ゼウス・A・サラザール、ポンシアノ・L・ベナゲンといった他の著名な人類学者もジョカノに同意した。^{[ 30 ] [ 33 ]}人類学者E・アルセニオ・マヌエルなど、ベイヤーの理論の方がより受け入れやすいモデルだと考える人もいた。^{[ 30 ]}