Loading article…
| オーストリア | |
|---|---|
| （提案） | |
| 地理的 分布 | 東南アジア、太平洋諸島、南アジア、東アジア、マダガスカル |
| 言語分類 | 提案された言語族 |
| 区分 | |
| 言語コード | |
| グロトログ | なし |
 | |
オーストリック語族は、台湾、東南アジアの海洋部、太平洋諸島、マダガスカルで話されているオーストロネシア語族、および東南アジア大陸部と南アジアで話されているクラ・ダイ語族とオーストロアジア語族を含む提案された言語族である。これらの言語族間の遺伝的関係は、一部の学者によってもっともらしいと考えられているが、証明されていない。[1] [2]
さらに、モン族・ミエン語族も一部の言語学者によって含められており、ポール・K・ベネディクトによる仮説の初期のバージョンでは日本語さえもオーストラリア語族であると推測されていました。[3]
歴史
オーストリック語族は、 1906年にドイツの宣教師ヴィルヘルム・シュミットによって初めて提唱された。彼は、オーストロアジア語族とオーストロネシア語族からなるオーストリック語族の存在を裏付ける音韻論的、形態論的、語彙的証拠を示した。[4] [a]シュミットの提唱は東南アジアの言語学者の間で賛否両論があり、その後数十年間はほとんど学術的な注目を集めなかった。[5]
20世紀後半には、オーストリック語への研究関心が再び高まり、[6]ラ・ヴォーン・H・ヘイズによるオーストリック祖語の語彙集とオーストリック祖語の音韻論の再構築を発表した一連の論文[7]や、ローレンス・リードによる形態学的証拠に焦点を当てた論文[8]が発表され、オーストリック祖語の研究は最高潮に達した。
証拠
リード（2005）は、オーストロアジア祖語とオーストロネシア祖語の間の「可能性のある」同源語として以下のペアを挙げている。[9]
形態論的証拠の中で、彼は以下のような再構成された接辞を比較し、共有された接頭辞は借用される可能性が低いことを指摘している（東南アジア言語における接頭辞についてのさらなる議論については、Barlow 2022 [10]も参照のこと）。[11]
- 接頭辞 *pa- '使役' (オーストロアジア祖語、オーストロネシア祖語)
- 中置 *-um- 'エージェント' (アジア祖語、オーストロネシア祖語)
- 挿入辞 *-in- 「器用な」（オーストロアジア祖語）、「名詞化」（オーストロネシア祖語）
以下は、 Sidwell & Reid (2021)に引用されている、Diffloth (1994)による10のオーストラリア語語彙比較である: [12] [13]
拡張提案
オーストリック語への最初の拡張は、主に日本語とオーストロネシア語族の類似性を想定して、オーストリック語に日本語を含めることを推測したヴィルヘルム・シュミット自身によって最初に提案されました。[14]オーストロネシア語と日本語のつながりに関する提案は、別の仮説として今でも支持されていますが、日本語を含めることは、後のオーストリック語の支持者には採用されませんでした。
1942年、ポール・K・ベネディクトは暫定的にオーストリック語派の仮説を受け入れ、それを拡張してオーストロネシア語族の姉妹語派としてクラ・ダイ語族（タイ・カダイ語族）を含め、さらにモン・ミエン語族（ミャオ・ヤオ語族）も含める可能性について推測した。[15]しかし、後に彼はオーストリック語派の提案を放棄し、オーストロ・タイ語派の仮説の拡張版を支持した。[16]
セルゲイ・スタロスティンは、ベネディクトの1942年の拡張版オーストリック語（クラ・ダイ語とモン・ミエン語を含む）を、より大規模なデネ・ダイ語派の提案の枠組みの中で採用し、オーストリック語をデネ・コーカサス語の同等の枝として位置づけた（下のツリーを参照）。[17]
オーストリック語族のより広範なつながりに関するもう一つの長期的な提案は、ジョン・ベングトソンによって提唱され、彼はニハリ語族とアイヌ語族をオーストロアジア語族、オーストロネシア語族、モン族・ミエン語族、クラ族・ダイ語族とともに「大オーストリック語族」としてグループ化した。 [18]
受付
前世紀の後半、ポール・K・ベネディクトはオーストリック語の提案を声高に批判し、最終的にはそれを「絶滅した」祖語と呼んだ。[19] [16]
1992年から2001年にかけてオーストリック語を支持する証拠として提示されたヘイズの語彙比較は、多くの評論家から方法論的に根拠がないと大部分が批判された。[20] [21]オーストロネシア語比較言語学の分野の著名な学者 ロバート・ブラストは、オーストリック語の提案を特徴付ける「形態論的証拠と語彙的証拠の根本的な分離」を指摘した。彼は、オーストロネシア語とオーストロアジア語の間の形態論的対応が遠い遺伝的関係の証拠となる可能性があると認めているが、語彙的証拠は説得力がないと考えている。[22]
2015年に行われた自動類似性判定プログラム（ASJP）を用いた分析では、オーストリック語の仮説は支持されなかった。この分析では、オーストリック語の想定される「コア」構成要素は、2つの別個の無関係な系統、すなわちオーストロタイ語族とオーストロアジア語族-ジャポニック語族に割り当てられていた。[ 23]ただし、ASJPは、言語族間の関係を確立または評価するための適切な方法として、歴史言語学者の間で広く受け入れられているわけではないことに注意する必要がある。[24]
配布
-
オーストロアジア語族の分布 -
オーストロネシア語族の分布 -
クラ・ダイ語族の分布 -
モン族・ミエン族の言語分布
参照
注記
- ^ 「オーストロアジア語族」と「オーストロネシア語族」という用語は、実際には両方ともシュミットによって造られたものである。以前の一般的な呼称である「モン・クメール語族」と「マレー・ポリネシア語族」は現在でも使用されているが、それぞれ「オーストロアジア語族」と「オーストロネシア語族」よりも範囲が限定されている。
参考文献
- ^ リード（2009年）。
- ^ Blust (2013)、696–703 ページ。
- ^ van Driem（2001）、298ページ。
- ^ シュミット（1906年）。
- ^ ブラスト（2013）、697頁。
- ^ ショート（1976）、ディフロス（1990）、ディフロス（1994）。
- ^ ヘイズ（1992）、ヘイズ（1997）、ヘイズ（1999）、ヘイズ（2000）、ヘイズ（2001）。
- ^ リード (1994)、リード (1999)、リード (2005)。
- ^ リード（2005）、150-151頁。
- ^ バーロウ、ラッセル。2022年。「東南アジアにおけるインフィックスの保存と消失：類型的要因と地域的要因」 。2022年5月18～20日、ハワイ大学マノア校で開催された東南アジア言語学会第31回年次総会（SEALS 31）での発表。（スライド）
- ^ リード（2005）、146頁。
- ^ シドウェル、ポール; リード、ローレンス A. (2021)。「MSEA における言語マクロファミリーと遠い系統関係」。東南アジア大陸部の言語と言語学。デ・グルイター。pp. 261–276。doi : 10.1515 / 9783110558142-015。ISBN 9783110558142. S2CID 238653052。
- ^ ディフロース、ジェラール。1994年。「これまでのオーストラリア語の語彙的証拠」海洋言語学33(2):309–322。
- ^ シュミット（1930年）。
- ^ ベネディクト（1942年）。
- ^ ベネディクト（1991）より。
- ^ van Driem (2005)、309ページより引用
- ^ベングトソン、ジョン・ D. (2006)。「大オーストリック語の多角的考察」。母国語。11 : 219–258。
- ^ ベネディクト（1976年）。
- ^ リード（2005）、134ページ。
- ^ Blust (2013)、700–703 ページ。
- ^ ブラスト（2013）、703頁。
- ^ イェーガー（2015）、12754頁。
- ^ Holman (2011) の Adelaar、Blust、Campbell のコメントを参照。
引用文献
- ベネディクト、ポール・K. （ 1942年）。「タイ、カダイ、インドネシア：東南アジアにおける新たな連携」。アメリカ人類学者。4 （44）：576-601。doi ：10.1525/aa.1942.44.4.02a00040。
- ——— (1976) 「オーストロ・タイ語とオーストロアジア語」 Jenner, Philip N.、Thompson, Laurence C.、Stanley Starosta (編) 『オーストロアジア語研究、第 1 部』 海洋言語学特別出版。ホノルル: ハワイ大学出版局。pp. 1–36。JSTOR 20019153。
- ——— (1991) 「オーストリク語: 絶滅した祖語」 ジェレミー・HCS・デイヴィッドソン編『オーストロアジア語: HL ショートに捧げるエッセイ』 ロンドン: 東洋アフリカ研究学院 pp. 7–11。
- ロバート・ブラスト (2013)。オーストロネシア語(改訂版)。オーストラリア国立大学。hdl :1885/10191。ISBN 978-1-922185-07-5。
- ディフロース、ジェラード (1990)。「オーストリクに何が起こったのか?」(PDF)。モン・クメール研究。16–17: 1–9。
- ——— (1994). 「これまでのオーストラリア語の語彙証拠」.海洋言語学. 33 (2): 309–321. doi :10.2307/3623131. JSTOR 3623131.
- ヴァン・ドリーム、ジョージ（2001）。ヒマラヤの言語。第1巻。ライデン：BRILL。ISBN 9004120629。
- ———（2005）。 「デフォルト理論としての中国・オーストロネシア人対中国・コーカサス人、中国系ボディス人対中国・チベット人、およびチベット・ビルマ人」(PDF)。 Yadava、Yogendra P. (編)。ネパール言語学の現代問題。ネパール言語協会。 285–338ページ。ISBN 978-99946-57-69-8。
- Hayes, La Vaughn H. (1992). 「オーストリックの軌跡、第 1 部: 序論」(PDF) . Mon-Khmer Studies . 21 : 143–77.
- ——— (1997). 「オーストリック語の軌跡、第2部：初期オーストロアジア語族の子音変異」（PDF） .モン・クメール語研究. 27：13–41.
- ——— (1999). 「オーストリック語の軌跡、第3部：基本語彙の対応」（PDF） .モン・クメール語研究. 29：1–34.
- ———（2000）。 「オーストリック歯歯茎歯擦音」。母国語。5：1～12。
- ——— (2001). 「オーストリック語の破擦音の起源について」.母国語. 6 : 95–117.
- Holman, Eric W. (2011). 「語彙の類似性に基づく世界の言語族の自動年代測定」(PDF) . Current Anthropology . 52 (6): 841–875. doi :10.1086/662127. hdl : 2066/94255 . S2CID 60838510.
- Jäger, Gerhard (2015). 「重み付け配列アラインメントによる言語マクロファミリーのサポート」. PNAS . 112 (41): 12752–12757. Bibcode :2015PNAS..11212752J. doi : 10.1073/pnas.1500331112 . PMC 4611657. PMID 26403857 .
- Reid, Lawrence A. (1994). 「オーストリック語の形態学的証拠」(PDF) .海洋言語学. 33 (2): 323–344. doi :10.2307/3623132. hdl : 10125/32987 . JSTOR 3623132.
- ——— (1999) 「オーストリ語仮説の新たな言語学的証拠」。Zeitoun, Elizabeth、Li, Paul Jen-kuei (編)。第 8 回国際オーストロネシア語学会議からの選抜論文。台北: 中央研究院。pp. 5–30。
- ——— (2005)。「オーストリック語の現状：語彙と形態統語論的証拠のレビューと評価」。Sagart, Laurent、Blench, Roger、Sanchez-Mazas, Alicia (編)。東アジアの人口：考古学、言語学、遺伝学の統合。ロンドン： Routledge Curzon。hdl ：10125/33009。
- ——— (2009) 「オーストリア仮説」。ブラウン、キース、オギルヴィー、サラ（編）『世界の言語の簡潔百科事典』。オックスフォード：エルゼビア。pp. 92–94。
- シュミット、ヴィルヘルム (1906)。 「Die Mon–Khmer-Völker, ein Bindeglied zwischen Völkern Zentralasiens und Austronesiens (「モン・クメール民族、中央アジアとオーストロネシアの人々の間のつながり」)」。人類学のためのアーカイブ。5：59-109。
- ———（1930年）。 「Die Beziehungen der austrischen Sprachen zum Japanischen (「オーストラリア言語と日本語とのつながり」)」。Wiener Beitrag zur Kulturgeschichte und Linguistik。1：239–51。。
- Shorto , HL (1976)。「オーストリック語の擁護」。アジアおよびアフリカ言語の計算分析。6 : 95–104。
- ソルニット、デイビッド・B. (1992)。「ポール・K・ベネディクト著『Japanese/Austro-Tai（書評）』」。言語。68 ( 1 ): 188–196。doi :10.1353/lan.1992.0061。ISSN 1535-0665。S2CID 141811621 。
さらに読む
- Blazhek, Vaclav. 2000. Hayes の「オーストラリアの歯茎歯音」に関するコメント。母語 V:15-17。
- ブラスト、ロバート。1996年。「オーストロネシア人の故郷を超えて：オーストリック仮説と考古学への示唆」。Ward H.Goodenough編『太平洋の先史時代の定住』、ISBN 978-0-87169-865-0 DIANE Publishing Co、Collingdale PA、1996年、117～137ページ。（アメリカ哲学協会紀要86.5。（フィラデルフィア：アメリカ哲学協会）。
- ブラスト、ロバート。2000年。ヘイズ「オーストラリアの歯茎歯音」に関するコメント。母国語 V:19-21。
- フレミング、ハル。2000年。ラヴォーン・ヘイズとロバート・ブラストがオーストラリア語について議論。母国語V：29-32。
- ヘイズ、ラ・ヴォーン・H. 2000. ブラジェックのコメントへの応答。母国語 V:33-4。
- ヘイズ、ラ・ヴォーン・H. 2000. ブラストのコメントへの応答。母国語 V:35-7。
- ヘイズ、ラ・ヴォーン・H. 2000. フレミングのコメントへの応答。母国語 V:39-40。
- ヘイズ、ラ・ヴォーン・H. 2001. シドウェルへの返答。母国語VI:123-7。
- Larish, Michael D. 2006. オーストロアジア言語におけるアジア祖語の残余語の可能性と拡散的蓄積の統計 Archived 2018-07-03 at the Wayback Machine . 2006年1月17～20日、フィリピン、パラワン島プエルト・プリンセサ市で開催された第10回国際オーストロネシア言語学会議で発表された論文。
- オスタピラト、ウィーラ。2018年。「東アジア言語の大系統樹の再検討」菊沢律子、ローレンス・A・リード編『Let's Talk about Trees 』 。大阪：民博千里民族学研究所。doi ：10.15021/00009007。2024年4月14日、Wayback Machineにアーカイブ。
- リード、ローレンス A. 1996. 東アジアと東南アジアの言語族の関連性に関する言語学的研究の現状。編集コーディネーターのイアン C. グローバーとピーター ベルウッド著『インド太平洋先史時代: チェンマイ文書』第 2 巻、pp. 87–91。インド太平洋先史時代協会紀要 15。キャンベラ: オーストラリア国立大学。
- シドウェル、ポール。2001年。ラ・ヴォーン・H・ヘイズの「オーストリック語の破擦音の起源について」に対するコメント。母国語VI:119-121。
- ヴァン・ドリーム、ジョージ。2000年。「4つのオーストリア理論」母語V：23-27。
外部リンク
- オーストロネシア語族とオーストロアジア語族の間の語彙的つながりに関する用語集
- オーストロネシア語基本語彙データベース: オーストロネシア語、タイ・カダイ語、モン族・ミエン語、オーストロアジア語の語彙リスト