Loading article…
J. マイケル ラッティグ | |
|---|---|
.jpg/500px-J._Michael_Luttig_174-CD-L-05-04-28-F-014_(cropped).jpg) 2005年のルッティグ | |
| アメリカ合衆国第4巡回控訴裁判所判事 | |
| 在任期間 ：1991年8月2日～2006年5月10日 | |
| 任命者 | ジョージ・H・W・ブッシュ |
| 先行 | 議席が確定 |
| 後継者 | G. スティーブン・エイジー |
| アメリカ合衆国司法次官補（法律顧問室担当） | |
| 在任期間 ：1990年5月26日～1991年8月2日 | |
| 社長 | ジョージ・H・W・ブッシュ |
| 先行 | ウィリアム・バー |
| 後継者 | ティモシー・フラニガン |
| 個人情報 | |
| 生まれる | ジョン・マイケル・ラッティグ 1954年6月13日米国テキサス州 タイラー |
| 教育 | ワシントン・アンド・リー大学( BA ) バージニア大学( JD ) |
ジョン・マイケル・ラッティグ（/ ˈ l uː t ɪ ɡ / LOO -tig ; 1954年6月13日生まれ）は、アメリカの弁護士、法学者であり、 1991年から2006年まで米国第4巡回区控訴裁判所の巡回判事を務めた。ラッティグは2006年に判事を辞任し、ボーイングの顧問弁護士となり、2019年までその職を務めた。
影響力のある保守派の法律家であるラッティグ氏は、ドナルド・トランプ大統領就任後に広く注目を集め、トランプ大統領を「アメリカ民主主義に対する明白かつ差し迫った脅威」と評し、トランプ大統領が大統領として2期目を務める資格を剥奪するために憲法修正第14条を発動することを提唱した。 [1] [2] [3] [4]
幼少期と教育
ラッティグは1954年にテキサス州タイラーで生まれた。1976年にワシントン・アンド・リー大学を卒業し、オミクロン・デルタ・カッパ優秀賞の文学士号を取得した。1976年から1978年まで、ラッティグは米国最高裁判所の最高裁判所長官補佐官室に勤務し、そこでウォーレン・E・バーガー最高裁判所長官と親しい友人になった。[5] [6]その後、ラッティグはバージニア大学法科大学院に進学し、1981年に法務博士号を取得して卒業した。
キャリア
法科大学院卒業後、ラティグはレーガン政権で、バーガーの推薦で雇われたホワイトハウス法律顧問フレッド・F・フィールディングのアソシエイトとして1年間を過ごした。 [5]ラティグの職務には、潜在的な裁判官任命を検討し、政権の政策との思想的一貫性を精査することが含まれていた。1982年から1983年にかけて、ラティグは、以前の仕事で精査した潜在的な裁判官の1人である、コロンビア特別区巡回控訴裁判所のアントニン・スカリア判事（後に1986年に最高裁判事）の法律事務官を務めた。その後、ラティグは1983年から1984年まで、アメリカ合衆国最高裁判所のウォーレン・バーガー首席判事の書記官を務めた。 [7]最高裁判所の書記官を終えた後も、ラティグは1985年までバーガー首席判事の特別補佐官として働き続けた。ラティグは後にバーガーの1ページの遺言の共同執行者を務めたが、バーガーが相続税の支払い方法を指示しなかったことで悪名が広まった。 [8] [9] [10]
1985年、ラティッグはデイビス・ポーク・アンド・ウォードウェル法律事務所で個人開業した。1989年に政府に復帰し、ジョージ・H・W・ブッシュ大統領の下で1991年まで米国司法省で様々な役職を務め、法律顧問室を担当する司法次官補を務めた。[7] [11]司法省での職務には、上院での承認公聴会を含む、最高裁判事候補のデイビッド・スーターとクラレンス・トーマスの指名および承認プロセスへの協力が含まれていた。ラティッグがトーマスの非常に議論の多い承認公聴会とその余波で協力したことは、多少物議を醸した。なぜなら、ラティッグ自身の連邦判事への任命は上院で承認されていたが、トーマスが最高裁判事の席を得ることを確実にするという任務を果たしながら、無党派であるはずの連邦判事として信頼を得て務めることは不可能だったからと思われるが、ラティッグは司法就任の宣誓を遅らせた。[11] [12] [13] [14]
連邦判事
1991年4月23日、ジョージ・H・W・ブッシュ大統領は、第4巡回区連邦控訴裁判所に新設された席にラッティグを指名した。彼は1991年7月26日に米国上院で承認され、1991年8月2日に任命された。[15]彼は任命当時、連邦控訴裁判所で最年少の裁判官（37歳）となった。
裁判官時代、ルッティグは分析の厳格さと、同僚の司法意見の矛盾や誇張を批判する点で、アントニン・スカリア判事と比較された。 [16]また、彼の司法哲学は保守的な法の正統派と相容れない意見につながることがあるという点でもスカリア判事に似ていた。[7] [14]
ルッティグは、米国商工会議所の反対や、ルッティグとブッシュ政権の間で「ダーティーボマー」とされるホセ・パディーヤの事件の扱いをめぐる論争があったにもかかわらず、ジョージ・W・ブッシュの米国最高裁判所への候補者リストの上位近くで頻繁に言及されていた（下記参照）。[17] [18]ブッシュはルッティグと面接したが、最終的には2005年に空席となった最高裁判所判事2名のどちらにも彼を選ばなかった。その2つの席はジョン・ロバーツとサミュエル・アリトが埋めた。
ラッティグ判事は、米国控訴裁判所の主要な後継判事の一人であり、彼の法務書記官のうち40人以上が最高裁判所の保守派判事の下で書記官を務めた。[19]そのうち33人はトーマス判事またはスカリア判事の下で書記官を務めた。[20]ラッティグ判事の法務書記官たちは、自分たちを「ラッティゲーター」と呼んでいる。[21]
父の殺害
ラティッグの父ジョン・ラティッグは1994年、当時17歳の未成年だったナポレオン・ビーズリーによるカージャックで射殺された。 [22]ラティッグは裁判の判決部分で証言し、死刑の適用を支持した。[22]ビーズリーは有罪判決を受け、死刑を宣告され、最高裁に2度上訴した後、最終的に処刑された。[23] [24]アントニン・スカリア、デイビッド・スーター、クラレンス・トーマス各判事は、ラティッグとの過去の関わりを理由に辞任した。スカリア判事はラティッグが彼の書記官を務めていたため辞任し、スーターとトーマス判事は、ラティッグがジョージ・H・W・ブッシュ政権による上院での承認獲得に向けた取り組みを主導したため辞任した。 [25]
事例
パディーヤ対ハンフト
2005 年 9 月、ルティグ判事は第 4 巡回区控訴裁判所の 3 人の判事からなる審理委員会に意見書を書いた。この審理委員会は、シカゴ空港で捕らえられた「汚い爆弾犯」とされるホセ・パディラを「敵対戦闘員」に指定し、起訴せずに軍の監獄に拘留する政府の権限を支持した。[26] 12 月、ブッシュ政権は最高裁での逆転判決を予想し、刑事裁判のためにパディラを民間人に移送する承認を第 4 巡回区控訴裁判所に申し立てた。この動きはブッシュ政権とルティグ判事の間で論争を引き起こした。[27]ルティグ判事の審理委員会は移送を拒否し、政府が「裁判所における信頼性」を損なう可能性があると非難した。[28]政府は、上訴裁判所の拒否は大統領の権限を侵害すると主張して移送を許可するよう最高裁に申し立てた。最高裁は政府の要求を認めた。[29]
ハムディ対ラムズフェルド
ハムディ対ラムズフェルド事件では、ラッティグ判事は第4巡回区控訴裁判所の同僚たちの多数意見に反対し、アフガニスタンで捕らえられ敵国戦闘員として拘束されたアメリカ国民ヤセル・エサム・ハムディは、彼の事件について「意味のある司法審査」を受けるに値すると主張した。[7]最高裁判所は最終的に第4巡回区控訴裁判所の判決を覆した。
退職と企業法務のキャリア
2006年5月10日、ラティグは連邦判事を辞任し、ダグラス・ベインの後任としてアメリカの航空機メーカー、ボーイングの顧問弁護士兼上級副社長に就任した。 [15] [30] [31] [ 32]ラティグは辞表の中で、「ボーイングは私が裁判所を辞めることを考えたことがあるアメリカで唯一の会社かもしれない」と書いている。[33]彼はまた、2人の子供の大学教育についても触れた。ボーイングでの地位は連邦判事の地位よりも給与が高かった。辞任当時、連邦控訴裁判所の判事の年収は175,100ドルだった。[34]ボーイングの2008年度年次報告書によると、ラティグの2008年の総報酬は2,798,962ドルだった。[35] 2015年、ラッティグ氏はアバブ・ザ・ローによって米国で7番目に高額な報酬を受け取る顧問弁護士に選ばれ、その年俸は423万6580ドル（2023年には約532万ドル）となった。[36]
ラッティグ氏は2019年5月にボーイング社の顧問弁護士を辞任し、ブレット・ゲリー氏が後任となった。[37]ラッティグ氏の辞任は、ボーイング737MAXの運航停止危機の最中に、元CEOのデニス・ムイレンバーグ氏と元民間航空機担当役員のケビン・マカリスター氏の解雇と同時期に起きた。[38] 2021年1月、同氏はコカコーラ社に税務問題担当顧問兼シニアアドバイザーとして採用された。[39]
2020年大統領選挙後の役割
2021年1月5日、ドナルド・トランプ大統領の代理人で、ラッティグ氏の書記官を務めていたジョン・イーストマン弁護士は、大統領執務室でマイク・ペンス副大統領と会談し、翌日に議会で行われる大統領選挙人認証のために、副大統領には認証された選挙人票を改ざんするなどの憲法上の権限があると主張した。イーストマン氏によると、イーストマン氏は副大統領に、選挙人票を拒否する権限があるかもしれないと伝え、認証を延期するよう求めた。この提案はペンス・カードとして知られるようになった。ペンス氏はイーストマン氏の主張を退け、代わりにラッティグ氏ともう一人の保守派学者ジョン・ユー氏の、副大統領にはそのような憲法上の権限はないという意見に同意した。ペンス氏は1月6日、ラッティグ氏の名前を挙げて認証プロセスに介入しようとはしないとする書簡を発表した。ラッティグ氏は後に、憲法の維持に関わることは「生涯最高の栄誉」だと述べた。[40] [41] [42] [43] [44]
2022年6月16日、ラティグ氏は1月6日の攻撃に関する米国下院特別委員会が実施したテレビ放映された公聴会で証言した。[45]公聴会の前に、ラティグ氏は記録に残る声明を書き、[46]トランプ氏とその同盟者は「権力にしがみつくために」民主主義に対する戦争を「扇動した」と述べた。彼は続けて、「歴史のあの危険な瞬間に、米国大統領がこれらの議論を考案しただけでなく、受け入れたこと自体が驚くべきことだ」とし、「1月6日は、どんな犠牲を払ってでも2020年の大統領選挙を覆すという前大統領の綿密に練られた計画を実行する最後の運命の日だった」と述べた。公聴会の終わりに、ラティグ氏は次のように述べた。
ドナルド・トランプとその同盟者や支持者たちは、アメリカの民主主義にとって明白かつ差し迫った脅威です。彼らは2020年の選挙を覆そうとしたのと同じ方法で2024年の選挙を覆そうとしますが、2020年に失敗したところを2024年には成功させるでしょう。私は軽々しくこれらの言葉を口にしません。元大統領とその同盟者が私たちにそう言っているのでなければ、私は生涯これらの言葉を口にすることはなかったでしょう。[47]
ルッティグ氏は、2020年の選挙における不正の主張を反駁する69ページの報告書の共著者であり、2022年7月に出版された。[48]
2023年8月19日、ラティグとリベラルな法学者ローレンス・トライブは、トランプが1月6日の米国議会議事堂襲撃を支持したため、反乱条項（第14修正条項第3項）に基づいて大統領職に就くことを禁じられていると主張する記事を発表した[49]。暴動にかかわらず、「憲法を転覆しようとし、その後憲法を『廃止』し、直ちに大統領職に復帰すべきだと宣言した人物は[50]、第2条第1項が次期大統領に要求する宣誓を誠実に行うことはできない」。この見解は他の法学者によっても推進されている。[51] [52] [53]ラティグは次のように指摘している。
[トランプ氏の投票を禁止するために訴訟を起こした団体は]、前大統領の資格を剥奪する根拠、つまり憲法に対する反乱や反抗をまだ理解していない。彼らは、彼が米国に対する反乱や反抗を行ったために資格を剥奪されたかのように主張している。そのため、残念ながら彼らは、前大統領が議事堂での暴動に責任があったかどうかの立証に力を注いでいる。議事堂での暴動は、彼が憲法に対する反抗を行ったかどうかという問題とは関係ない。」[54]
2023年11月、ドナルド・トランプが共和党の大統領候補指名争いでリードする中、ラッティグは「1月6日よりも今のアメリカを心配している。我々が知っているあらゆる理由から、彼の選出はアメリカの民主主義にとって壊滅的なものとなるだろう」と述べた。[ 54]ラッティグはニューヨーク・タイムズ紙に寄稿したエッセイで、弁護士が政治情勢を改善できる可能性のある方法を説明した。[55]
2024年7月1日、ラッティグ判事はMSNBCで、トランプ大統領と他の大統領に大統領としての公務中に犯した犯罪に対する訴追免除を認めたトランプ対アメリカ合衆国（2024年）の最高裁の判決についてインタビューを受けた。ラッティグ判事は「この200年間、憲法はおろか最高裁の判例でさえ、最高裁によるこの非難すべき判決を裏付ける根拠は全くない。言うまでもなく、この判決はアメリカの民主主義、憲法、法の支配とは相容れないものだ」と述べた。[56] : 2:58 彼は「アメリカの民主主義と法の支配はこの国の心であり魂だ。我々の民主主義と法の支配こそが、アメリカをほぼ250年にわたって世界の羨望の的、自由の灯台にしてきたものだ。今、今日、最高裁はアメリカからその心と魂を切り離した」と述べた。[56] : 1:00
2024年8月、彼は2024年大統領選挙でカマラ・ハリスを支持し、「2024年の大統領選挙では、アメリカの民主主義、憲法、法の支配の擁護者と守護者の称号を主張できる政党と大統領候補は1人しかいない。したがって、私はためらうことなく民主党の大統領候補、米国副大統領のカマラ・ハリスに投票する」と書いた。[57]さらに、「ハリス副大統領に投票するにあたり、彼女の公共政策の見解は私とは大きく異なると想定しているが、アメリカの民主主義、憲法、法の支配以外の問題に関する彼女の政策見解については、今回の選挙では無関心であり、すべてのアメリカ人がそうあるべきだと私は信じている」と付け加えた。[57]
参照
参考文献
- ^ ペレス・リバス、マヌエル（2001年8月22日）。「控訴裁判所判事は保守派の間で注目の的」CNN。
- ^ ウッドラフ、ジュディ（2023年8月14日）。「保守派の引退判事、トランプ氏は『アメリカの民主主義を蝕み、堕落させた』と語る」PBS。
- ^ ペンゲリー、マーティン（2022年6月16日）。「保守派判事が警告、トランプは『米国民主主義に対する明白かつ差し迫った危険』」ガーディアン。
- ^ ウォード、イアン（2023年12月21日）。「『政治の反対』：保守派の法学者、トランプ氏を投票用紙から排除するのは『非難の余地がない』と語る」。ポリティコ。
- ^ ab Hsu, Spencer S. (1998年7月2日). 「一人の裁判官と中絶法の形成」ワシントンポスト. p. A1 . 2021年1月8日閲覧。
- ^ “ボーイング：J.マイケル（マイク）・ルッティヒ”. www.boeing.com。
- ^ abcd Bazelon, Emily (2005年7月1日). 「The Supreme Court Shortlist」. Slate . 2008年10月22日閲覧。
- ^ 「有名な遺言：ウォーレン・バーガー」doyourownwill.com。
- ^ 「ウォーレン・バーガーの遺言」livingtrustnetwork.com。 2016年3月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年3月6日閲覧。
- ^ 「バーガー最高裁判事：批判者よりも優れた税務弁護士」papers.ssrn.com。2010年4月。SSRN 1585397 。
- ^ ab ロンドン、ロブ（1991年10月18日）。「新任判事の倫理的問題」ニューヨークタイムズ。 2020年5月26日閲覧。
- ^ ルイス、アンソニー（1991年10月21日）。「確認：セックス、嘘、そして政治」。ボルティモア・サン。 2020年5月26日閲覧。
ラッティグは、上院により第4巡回控訴裁判所の判事に指名され、実際に承認された。しかし、彼は司法宣誓を遅らせたが、それはおそらく、公平な正義を執行する前に、政治プロセスへのこの最後の貢献をするためだった。
- ^ トテンバーグ、ニーナ（2005年7月6日）。「レンキスト最高裁長官の後継者候補」ナショナル・パブリック・ラジオ。 2016年3月6日閲覧。
- ^ ab "Luttig、J. Michael - 連邦司法センター". www.fjc.gov。
- ^ ab J. Michael Luttig、連邦司法センターの出版物、連邦判事の経歴ディレクトリ。
- ^ ソンタグ、デボラ（2003年3月9日）。「第4の力」ニューヨークタイムズマガジン。
- ^ Bazelon, Emily; Newman, David (2005年7月1日). 「最高裁判所候補者リスト」. Slate . 2006年8月6日閲覧。
- ^ Woellert, Lorraine (2005 年 7 月 18 日). 「Full Court Press」. Businessweek Online. 2005 年 10 月 28 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年8 月 6 日閲覧。
- ^ Perez-Rivas, Manuel (2001年8月22日). 「控訴裁判所判事は保守派の間で注目の的」CNN。 2008年7月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年5月5日閲覧。
- ^ リプタック、アダム（2010年9月6日）。「書記官が最高裁の二極化を強調」ニューヨークタイムズ。 2010年9月7日閲覧。
- ^ トレイスマン、レイチェル（2023年5月9日）。「彼は裁判官として厳格な規則に従い、最高裁判事にも同様にしてほしいと考えている」。NPR 。 2023年9月3日閲覧。
- ^ ab 「ナポレオン・ビーズリーは死に値するか？」テキサス・マンスリー。2002年4月1日。 2019年8月16日閲覧。
- ^ 「Docket - In re Napoleon Beazley, Petitioner - Supreme Court of the United States」。www.supremecourt.gov 。 2019年8月16日閲覧。
- ^ 「Docket - Beazley v. Texas - アメリカ合衆国最高裁判所」www.supremecourt.gov 。 2019年8月16日閲覧。
- ^ ボナー、レイモンド（2001年8月14日）。「最高裁がテキサス州の死刑執行停止を拒否、3人が棄権」ニューヨークタイムズ。
- ^ 「PADILLA v. HANFT」（PDF ）。Findlaw 。
- ^ McGough, Michael (2006 年 1 月 2 日)。「Padilla のような問題をどうやって解決するか?」Pittsburgh Post-Gazette。2006年8 月 6 日閲覧。
- ^ 「PADILLA v. HANFT」（PDF ）。Findlaw 。
- ^ Bravin, Jess; Lunsford, J. Lynn (2006 年 5 月 11 日)。「信頼関係の崩壊により、ラッティグ判事はブッシュと衝突」。ウォール ストリート ジャーナル: A1。2006年5 月 11 日閲覧。
- ^ Markon, Jerry (2006 年 5 月 11 日)。「控訴裁判所判事、ボーイングの終身判事を辞任」ワシントンポスト紙、p. A11。2006年5 月 11 日閲覧。
- ^ Markon, Jerry (2006 年 5 月 11 日)。「控訴裁判所判事、ボーイングの終身判事を辞任」ワシントンポスト、pp. A11。2006年8 月 6 日閲覧。
- ^ Ba (Nyse). 「ボーイング社、上級副社長兼法務顧問のダグラス・ベイン氏が退任 - 2006年5月10日」ボーイング。 2020年3月11日閲覧。
- ^ Luttig, Michael (2006 年 5 月 10 日)。「辞任状」(PDF)。ジョージ・ブッシュ大統領への書簡。米国第 4 巡回区控訴裁判所。2006 年 5 月 12 日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- ^ 司法報酬：連邦裁判官は公正な報酬を受けなければならない（報告書）。アメリカ法曹協会。2007年3月。2007年6月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「ボーイング社2009年株主総会」envisionreports.com。
- ^ 「アメリカで最も給与の高い法務顧問は誰か? (2015年ランキング) - 2ページ中2ページ目」。2015年7月16日。
- ^ Ba (Nyse) (2019年5月1日). 「ボーイング社、ルッティグ氏を顧問兼シニアアドバイザー、ジェリー氏を顧問弁護士に指名 - 2019年5月1日」Boeing.mediaroom.com . 2020年3月11日閲覧。
- ^ Ba (ニセ) (2020年1月1日). 「J・マイケル（マイク）・ルッティヒ」。ボーイング。2020 年3 月 11 日に取得。
- ^ 「コカ・コーラが社内法務チームを刷新、ゲイトン氏を交代（2）」。
- ^ ベイカー、ピーター;ハーバーマン、マギー; カーニ、アニー（2021年1月13日）。「ペンスはトランプに対して限界に達した。それはきれいではなかった」ニューヨークタイムズ。ISSN 0362-4331 。 2021年1 月14日閲覧。
- ^ Timm, Jane C. (2021年1月5日). 「ファクトチェック：いいえ、ペンスは選挙結果を覆すことはできません」NBCニュース。
- ^ 「APファクトチェック：トランプ大統領の虚偽の主張が混乱の一日を加速させる」AP通信ニュース。2021年1月6日。
- ^ ネイラー、ブライアン（2021年1月5日）。「ファクトチェック：ペンスと議会は選挙について何ができ、何ができないか」www.wnpr.org。
- ^ 「APファクトチェック：トランプ大統領の虚偽の主張が混乱の一日を加速させる」AP通信ニュース。2021年4月20日。
- ^ トレイスマン、レイチェル（2022年6月16日）。「尊敬される保守派判事が今や党と元書記官の批判者となっている」。NPR。CNN ′経由。 2022年6月16日閲覧。
- ^ 「J・マイケル・ラッティグの準備された声明」CNN 2022年6月16日。
- ^ リザ、ライアン、ダニエルズ、ユージン（2022年6月17日）。「ポリティコプレイブック：ラッティグ判事が1月6日について語ったこと」。ポリティコ。
- ^ ダンフォース、ジョン、ギンズバーグ、ベンジャミン、グリフィス、トーマス・B、ホッペ、デビッド、ラッティグ、マイケル・J、マコーネル、マイケル・W、オルソン、セオドア・B、スミス、ゴードン・H （2022年7月）。「失われたのではなく、盗まれたのである：2020年大統領選挙でトランプが敗北し、バイデンが勝利したという保守派の主張」（PDF）。lostnotstolen.org 。
- ^ Luttig, J. Michael; Tribe, Laurence H. (2023年8月19日). 「憲法はトランプが再び大統領になることを禁じている - 唯一の問題は、今日のアメリカ国民がその約束を守れるかどうかだ」アトランティック誌。2023年8月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月20日閲覧。
- ^ ホームズ、クリステン（2022年12月3日）。「トランプ氏、Truth Socialの投稿で憲法の廃止を要求」CNN。
- ^ ザック・ボーシャン（2023年8月11日）。「ドナルド・トランプが大統領になることをすでに禁止しているという憲法上の主張」Vox 。 2023年8月11日閲覧。
- ^ リプタック、アダム（2023年8月10日）。「保守派の主張が浮上、トランプ氏を1月6日の役割に不適格とする」ニューヨーク・タイムズ。 2023年8月11日閲覧。
- ^ ニコルズ、ジョン（2023年8月4日）。「ドナルド・トランプにとって最大の脅威は憲法そのものかもしれない」。 ザ・ネイション。ISSN 0027-8378 。 2023年8月11日閲覧。
- ^ ab デビッド・スミス（2023年11月13日）。「『1月6日よりも今のほうが心配だ』：トップ保守派がアメリカに警告」ガーディアン。
- ^ Conway, George; Luttig, J. Michael; Comstock, Barbara (2023年11月21日). 「アメリカには民主主義を支持する保守的な法制度が必要 - トランプの脅威は高まっている。弁護士はこの瞬間に立ち向かわなければならない」。ニューヨーク・タイムズ。2023年11月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年11月21日閲覧。
- ^ ab 「『最高裁はアメリカの心と魂を切り取った』：元連邦判事が免責判決を非難」MSNBC (YouTube経由) 2024年7月1日2024年7月3日閲覧。
- ^ ab ガンゲル、ジェイミー、クリーグ、グレゴリー（2024年8月19日）。「独占：保守派共和党員がハリス氏を支持、トランプ氏を民主主義への脅威と呼び掛ける」CNN 。 2024年8月19日閲覧。
外部リンク
Wikiquote にJ. Michael Luttigに関する引用文があります。