Loading article…
オーストラリアにおける調停は、調停の一形態として、オーストラリアの多文化社会において文化が果たす役割を理解することを伴います。[1]文化の違いは人種や民族によって生じることが多いですが、宗教、性別、年齢、性的指向、障害によっても生じることがあります。[2]異文化間の紛争解決における主な懸念事項には、コミュニケーションの難しさ、誤解、交渉行動、面子の維持、紛争を取り巻く宣伝によってエスカレートすることが多い、認識されている力の不均衡が含まれます。[3]
先住権の調停
オーストラリアでは先住権をめぐって調停が頻繁に行われてきました。調停人が異なる文化に対する文化的リテラシーを欠いていた場合、または文化の違いにより調停中に当事者が困難に直面していることに気付いていなかった場合は、調停人の理解不足や誤解により交渉プロセスが決裂する可能性があります。文化的認識があれば、調停人はスキルとテクニックを適応させ、調停プロセス全体を通じてケアの水準を維持できるようになります。[4]
先住民権調停は、当事者が紛争を調停に付託するのではなく、オーストラリア連邦裁判所が国家先住民権裁定所が問題を調停すべきかどうかを決定することができるという点で、通常の調停と異なります。その他の特徴としては、先住民権調停には100人ほどの参加者が参加することが多く、弁護士の役割は最小限であり、アボリジニとトレス海峡諸島の人々の話し手は、技術的な法的論点を述べるのではなく、家族の系図、伝統、夢、物語などについて語り、主張を裏付けることが多いことが挙げられます。[5]
国立先住権審判所は、問題の土地に先住権が存在するかどうかを決定するのではなく、オーストラリア連邦裁判所に提出された争訟申請や補償申請を調停する役割を担っています。さらに重要なことは、裁判所が許可しない限り、当事者は先住権調停に必ず出席しなければならないということです。 [6]ただし、当事者は調停開始後3か月以内であればいつでも調停の終了を申請することができます。[7]
先住権申請の申請者数が多いため、調停のプロセスは他の調停とは多少異なります。国立先住権裁判所は、より「結果重視」のアプローチを採用しています。[8]調停人は、調停前の数回の会議で、請求自体に関する情報を当事者から入手し、請求に関する当事者の利害関係や調停に関連する可能性のあるその他の事項に関する情報を当事者から入手しようとします。[9]
調停条項と調停プロセス
調停条項は、紛争が発生した場合に当事者が（裁判制度ではなく）調停手続きを利用することを義務付けることで、当事者が友好的かつ公正に紛争を解決することを保証することを目的としています。 [10]裁判外での商事紛争の解決の利点を認識するオーストラリア企業が増えるにつれ、多くの企業が契約に強制的な調停条項を含めています。そのような利点には、裁判後にしばしば伴う悪評の回避、訴訟費用の削減、経営陣が弁護士と過ごす時間の短縮などがあります。[11] [アップデート]
調停条項を含む可能性のある契約には、フランチャイズ契約、商業契約、建築・建設契約、金融・リース契約、合弁事業などがある。標準的な調停条項は専門団体や調停機関のウェブサイトに掲載されているが、当事者が異なる国に居住している場合など、特定の状況に合わせて調停人が条項を起草することもある。[12]
標準的な調停条項は、紛争が発生した場合に、その問題を調停人に付託し、調停規則に従うことを規定するのが一般的です。さらに、標準的な条項では、当事者が指定された時間内に合意に達しなかった場合の代替案が規定されることがよくあります。最も重要なのは、そのような条項により、現在の紛争にかかわらず契約の継続が認められることです。 [13]
近年、オーストラリアの裁判所は[アップデート]、調停条項の不備を理由に、多数の調停条項を無効と宣言しています。裁判所が調停条項を無効と宣言した理由としては、例えば、次のようなものがあります。
- 当該条項が契約終了後も存続するかどうか
- 十分に確実な条項
- 当事者が誠意を持って調停することに同意したかどうか
- 完全な調停
したがって、調停人は、そのような条項を起草する際に、その執行可能性を確保するために法的助言を得ることができる。[14]
オーストラリアでは、当事者が調停に参加することを決定すると、大多数の調停人は、一般に「調停合意書」と呼ばれる文書に署名することを求めます。調停合意書は、調停プロセスにおいて重要なステップです。なぜなら、調停に参加する当事者は、調停プロセス、調停人の役割、当事者の役割に関して、異なる見解や期待を持っていることが多いからです。[15]
「調停合意」には以下の条項が含まれる: [16]
重要なのは、調停合意は調停人と調停当事者の双方に契約を提供し、その契約が違反された場合に契約違反に対する救済を生じさせることになる点である。[17]
オーストラリアの政府機関、専門機関、業界団体、調停機関の多くは、ウェブサイト上で調停の形式的な合意書を提供しています。調停人は、合意書を締結する前に、当事者が合意条件を理解していることを確認する必要があります。また、調停人は、当事者に質問したり、変更を提案したりする機会を与える必要があります。[18]当事者が調停合意書に満足の意を示したら、調停人は調停開始前に合意書に署名し、日付を記入する手配をする必要があります。[19]
参考文献
- ^ Boulle, Laurence (2005).調停：原則、プロセス、実践。LexisNexisButterworths、オーストラリア。p. 82。
- ^ アスター、ヒラリー、チンキン・クリスティン・M. (2002)。オーストラリアにおける紛争解決。バターワース、シドニー。p.169。
- ^ Young, S (1999). 「オーストラリアにおける異文化交渉：権力、視点、比較の教訓」オーストラリア紛争解決ジャーナル：41。
- ^ Boulle, Laurence (2005).調停：原則、プロセス、実践。LexisNexisButterworths、オーストラリア。p. 81。
- ^ ボールドウィン、ヘザー、ロブソン、デイビッド。「先住権調停 - 裁判所の視点」(PDF)。オーストラリア連邦裁判所、クイーンズランド州。6 ページ。2007 年 9 月 28 日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- ^ タニア、サウディン (2001)。裁判外の紛争解決。ニューサウスウェールズ州ピルモント: Lawbook Co. p. 92.ISBN 0-455-21820-X。
- ^ 「先住権法」1993年：第86B条(1)および(2)、第86C条(2)。
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ)が必要です - ^ 「国立先住民権原裁判所年次報告書」 1996年7月1日：50ページ。
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ)が必要です - ^ タニア、サウディン (2001)。裁判外の紛争解決。ニューサウスウェールズ州ピルモント: Lawbook Co. p. 93.ISBN 0-455-21820-X。
- ^ Boulle, Laurence (2005).調停：原則、プロセス、実践。LexisNexisButterworths、オーストラリア。p. 418。
- ^ プリースト、M; スコットS (2005年7月22日). 「事件終結: 紛争は法廷外へ」.オーストラリアン・ファイナンシャル・レビュー.
- ^ Boulle, Laurence (2005).調停：原則、プロセス、実践。LexisNexisButterworths、オーストラリア。p. 419。
- ^ Boulle, Laurence (2005).調停：原則、プロセス、実践。LexisNexisButterworths、オーストラリア。p. 420。
- ^ スペンサー、デイビッド、アルトベッリ、トム（2005年）。オーストラリアにおける紛争解決：事例、解説、資料、トムソン・ローブック社、シドニー。pp.293-317。
- ^ Boulle, Laurence (2005).調停：原則、プロセス、実践。LexisNexisButterworths、オーストラリア。p. 448。
- ^ チャールトン、ルース、デュードニー、ミシュリン（2003年）。『調停人ハンドブック：実務家のためのスキルと戦略』ザ・ロー・ブック・カンパニー・リミテッド、シドニー、338ページ。
- ^ アンギャル、ロバート（1998年）。「調停プロセスにおける法的問題」ADR速報。1 （6）：4。
- ^ チャールトン、ルース、デュードニー、ミシュリン（2003年）。『調停人ハンドブック：実務家のためのスキルと戦略』ザ・ロー・ブック・カンパニー・リミテッド、シドニー、178ページ。
- ^ チャールトン、ルース（2000年）。紛争解決ガイドブック、LBC情報サービス、シドニー。p.15。