終身刑

ヨーロッパの多くの国では、あらゆる形態の無期懲役が廃止されている。クロアチアでは、最高刑期が40年（例外的な状況では50年）に設定されている。ボスニア・ヘルツェゴビナでは、連邦レベル、ボスニア・ヘルツェゴビナ連邦、ブルチコ地区で最高刑期が45年に設定されているが、以前は最高刑期が45年だったスルプスカ共和国では、終身刑が復活している。ポルトガルは、 1884年のサンパイオ・エ・メロ刑務所改革であらゆる形態の終身刑を廃止し、最高刑期は25年となっている。^{[ 101 ] [ 102 ]}

スペインでは終身刑は1928年に廃止されたが、2015年に復活し、2021年に憲法裁判所によって支持された。 ^{[ 15 ] [ 16 ] [ 103 ]}セルビアでは以前は最高刑が懲役40年であったが、2019年に同国の刑法改正により、三振法とともに終身刑が導入された。^{[ 104 ]}コソボでも、2019年に終身刑が復活した。^{[ 105 ]}

南米と中米では、ホンジュラス、ニカラグア、コスタリカ、ベネズエラ、コロンビア、ウルグアイ、ボリビア、エクアドル、ドミニカ共和国が終身刑を廃止している。最高刑はコロンビアで60年、コスタリカとパナマで50年、ホンジュラスとブラジルで40年、^{[ 110 ]}ニカラグア、ボリビア、ウルグアイ、ベネズエラ、ドミニカ共和国で30年、パラグアイとエクアドルで25年である。

この地域では、終身刑が合法的な刑罰となっている国には、アルゼンチン^{[ 111 ] [ 112 ]}、ガイアナ^{[ 113 ]}、ペルー^{[ 114 ]} 、そしてギャングの取り締まりの中で終身刑を最高刑として導入したエルサルバドル^{[ 115 ] [ 116 ]}などがある。

2026年3月17日、エルサルバドルの立法議会は、殺人、強姦、テロ行為に対して終身刑を認める憲法改正案を承認した。具体的には、エルサルバドル共和国憲法第27条第2項が改正され、「終身刑は殺人犯、強姦犯、テロリストにのみ科される」と規定された。^{[ 118 ]}

終身刑はフィリピンで科される刑罰で、受刑者は無期限に投獄される。これは、最低20年と1日から最高40年の懲役刑を伴う終身刑（reclusión perpetua）と混同されることが多いが、終身刑の受刑者はその後仮釈放の資格を得る。^{[ 119 ]}

法的枠組みと主要な裁判所判決

2011年、米国最高裁判所は、故意殺人以外の犯罪で未成年者に仮釈放なしの終身刑を自動的に（法律の結果として）または司法判断の結果として宣告することは、第8修正条項の「残酷で異常な刑罰」の禁止に違反すると、グラハム対フロリダ州事件で判決を下した。^{[ 120 ]}

グラハム対フロリダ州事件は、少年司法における重要な事件でした。フロリダ州ジャクソンビルで、テレンス・J・グラハムは3人の未成年共犯者とともにレストランを強盗しようとしました。強盗中、グラハムの共犯者の1人が金属棒を持っており、それを使ってレストランのマネージャーの頭を2回殴りました。逮捕後、グラハムは武装強盗未遂と暴行を伴う武装強盗の罪で起訴されました。これらの罪状に対する最高刑は仮釈放なしの終身刑であり、検察官は彼を成人として起訴しようとしていました。裁判中、グラハムは罪状を認め、3年間の保護観察処分となり、そのうち1年間は刑務所で服役することになりました。彼は裁判を待つ間刑務所に6か月服役していたため、さらに6か月後に釈放されました。^{[ 121 ]}

釈放から6か月以内に、グラハムは再び強盗事件に関与した。保護観察の条件に違反したため、保護観察官はグラハムが18歳になる数週間前に、保護観察違反について裁判所に報告した。1年後、保護観察違反の裁判を担当したのは別の裁判官だった。グラハムは強盗への関与を否定したが、警察から逃走したことは認めた。裁判所は、グラハムが「住居侵入強盗、銃器所持、犯罪行為に関与する者との交際」^{[ 121 ]}により保護観察に違反したと認定し、武装強盗未遂で15年、武装強盗で終身刑を言い渡した。グラハムが受けた終身刑は、フロリダ州が2003年に仮釈放制度を廃止したため、仮釈放の可能性のない終身刑を意味した。^{[ 121 ]}

グラハムの事件は、殺人以外の事件で少年が仮釈放の可能性のない終身刑を受けるべきかどうかという問題で、米国最高裁判所に持ち込まれた。裁判官は最終的に、そのような判決は少年の憲法修正第8条の権利を侵害し、犯した犯罪に見合わない刑罰から少年を保護するものであると判断し、 ^{[ 121 ]}殺人以外の事件で少年に対する仮釈放の可能性のない終身刑は廃止された。

2012年、最高裁判所は、ミラー対アラバマ州事件において、エレナ・ケーガン判事が多数意見を執筆し、5対4の判決で、少年犯罪者に対する仮釈放なしの終身刑の義務的判決は違憲であるとの判決を下した。多数意見では、裁判官が年齢、成熟度、家族や家庭環境などの情状酌量事由やその他の情報を考慮することを禁じることは、残酷で異常な刑罰を禁じる合衆国憲法修正第8条に違反すると述べられた。裁判官が事件の状況を考慮する限り、加重第一級殺人罪で少年に仮釈放なしの終身刑を言い渡すことは依然として可能である。^{[ 122 ] [ 123 ]}

2016年、最高裁判所はモンゴメリー対ルイジアナ州事件において、ミラー対アラバマ州事件で下された判決が遡及的に適用されるとの判決を下し、当時未成年だった犯罪者に対する10年前の判決に対する多数の控訴を引き起こした。

2021年、最高裁判所はジョーンズ対ミシシッピ州事件において、裁判官は少年に対し仮釈放なしの終身刑を宣告する前に、被告人が「永久に矯正不可能」であると別途認定する必要はないとの判決を下した。

フランシスコ教皇は、国際刑法協会の代表者との会合で、死刑と終身刑の両方の廃止を訴えた。また、2013年にバチカン市国刑法から削除された終身刑は、死刑の一種に過ぎないと述べた。 ^{[ 124 ]}

マレーシアでは、当初、終身刑は仮釈放の可能性の有無にかかわらず、受刑者の自然な寿命が尽きるまで続く刑期と解釈されていました。2023年4月、マレーシア政府は終身刑を正式に廃止し、代わりに終身刑を30年から40年の懲役刑と再定義しました。改革当時、少なくとも117人の受刑者が終身刑に服しており、そのうち70人は改革前に死刑判決が終身刑（仮釈放なし）に減刑され、残りの47人は裁判所によって終身刑が言い渡されていました。これらの終身刑受刑者全員の懲役刑は、30年から40年に短縮されました。^{[ 125 ]} 2023年11月、麻薬密売人のズルキプリ・アルシャド、ワン・ユリイルハミ・ワン・ヤーコブ、ガザリー・カシム、モハマド・ジュナイディ・フセインという4人が、マレーシア連邦裁判所の再審理を経て、終身刑が30年の懲役に減刑された最初のグループとなり、その後数ヶ月で同様の減刑がさらに多く行われた。^{[ 126 ] [ 127 ]}

シンガポールでは、1997年8月20日以前は、終身刑は20年の固定刑であり、模範囚であれば刑期の3分の1（13年4ヶ月）が短縮される可能性があると法律で定められていました。 1997年8月20日にアブドゥル・ナシル・ビン・アメル・ハムサが行った上訴がきっかけとなり、シンガポールの法律は終身刑の定義を変更し、少なくとも20年後には仮釈放の可能性があるものの、受刑者の自然な寿命が尽きるまで続く刑期としました。アブドゥル・ナシルは強盗と誘拐の罪で有罪判決を受けた人物で、2つの別々の高等裁判所の裁判で、 1994年にオリエンタルホテルで日本人女性観光客を死亡させた強盗傷害罪で懲役18年と鞭打ち18回の刑、1996年に警察官2人を身代金目的で誘拐した罪で終身刑と鞭打ち12回の刑を言い渡され、合計で懲役38年と鞭打ち30回の刑となった。^{[ 128 ]}

アブドゥル・ナシルの2つの刑を併合して執行するよう求める控訴に対し、シンガポール控訴裁判所はアブドゥル・ナシルの控訴を棄却し、終身刑を20年の固定刑期とみなすのは誤りであるとして、残りの生涯にわたって服役する刑期に変更した。^{[ 128 ]}改正された定義は、1997年8月20日以降に犯された将来の犯罪に適用される。アブドゥル・ナシルは誘拐罪を犯し、1997年8月20日より前に判決を受けたため、彼の終身刑は20年の刑期のままであり、したがって彼はまだ38年間服役しなければならない。^{[ 129 ] [ 130 ] [ 131 ] [ 132 ]}

アブドゥル・ナシルの控訴、アブドゥル・ナシル・ビン・アメル・ハムサ対検察官[1997]SGCA 38、^{[ 128 ]}は、シンガポールの法制史における画期的な出来事とみなされており、法律の下で終身刑の定義を「終身」から「自然終身」に変更した。