Loading article…
科学の言語とは、一つまたは複数の科学コミュニティが国際的なコミュニケーションのために使用する共通言語のことです。科学史家のマイケル・ゴーディンによれば、科学の言語とは「科学を行う際に使用される特定の言語の特定の形式、または科学が行われる一連の異なる言語」のことです。[ 1 ]この2つの意味は異なっており、前者は特定の言語による明確な散文（つまり、科学論文）を説明するのに対し、後者は主流の科学で使用される言語を説明します。
19世紀まで、ラテン語、古典アラビア語、サンスクリット語、古典マレー語、古典中国語といった古典語は、アフリカ・ユーラシア大陸全体で国際的な科学コミュニケーションに広く用いられていました。構造的な要因、ヨーロッパにおける国民国家の出現、産業革命、そして植民地化の拡大が相まって、フランス語、ドイツ語、英語という3つのヨーロッパの公用語が世界的に使われるようになりました。しかし、19世紀末には、ロシア語やイタリア語といった新たな科学言語が登場し始め、国際的な科学機関がエスペラント語のような人工言語を非国家的な世界標準として推進するに至りました。
第一次世界大戦後、英語は徐々にフランス語やドイツ語を凌駕し、科学の主要言語となったが、唯一の国際標準言語ではなかった。第二次世界大戦後、ソビエト連邦（USSR）における研究は急速に拡大し、ロシアの学術誌へのアクセスは米国における主要な政策課題となり、機械翻訳の早期開発を促した。20世紀末には、科学論文の多くが主に英語で書かれるようになったが、これは部分的には、Science Citation Indexなどの英語圏の科学インフラ、索引、指標の優位性によるものである。中国、ラテンアメリカ、インドネシアなどの主要国や地域では、現地語は依然として科学において重要な役割を担っている。社会科学、環境学、医学など、一般市民の関与が大きい学問分野においても、現地語の重要性は維持されている。
オープンサイエンスの発展により、科学における言語的多様性に関する議論が再燃しました。これは、社会や地域への影響がオープンサイエンスのインフラストラクチャやプラットフォームの重要な目標となっているためです。2019年には、120の国際研究機関が学術コミュニケーションにおける多言語主義に関するヘルシンキ・イニシアティブに共同署名し、多言語主義の支援と「各国語による学術コミュニケーションのインフラストラクチャ」の開発を呼びかけました。[ 2 ] 2021年には、ユネスコのオープンサイエンスに関する勧告に「言語的多様性」がオープンサイエンスの中核的特徴の1つとして含まれました。これは、この多様性が「多言語の科学的知識を誰でも自由に利用でき、アクセス可能で、再利用できるようにする」ことを目的としているためです。[ 3 ] 2022年には、欧州連合理事会がヘルシンキ・イニシアティブなどの科学における「多言語主義を促進するイニシアチブ」を正式に支持しました。[ 4 ]
19世紀まで、古典語はヨーロッパ、アジア、北アフリカにおける言語の普及において重要な役割を果たした。
ヨーロッパでは、12 世紀から近世初期まで、ラテン語が宗教、法律、行政の主要言語でした。ラテン語は「アラビア語との出会い」を通して科学の言語となりました。12 世紀のルネサンス期には、アラビア語の膨大な学術文献がラテン語に翻訳され、ヨーロッパの大学や知識センターのネットワークで利用できるようになりました。[ 5 ]この過程で、ラテン語は変化し、ギリシャ語やアラビア語からの多数の語彙的、さらには構文的借用を通して、スコラ語特有の特徴を獲得しました。科学ラテン語の使用は、ほとんどのヨーロッパの行政においてラテン語が俗語に取って代わられた後も長く続きました。「科学の言語としてのラテン語の地位は、他の文脈での俗語の使用との対比に基づいていた」ため、学者たちが住んでいた地域社会とは全く異なる「ヨーロッパの学問共同体」が生まれました。[ 6 ]ラテン語は、科学と教育の唯一の言語であったことは一度もありません。地方出版物にとどまらず、各国語はかなり早い段階で国際的な科学言語としての地位を獲得し、ヨーロッパ全土で理解され翻訳されることが期待されるようになった。16世紀半ばには、フランスにおける印刷物のかなりの部分がイタリア語で書かれていた。
インドと南アジアでは、サンスクリット語は科学の主要な伝達言語でした。サンスクリット語は、科学的コミュニケーションのためにラテン語よりもさらに根本的に改変され、「科学的思考や数学的思考が要求する抽象概念を包含するために、ますます複雑な名詞形式へと移行しました」[ 7 ]。古典中国語も東アジアで同様に高い地位を占め、中国帝国以外の科学者や仏教徒のコミュニティ、特に日本や韓国で広く採用されました[ 8 ] 。
2千年紀の間、ユーラシア全土で古典語は衰退した。サンスクリット語は13世紀以降、ますます周縁化されていった。[ 9 ]ヨーロッパでは17世紀末まで、ラテン語は口語に取って代わられることなく存続した。16世紀には医学書にフランス語も使われるようになったが、この傾向は1597年以降逆転し、フランスの医学文献のほとんどは1680年代までラテン語でしか入手できなかった。[ 10 ] 1670年には、ドイツ諸邦でラテン語で印刷された書籍の数はドイツ語で印刷された書籍の数と同数だったが、1787年には、そのような書籍は全体の10%にも満たなかった。[ 11 ]この時点で、ラテン語の衰退は不可逆的となった。ヨーロッパの学者でラテン語に精通している人がますます少なくなり、ラテン語を使った出版物は減り、ラテン語の言語訓練を維持する動機も減った。
科学雑誌の出現は、古典語の使用の衰退の兆候であると同時に原因でもあった。最初の2つの近代科学雑誌は1665年に同時に発行された。フランスの『 Journal des Sçavans』とイギリスの『 Philosophical Transactions of the Royal Society』である。どちらの雑誌も現地語を使用していたが、これは「歴史的に見て完全に理にかなっていた」。なぜなら、フランス王国とイギリス王国はともに、自国の言語標準の言語促進政策に積極的に取り組んでいたからである。[ 12 ]
ラテン語が徐々に使われなくなったことで、ますます多くの作品が現地語でしか入手できなくなり、不安定な過渡期が始まった。ヨーロッパの多くの国語は、特定の研究分野において科学の言語となる可能性を秘めていた。一部の学者は「スウェーデンの化学者ベルクマンとその同胞の研究を追えるように、スウェーデン語を学ぶための措置を講じた」[ 13 ] 。
科学コミュニティ全体での言語の好みと使用は、徐々に科学の主要言語であるフランス語、英語、ドイツ語の三位一体または三極体制に統合されていった。それぞれの言語は国際的な科学コミュニケーションで理解されることが期待されたが、それぞれ「さまざまな科学分野で明らかになった異なる機能分布」も従っていた。 [ 14 ]フランス語は18世紀後半にはヨーロッパ科学の国際標準としてほぼ認められており、19世紀を通じて「不可欠」であり続けた。[ 15 ]ドイツ語は「数学や医学に加えて、物理学や化学などの物理科学の一部をカバーしていた」ため、19世紀には主要な科学言語となった。[ 15 ]英語は、産業革命へのイギリスの技術の先駆的な貢献により、研究者や技術者によって広く使用された。[ 15 ]
第一次世界大戦前の数年間、科学出版物の言語的多様性は著しく増加した。近代的な民族の出現と初期の脱植民地化運動は、自国の言語で科学的知識を発表する新たな動機を生み出した。[ 16 ]ロシア語は、科学の新しい言語として最も成功した発展の1つであった。1860年代と1870年代には、化学やその他の物理科学のロシア人研究者は、科学的概念や元素（化学化合物など）の名称の適応と作成に大きく取り組んだ後、ドイツ語での出版をやめ、地元の定期刊行物（ロシア語）に切り替えた。[ 17 ]ドミトリ・メンデレーエフの周期表の意味をめぐる論争は、ロシア語の原著論文が世界的な科学論争で認められるきっかけとなった。原著は、最初の「不完全な」ドイツ語訳よりも権威があるとみなされた。[ 18 ]
言語的多様性は、最終的に科学的知識の普及を制限する構造的な問題として捉えられるようになった。1924年、言語学者のローランド・グラブ・ケントは、科学における言語が「20種類」にも及ぶことで、科学コミュニケーションが間もなく著しく阻害される可能性があると指摘した。
今日、いくつかのマイナーな言語単位が復活し、いくつかの大きな言語単位のナショナリズム精神が高まっていることから、価値のある科学出版物が恐らく20の言語で出版される時代、そしてフィンランド語、リトアニア語、ハンガリー語、セルビア語、アイルランド語、トルコ語、ヘブライ語、アラビア語、ヒンドゥスターニー語、日本語、中国語で重要な出版物が出版される時代を迎えることになるだろう。[ 19 ]
科学のための補助言語の定義は、新興の国際科学機関で議論された主要な問題となった。1901年1月17日、新しく設立された国際アカデミー協会は、「310の加盟組織の支援を受けて」国際補助言語採用のための代表団を設立した。[ 20 ]この代表団は、「科学的および哲学的交流」に使用できる補助言語を見つけることを任務としており、それは「国語」であってはならない。[ 21 ]国家主義的緊張が高まる状況では、科学の支配的な言語のいずれも党派的な選択として現れたであろう。[ 22 ]その結果、代表団には限られた選択肢しかなかった。これには、ラテン語のような古典語のありそうもない復活[ 23 ] 、またはヴォラピュク語、イディオム・ニュートラル語、エスペラント語のような新しい人工言語が含まれていた。
20 世紀前半を通して、エスペラント語は科学の国際語として真剣に検討されました。1954 年になっても、ユネスコは科学コミュニケーションにエスペラント語の使用を促進する勧告を出しました。[ 24 ]イディオム ニュートラル、つまりラテン語の簡略版であるインターリングアとは対照的に、エスペラント語は主に科学言語として構想されたものではありませんでした。しかし、1900 年代初頭までに、エスペラント語は国際的なコミュニティが大きく、専門の出版物も多数あり、圧倒的に成功した人工言語となりました。1904 年に、Internacia Science Revuo は科学コミュニケーションの特定のニーズに合わせてエスペラント語を適応させることを目指しました。[ 25 ]エスペラント語の広範な派生体系により、ドイツ語、フランス語、英語の科学出版物で一般的に使用されている単語を直接輸入することが複雑であったため、専門的な技術用語の開発は困難な作業でした。[ 26 ] 1907年、国際補助言語採用代表団は、エスペラント語を優先言語として維持することにほぼ決定したかに見えた。しかしながら、言語のいくつかの複雑さや、科学的な目的や専門用語の欠如について、依然として大きな批判が寄せられていた。予想外にも、代表団は、プロセスの終盤に匿名の貢献者によって提出されたエスペラント語の新しい変種であるイドを支持した。この決定はエスペラント派と反エスペラント派の間の妥協として位置づけられたが、最終的には科学コミュニケーションのための国際的媒体の提唱者全員を失望させ、学術界における人工言語の採用に永続的な悪影響を与えた。[ 27 ]
二つの世界大戦は科学言語に永続的な影響を与えた。政治的、経済的、社会的な要因の組み合わせにより、19 世紀の科学における 3 つの主要言語の三頭政治は永続的に弱体化し、この組み合わせが 20 世紀後半における英語の優位への道を開いた。世界大戦が英語優位への構造的傾向を加速させたのか、それとも単にそのための条件を作り出しただけなのかについては、現在も議論が続いている。ウルリッヒ・アモンは、「世界大戦がなかったとしても、英語圏は経済的、ひいては科学的優位を獲得し、国際的な科学コミュニケーションにおいて英語が好まれるようになっただろう」と書いている。[ 28 ]対照的に、マイケル・ゴーディンは、英語の特権的地位は 1960 年代まで決して確立されていなかったことを強調している。
第一次世界大戦は、学術分野におけるドイツ語の世界的な使用に即座に影響を与えた。[ 15 ]この戦争後、ほぼ10年間、国際的な科学イベントはドイツの研究者をボイコットした。ドイツの科学コミュニティは、戦争中にドイツ科学を支持する国家主義的なプロパガンダによって損なわれ、さらに戦争犯罪のために科学研究が悪用された。ドイツ語はもはや世界的な科学言語として認められなくなった。ボイコットは長くは続かなかったが、その影響は長期に及んだ。1919年、国際アカデミー協会に代わるものとして国際研究評議会が設立され、作業言語としてフランス語と英語のみが使用された。 [ 29 ] 1932年には、国際科学会議の実に98.5%がフランス語での発表を受け入れ、83.5%が英語、そしてわずか60%がドイツ語での発表を受け入れた。[ 30 ]同時に、ドイツの定期刊行物や会議の焦点はますます地域的になり、非ゲルマン諸国からの研究が含まれることはますます少なくなった。[ 30 ]ドイツ語は、米国における科学の主要言語としての特権的な地位を取り戻すことはなかった。フランス語以外の選択肢がなかったため、アメリカの教育は「ますます単一言語化」し、孤立主義的になった。[ 31 ]国際的なボイコットの影響を受けず、フランス語の使用は「1920年代から1940年代にかけて横ばい」となった。フランス語の使用は減少しなかったものの、ドイツ語の周縁化から利益を得ることはなく、むしろ英語の拡大に比べて減少した。[ 15 ]
1930年代の全体主義の台頭は、英語を主要な科学言語としての地位を強化した。絶対的な意味では、ドイツ語の出版物は一定の関連性を保っていたが、ドイツの科学研究は、反ユダヤ主義や政治的粛清、国際協力の拒否、そして亡命によって構造的に弱体化した。[ 32 ]第二次世界大戦後、ドイツ語の使用はドイツ国内でさえ急速に周辺的になったため、国際科学会議でドイツ語が再びボイコットされることはなかった。占領地域期間後も、英語（西側）とロシア語（東側）は高等教育における主要な共通語となった。[ 33 ]
第二次世界大戦後の20年間で、英語は科学の主要言語となった。しかし、世界の研究の大部分は引き続き他の言語で発表され、言語の多様性は1960年代まで増加しているように見えた。特に化学と天文学など多くの分野でロシア語の出版物は戦後急速に増加し、「1948年には、外国語で発表されたすべての技術データの33%以上がロシア語で発表された」[ 34 ] 。 1962年になっても、クリストファー・ウォートン・ハンソンは、ロシア語と日本語が科学の主要言語として台頭し、新たに脱植民地化された国家が現地語を優遇する態勢にあるように見えることから、科学における主要言語としての英語の将来に疑問を呈した。
長期的には、各国による科学的知識への重要な貢献の数は、おおよそその国の人口に比例し、人口が非常に少ない場合を除いて、貢献は通常、母国語で発表されると考えるのが賢明と思われる。[ 35 ]
ロシアの科学出版の拡大は、冷戦の10年間、米国で繰り返し緊張の原因となった。ロシア語を読めるアメリカ人研究者はごく少数で、これは科学の2つの最古の言語であるフランス語とドイツ語が広く普及していたこととは対照的だった。「1958年の調査では、アメリカの科学技術職員の49%が少なくとも1つの外国語を読めると主張したが、ロシア語を扱えるのはわずか1.2%だった。」[ 24 ]科学管理者や資金提供者は、ソ連における学術研究の進捗状況を効率的に追跡できるかどうかについて繰り返し懸念を抱いていた。この継続的な不安は、1958年のスプートニク1号衛星の打ち上げ成功後に明白な危機となった。分散型のアメリカの研究システムは、一時的にソ連の計画の効率性に追い抜かれたように見えたからである。
スプートニク危機は比較的短期間であったが、科学における言語実践、特に機械翻訳の開発に広範囲にわたる影響を与えた。この分野の研究は早々に現れた。自動翻訳は、暗号解読という最初のコンピュータの目的の自然な延長として現れた。[ 36 ]ノーバート・ウィーナーのようなコンピュータの指導者たちは、当初は消極的だった。しかし、ウォーレン・ウィーバーやレオン・ドスターなど、米国で人脈の広い科学行政官数名が、「翻訳は国家安全保障に不可欠である」という懸念から、この黎明期の分野で一連の主要な会議や実験を設立した。[ 36 ] 1954年1月7日、ドスターはジョージタウン大学とIBMの実験を調整した。この実験は、当時のコンピュータインフラの大きな欠点にもかかわらず、この技術が十分に成熟していることを実証することを目的としていた。ロシアの科学論文からいくつかの文が、250語の辞書と6つの基本的な構文規則を使用して自動的に翻訳された。[ 37 ]これらの文が自動翻訳に適しているという理由で意図的に選ばれたことは、当時明らかにされていませんでした。ドステルトはせいぜい、「科学ロシア語」は日常ロシア語よりも定型的で文法的に多様性が少ないため、翻訳しやすいと主張しただけでした。
機械翻訳は、ソ連の研究者との軍拡競争が始まったため、1956年に米国連邦政府の研究資金の主要な優先事項となった。ジョージタウン大学とIBMの実験は当初米国では大きな影響を与えなかったが、ソ連ではすぐに注目された。この分野の最初の論文は1955年に発表され、わずか1年後には340人の代表者を集めた大規模な会議が開催された。[ 38 ] 1956年、レオン・ドステルはCIAの支援を受けて多額の資金を確保し、既存のコンピューティングインフラストラクチャの技術的な制限を克服するのに十分なリソースを得た。1957年には、ロシア語から英語への自動翻訳が24,000語に大幅に拡張された辞書で実行でき、数百の事前定義された構文規則に依存することができた。[ 39 ]この規模では、自動翻訳は数千枚のパンチカードを使用する多数のコンピュータオペレーターに依存していたため、依然としてコストがかかった。[ 39 ]それにもかかわらず、出力の質は大幅には向上しなかった。1964年、ジョージタウン大学とIBMの実験で提出された少数の文の自動翻訳では、定義済みのコーパスのルールを微調整することができなくなったため、はるかに読みにくい出力が得られた。[ 40 ]
1960年代から1970年代にかけて、英語はもはや科学の主要言語ではなく、科学の共通語となった。この変化は、2つか3つの主要な科学言語が1つの言語に置き換えられたという以上の、より広範な影響をもたらした。それは、「少なくとも限定的な形では、科学におけるアイデンティティの表現を重視していた三頭政治から、コミュニケーション、ひいては単一の伝達手段言語への圧倒的な重点への移行」を意味した。[ 40 ]ウルリッヒ・アモンは、英語を「非対称的な共通語」と特徴づけている。なぜなら、英語は「世界の科学コミュニティの中で最も影響力のある層の母語であり国語であるが、世界の他の地域では外国語である」からである。[ 41 ]このパラダイムは通常、20世紀後半のアメリカおよび英語圏文化のグローバル化と関連付けられている。 [ 41 ]
特定の出来事によって完全な変化が説明できるわけではないが、1960年代後半に英語科学への移行が加速したことを示す多くの変化がある。1965年6月11日、リンドン・B・ジョンソン米大統領は、英語が「科学技術知識への扉を開く」共通語となり、その促進は米国の「主要政策」であるべきだと述べた。[ 42 ] 1969年には、20世紀初頭の化学分野で最も権威のある抄録集であるドイツのChemisches Zentralblattが廃刊となった。この36言語の多言語版は、この分野の出版物の65%以上が英語であったため、英語中心のChemical Abstractと競争できなくなった。[ 43 ] 1982年までに、フランス科学アカデミーの報告書は「英語は今や科学の国際標準語であり、ほぼ唯一の言語になりつつある」と認め、ドイツやイタリアのように長年現地語で出版してきたヨーロッパ諸国では、すでに英語が主要な「コミュニケーション手段」となっている。[ 44 ]欧州連合では、1999年のボローニャ宣言により、「ヨーロッパ内外の大学に、そのシステムを英国のシステムに合わせることを義務付け」、英語で学術成果を発表する強いインセンティブが生まれた。[ 45 ] 1999年から2014年にかけて、ヨーロッパの大学における英語によるコースの数は10倍に増加した。[ 46 ]
ソ連とアメリカの競争のおかげで1954年以来ブームとなっていた機械翻訳は、新しいパラダイムの影響をすぐに受けた。1964年、米国国立科学財団は「翻訳の分野に緊急事態はない」と強調し、翻訳者は外国の研究をアクセス可能にするという任務に容易に対応できると述べた。[ 40 ]米国とソ連で同時に資金提供が停止され、機械翻訳はこの研究の「冬」から1980年代まで回復しなかった。その頃には、科学出版物の翻訳はもはや主な動機ではなくなっていた。この分野の研究は、バイリンガリズムが重要な政治的および文化的課題である少数の国でまだ続けられていた。たとえば、カナダでは「英語からフランス語への天気予報の翻訳」を行うMETEOシステムが成功裏に確立された。[ 47 ]
英語コンテンツは、もともと英語以外の言語で発行されていた学術誌で徐々に普及していった。最初は追加言語として、そしてその後はデフォルト言語として。1998年以前は、ヨーロッパの主要な学術誌7誌がそれぞれの現地語で出版していた。Acta Physica Hungarica、Anales de Física、Il Nuovo Cimento、Journal de Physique、Portugaliae Physica、Zeitschrift für Physikである。1998年、これらの学術誌は合併し、英語の投稿のみを受け付ける国際誌であるEuropean Physical Journalとなった。同様のプロセスは、それほど権威のない出版物でも繰り返し起こった。
そのパターンはあまりにも定型的になりすぎて、ほとんど決まり文句のようになっている。まず、定期刊行物は特定の民族言語（フランス語、ドイツ語、イタリア語）のみで発行する。次に、その言語と外国語（常に英語を含むが、時には他の言語も含む）での発行を許可する。最後に、その雑誌は英語以外のすべての言語を排除し、完全に英語圏のものとなる。[ 48 ]
初期の科学インフラは、単一の現地語への移行における主要な要因であった。応用科学計算と情報検索システムの重要な発展は、1960年代以降、米国で起こった。 [ 49 ]スプートニク危機は、「図書館員の書誌管理の問題を国家的な情報危機に変えた」ため、主な動機となった。[ 50 ]さらに、次のような野心的な研究計画を促進した。
機械翻訳の衰退とは対照的に、科学インフラとデータベースは1970年代に収益性の高いビジネスとして台頭した。ワールドワイドウェブのようなグローバルネットワークが出現する以前でさえ、「1986年には、世界中のネットワークで利用可能な情報の実に85%がすでに英語であると推定されていた」[ 51 ] 。
英語が主流となったことは、ネットワークやインフラストラクチャのアーキテクチャにとどまらず、コンテンツにも影響を与えた。SCITELの後にユージン・ガーフィールドによって作成されたサイエンス・サイテーション・インデックスは、 20世紀後半の数十年間、世界の科学出版の構造に重大かつ永続的な影響を与え、最も重要な指標を提供した。ジャーナル・インパクト・ファクターは、「最終的に、ジャーナル間の競争市場を構築するために必要な指標ツールを提供するようになった」[ 52 ]。サイエンス・サイテーション・インデックスは英語圏のジャーナルをより多く網羅しており、ジャーナル・インパクト・ファクターが強化され、英語で出版するインセンティブが生まれた。「英語で出版することで、研究者に自分の研究を『検出可能』にするための障壁が最も低くなった」[ 53 ]。単一言語のコーパスを扱うのが便利だったため、ユージン・ガーフィールドは、英語を科学における唯一の国際語として認めるよう求めた。
Current Contentsは国際的な読者層を持つため、理想的な出版物は多言語版で、すべてのタイトルを5つの言語で掲載することだと言えるでしょう。これらの言語のうち1つ以上は、英語だけでなく、ドイツ語、フランス語、ロシア語、日本語など、購読者の大多数が読んでいる言語です。もちろん、これはCurrent Contentsのサイズが4倍になるため非現実的です。（…）唯一合理的な解決策は、経済的にも技術的にも可能な限り多くの目次ページを英語で公開することです。そのためには、出版社と著者の協力が必要です。[ 54 ]
主要な商用学術検索エンジンに索引付けされている科学出版物のほぼすべてが英語です。2022年現在、この傾向はWeb of Scienceプラットフォームに索引付けされている28,142,849件の文献の95.86%と、 Scopusシステムに索引付けされている20,600,733件の文献の84.35%に及んでいます。[ 55 ]
英語以外の言語のカバー率が低いと、フィードバックループが発生します。英語以外の出版物は、国際的なランキングにインデックス化されていないため、価値が低いと見なされ、評価指標でも評価が低くなります。1970年から1996年の間に、ドイツからの記事、書籍タイトル、書評など75,000件がBiological Abstractsから除外されました。 [ 56 ] 2009年には、世界規模で少なくとも6555のジャーナルがスペイン語とポルトガル語で発行されましたが、「ScopusとWeb of Scienceのインデックスに含まれているのはごく一部です」。[ 57 ]
商用データベースへの掲載基準は、英語のジャーナルを優遇するだけでなく、英語以外のジャーナルが現地のジャーナルを廃止するよう促すインセンティブにもなっている。「記事は英語で書かれていること、要約は英語であること、少なくとも参考文献は英語であること」が求められている。[ 58 ] 2012年、Web of Scienceは、出版された知識の英語化（およびローマ字化）に明確に取り組んでいた。
英語は科学の共通語です。そのため、トムソン・ロイターは、全文を英語で掲載しているジャーナル、または少なくとも書誌情報を英語で掲載しているジャーナルに重点を置いています。Web of Science には、書誌情報を英語で掲載し、全文を別の言語で掲載しているジャーナルが多数あります。しかし、今後、国際的な研究コミュニティにとって最も重要なジャーナルは、全文を英語で掲載するようになることは明らかです。これは特に自然科学において顕著です。人文科学や社会科学の分野では、この規則に注目すべき例外があります。[ 59 ]
英語による科学へのこうした取り組みは、大きなパフォーマンス効果をもたらしている。商業データベースが「現在国際舞台で及ぼしている影響力は相当なものであり、英語に非常に有利に働いている」のは、研究の質の幅広い指標を提供しているからである。[ 57 ]これらは「特に南北諸国間の大規模な不平等」に寄与した。[ 60 ]大手科学出版社は当初「電子出版の重要性を理解できなかった」が、[ 61 ] 2010年代までに「データ分析ビジネス」へとうまく転換した。エルゼビアやシュプリンガーなどの企業は、「投稿から出版、そしてそれ以降に至るまでの研究ライフサイクルのあらゆる側面」をますますコントロールできるようになっている。[ 62 ]このような垂直統合により、商業指標はもはやジャーナル記事のメタデータに限定されず、科学コミュニティから抽出された幅広い個人および社会データを含むことができるようになった。
科学出版物の国家データベースによると、2000年代と2010年代には英語の使用が拡大し続け、現地語の使用が減少した。2011年から2014年までのヨーロッパの7つの国家データベースの比較によると、「すべての国で英語出版物の割合が増加した」。[ 63 ]フランスでは、オープンサイエンスバロメーターのデータによると、フランス語の出版物の割合は2013年の23%から2019～2020年には12～16%に減少した。[ 64 ]
ウルリッヒ・アモンによれば、英語の優位性は、世界の科学出版界に階層構造と「中心-周辺次元」を生み出し、英語以外の言語で出版された研究の受容に悪影響を与えている。[ 65 ]英語の唯一の使用は、英語に十分精通していない学者に差別的な影響を与えている。1991年にドイツで行われた調査では、英語しか選択肢がない場合、あらゆる分野の研究者の30%が出版を諦めた。[ 66 ]このような状況では、新たな科学大国の出現は、1960年代までそうであったように、もはや科学の新しい言語の出現とは結びついていない。中国は急速に国際的な研究の主要プレーヤーとなり、多くのランキングや分野で米国に次ぐ2位につけている。[ 67 ]それにもかかわらず、この研究のほとんどは英語で行われ、商業的な指標によって確立された言語規範に従っている。
英語の優位性は、過去数十年にわたって科学の代替言語によって蓄積された「語彙不足」によっても強化されてきた。1960年代以降、「新しい用語はフランス語で作られるよりもはるかに速いペースで英語で作られるようになった」。[ 68 ]
いくつかの言語は、現地の科学研究の規模や特定の状況における共通言語としての継続的な使用により、科学の国際語としての二次的な地位を維持している。これらの言語には一般的に「中国語、フランス語、ドイツ語、イタリア語、日本語、ロシア語、スペイン語」が含まれる。[ 65 ]主要な科学国では現地語が依然として広く使われている。「中国では、ほとんどの科学出版物は依然として中国語で出版されている」。[ 69 ]
科学出版物で使用される言語に関する実証研究は、Web of Scienceなどの商用データベースなど、最も容易にアクセスできる情報源の構造的偏りによって長らく制約されてきた。[ 70 ]グローバルインデックスでカバーされていない大規模なコーパスへの非典型的なアクセスにより、多言語主義は無視できないものの、ほとんど研究されていないことが明らかになった。2022 年現在、科学における多言語主義については「大規模な分析の例はほとんどない」。[ 71 ]しかし、2026 年の研究では、 Dimensionsにおける英語出版物の割合が1990 年の 93.86% から 2023 年の 85.52% に低下し、インドネシア語、スペイン語、ポルトガル語が英語よりも速いペースで拡大していることが判明した。[ 72 ]
それぞれの現地語の国際的な普及が限られているヨーロッパの7カ国では、社会科学と人文科学の研究者の3分の1が2つ以上の言語で論文を発表している。「研究は国際的だが、多言語出版は地域に関連した研究を生き生きとさせ、さらに影響力を生み出す可能性も秘めている。」[ 73 ]実際の慣行とその可視性の間に乖離があるため、多言語主義は「学術出版の隠れた規範」と表現されてきた。[ 74 ]
全体として、社会科学と人文科学（SSH）はより多様な言語慣習を維持してきました。「言語的背景を問わず、自然科学者は出版言語として英語に大きく移行しましたが、社会科学者や人文科学の研究者はそれほど移行していません。」[ 75 ]これらの分野では、グローバルなコミュニケーションの必要性と地域文化の重要性がバランスよく保たれています。「SSHは通常、文化や社会と協力し、影響を与え、改善しています。これを実現するために、彼らの学術出版物は部分的に母国語で書かれています。」[ 76 ]それにもかかわらず、この点における社会科学と人文科学の独自性は2000年以降徐々に縮小しました。2010年代までに、芸術と人文科学に関するドイツ語とフランス語の論文の大部分（Web of Scienceに索引付けされているもの）は英語で書かれていました。[ 77 ]第二次世界大戦以降、ドイツ語はゲルマン語圏の国々でさえ英語に追い抜かれてしまったが、ドイツ語は特定の分野や研究領域（いわゆるニッチ分野）において、日常的な科学言語としてわずかに使用され続けている。[ 78 ]言語的多様性は社会科学に特有のものではないが、この持続性は国際的な商用データベースに付随する高い権威によって覆い隠されている可能性がある。地球科学では、「地域または国のデータベース（KCI、RSCI、SciELO）における英語文書の割合は約26%であったのに対し、ScopusとWoSの文書はほぼすべて（約98%）が英語であった。」[ 79 ]
社会科学と自然科学の一般的な区別を超えて、言語使用の分布にはより細かい違いがあります。2018年に、ヨーロッパ8か国の社会科学と人文科学の出版物について計量書誌学的分析が行われました。この分析では、「社会科学と人文科学の出版物の言語と種類のパターンは、各社会科学と人文科学の分野の規範、文化、期待だけでなく、各国の特定の文化的および歴史的遺産にも関連している」ことが明らかになりました。[ 80 ]英語の使用は、東ヨーロッパよりも北ヨーロッパでより一般的であり、ポーランドでは「学術成果の『ローカル』市場」が大きいため、現地語での出版が特に重要です。[ 81 ]現地の研究政策は大きな影響を与える可能性があります。チェコ共和国では、ポーランドと比較して、国際的な商用データベース（ScopusやWeb of Scienceなど）を好むことが、現地語での出版物の急激な減少の原因となっている可能性があります。[ 82 ]その他の要因としては、ジャーナル内の経済モデルの分布などがあります。非営利出版物は、営利出版物よりもはるかに「言語的多様性」が高い。[ 83 ]
2000 年代以降、デジタル コレクションの拡大により、学術索引や検索エンジンの言語的多様性が相対的に増加しました。[ 70 ] Web of Science は 2005 年から 2010 年にかけて地域的なカバレッジを強化し、その結果、索引に「スペイン語の論文など英語以外の論文の数が増加しました」。[ 84 ]ポルトガルの研究コミュニティでは、2007 年から 2018 年にかけて商業索引におけるポルトガル語の論文が急増しており、これは「一部の覇権的慣行に対する回復力と異議申し立ての空間」が残っていること、そして「多言語的多様性に向かう」科学出版の潜在的な新しいパラダイムを示しています。[ 85 ]実践および能力としての多言語主義も増加しており、2022 年時点で、ポーランドの若手研究者の 65% が 2 つ以上の言語で論文を発表しているのに対し、上の世代では 54% にとどまっています。[ 86 ]
2022年、ビアンカ・クレイマーとキャメロン・ネイロンは、Crossref組織によってデジタルオブジェクト識別子（DOI）でインデックス付けされた1億2200万のオブジェクトで利用可能なメタデータの大規模な分析を主導した。[ 71 ]全体として、英語以外の出版物は「20%未満」を占めていたが、この割合は、DOIの採用率が低いこと、またはローカルDOIの使用（たとえば、中国国家知識インフラストラクチャ経由）の2つの理由で過小評価されている可能性がある。 [ 71 ]それにもかかわらず、過去20年間で多言語主義は改善されたようで、ポルトガル語、スペイン語、インドネシア語での出版物が大幅に増加している。[ 71 ]
科学出版は機械翻訳の最初の主要なユースケースであり、初期の実験は1954年に遡ります。英語の優位性の高まり、コンピューティングインフラストラクチャの制限、および主要なアプローチであるルールベースの機械翻訳の欠点のために、この分野の開発は1965年以降減速しました。ルールベースの方法は、設計上、少数の主要言語（英語、ロシア語、フランス語、ドイツ語など）間の翻訳を優先しました。これは、「各言語ペア」ごとに「転送モジュール」を開発する必要があったためです。この状況は、より多くの言語を考慮すると組み合わせ爆発を引き起こしました。[ 87 ] 1980年代以降、機械翻訳の分野は「本格的なパラダイムシフト」を経て復活しました。明示的なルールは、大規模な整列コーパスに適用される統計的および機械学習の手法に置き換えられました。[ 88 ] [ 87 ]その頃には、需要のほとんどはもはや科学出版からではなく、技術マニュアルやエンジニアリングマニュアルなどの商業文書から来ていました。[ 89 ] 2010年代には、非整列コーパスで部分的にトレーニングできるディープラーニング手法の開発により、2度目のパラダイムシフトが起こりました（つまり、「ゼロショット翻訳」）。少ない教師入力で済むディープラーニングモデルは、より多様な言語だけでなく、1つの言語内でのより多様な言語的文脈も組み込むことを可能にします。[ 90 ]結果はルールベースの機械翻訳よりもはるかに正確です。2018年以降、PubMedの生物医学抄録の自動翻訳は、いくつかの言語（ポルトガル語など）で人間の翻訳よりも優れているとみなされました。[ 91 ]科学出版物は、ニューラルネットワーク翻訳モデルにとって適切なユースケースです。なぜなら、ニューラルネットワーク翻訳モデルは「多くのトレーニングデータがある限定された分野」で最もよく機能するからです。[ 92 ]
2021年当時、「翻訳研究の大半は技術文書、商業文書、法律文書に焦点を当てているため、社会科学や人文科学における機械翻訳の効率性に関する詳細な研究はほとんどなかった」[ 93 ] 。Google翻訳などの無料ツールが普及しているため、機械翻訳の利用状況を正確に把握することは特に困難である。「科学研究や学術コミュニケーションのコミュニティのメンバーの間では、機械翻訳リテラシーに対するニーズが急速に高まっている。しかし、こうしたコミュニティのメンバーがこの種のリテラシーを習得し、教えるためのリソースは非常に少ない」[ 94 ] 。
学術的な場面では、機械翻訳にはさまざまな用途があります。不完全な機械翻訳のポストエディットは理想的には人間の翻訳よりも時間がかからないはずなので、書面による翻訳の作成は精度不足とそれに伴う効率性の欠如によって制約を受けています。[ 95 ]外国語テキストの自動翻訳は、一般的に品質要件が低く、テキストの全体的な理解で十分なため、文献調査や「情報同化」の文脈でより広く普及しています。[ 96 ]科学における言語的多様性に対する機械翻訳の影響は、これらの用途によって異なります。
同化を目的とした機械翻訳によって、研究者が自分の言語で論文を発表しても幅広い読者に届くことが原則として可能になるのであれば、普及を目的とした機械翻訳は、その逆を助長し、研究論文に共通言語を使用することを支持すると考えられるかもしれない。[ 97 ]
機械翻訳の利用が増加するにつれて、「均一な多言語主義」に関する懸念が生じています。この分野の研究は主に英語といくつかの主要なヨーロッパ言語に焦点を当ててきました。「私たちは多言語の世界に住んでいますが、皮肉なことに、これは機械翻訳では考慮されていません」[ 98 ] 。英語は、2 つの非英語言語間の翻訳において隠れた中間状態として機能する、ピボット言語としてよく使用されてきました。 [ 99 ]トレーニング コーパスから、確率的手法は最も予想される翻訳を優先し、より珍しい代替案を排除する傾向があります。「翻訳における統計的手法に対する一般的な反論は、アルゴリズムが最も可能性の高い翻訳を提案すると、代替案が排除され、生成されたテキストの言語が十分に文書化された表現様式に適合してしまうというものです」[ 100 ] 。ディープラーニング モデルはより多様な言語構造を扱うことができますが、元のコーパスの収集バイアスによって制限される可能性があります。「単語の翻訳は、AI のトレーニングのために収集されたコーパスにおける支配的な理論やパラダイムの影響を受ける可能性があります」。[ 93 ]
欧州連合理事会は、2022年のオープンサイエンスに関する研究評価において、「自動翻訳の分野で最近出現した有望な発展」を歓迎し、「市場創出の面で大きな可能性を秘めている」ことから、「ヨーロッパにおける学術出版物の半自動翻訳」のより広範な利用を支持した。[ 4 ]
オープンサイエンスインフラストラクチャ、または「コミュニティ管理インフラストラクチャ」の開発は、オープンサイエンス運動における主要な政策課題となっています。2010 年代には、商業的な科学インフラストラクチャの拡大により、オープンな学術出版とオープンアーカイブの脆弱性が広く認識されるようになりました。[ 101 ]オープンサイエンスインフラストラクチャの概念は、2015 年にオープン学術インフラストラクチャの原則が発表されたことで出現しました。2021 年 11 月、ユネスコの勧告では、オープンサイエンスインフラストラクチャが、オープンサイエンスの知識、社会主体のオープンな関与、他の知識システムとのオープンな対話とともに、オープンサイエンスの 4 つの柱の 1 つとして認められました。ユネスコは、持続的な投資と資金提供を求め、「オープンサイエンスインフラストラクチャは、多くの場合、コミュニティ構築の努力の結果であり、これは長期的な持続可能性にとって重要であるため、非営利であり、可能な限り最大限にすべての一般市民が永続的かつ無制限にアクセスできることを保証する必要があります。」と述べています。[ 3 ]オープンサイエンスインフラストラクチャの例には、インデックス、出版プラットフォーム、共有データベース、コンピュータグリッドなどがあります。
オープンなインフラストラクチャは、科学における言語的多様性を支えてきました。科学出版のための主要な無料ソフトウェアであるOpen Journal Systems は50 言語で利用可能であり、[ 102 ]非営利のオープンアクセス ジャーナルで広く使用されています。[ 103 ] 2021 年にSPARCアライアンスによって行われた状況調査では、ヨーロッパのオープン サイエンス インフラストラクチャが「地域的および国際的に重要なさまざまな言語コンテンツへのアクセスを提供している」ことが示されています。[ 104 ] 2019 年に、主要なオープン サイエンス インフラストラクチャは、学術コミュニケーションにおける多言語主義に関するヘルシンキ イニシアチブを支持し、それによって「地域に関連する研究を出版するための国家インフラストラクチャを保護する」ことを約束しました。[ 2 ]署名者には、Directory of Open Access Journals ( DOAJ )、Digital Research Infrastructure for the Arts and Humanities ( DARIAH )、Latindex、OpenEdition、Open Scholarly Communication in the European Research Area for Social Sciences and Humanities ( OPERAS )、およびSPARC Europe が含まれます。[ 105 ]
商業的な索引とは対照的に、DOAJ は英語の使用を規定していません。そのため、索引付けされているジャーナルの半分だけが主に英語で出版されています。これは、Web of Scienceなどの商業的な索引における圧倒的な英語の普及率(95% 以上が英語) とは大きく異なります。500 を超えるジャーナルで表現されている言語は 6 つです。スペイン語 (2776 誌)、ポルトガル語 (1917 誌)、インドネシア語 (1329 誌)、フランス語 (993 誌)、ロシア語 (733 誌)、イタリア語 (529 誌)。[ 106 ]この言語の多様性のほとんどは、非商業的なジャーナル (またはダイヤモンド オープン アクセス) によるものです。これらの出版物の 25.7% がスペイン語での投稿を受け付けていますが、論文処理料金(APC)に基づくジャーナルではわずか 2.4% です。[ 106 ] 2020年から2022年にかけて、「DOAJジャーナルに掲載された英語の記事のうち、21%はAPCなしのジャーナルに掲載されているが、英語以外の言語の記事では、この割合は86%にも上る。」[ 71 ]
英語以外の言語のオープンインフラストラクチャは著しい成長を遂げており、2022年現在、「各国のリポジトリやデータベースはあらゆる場所で成長している（ラテンアメリカのLatindexなどのデータベースや、アジア、中国、ロシア、インドの新しいリポジトリを参照）」[ 107 ] 。この発展は、科学的な文脈における多言語主義の研究に新たな研究機会をもたらす。英語圏以外の文脈で現地で発表された研究と英語圏の国際的な著者との違いを研究することがますます容易になるだろう[ 107 ] 。
オープンアクセスプラットフォームでの出版は、現地語での出版に新たなインセンティブを生み出した。商業的な索引では、英語以外の出版物は国際的な認知度の低さによって不利になり、インパクトファクターも著しく低かった。[ 108 ]有料購読の壁がないため、現地語の出版物は、英語にあまり堪能でない可能性のある、学術関係者以外の一般大衆の中から特定の読者を見つけることができる。
2010 年代には、フィンランド、ケベック、クロアチア、メキシコなどの国々で、現地語がオープンアクセス リソースの再利用にプラスの影響を与えていることが定量的な研究で明らかになり始めました。[ 109 ] [ 110 ] [ 111 ]フィンランドのプラットフォームJournal.fiの調査によると、フィンランド語の記事の読者ははるかに多様です。「国内言語の出版物の場合、学生 (42%) が明らかに最大のグループであり、研究者 (25%) の他に一般市民 (12%) やその他の専門家 (11%) も含まれています。」[ 109 ]対照的に、英語の出版物は主に専門の研究者を引き付けています。アクセスの容易さから、現地語のオープン サイエンス プラットフォームは、よりグローバルなリーチを達成することもできます。フランス系カナダ人のジャーナル コンソーシアムÉruditは主に国際的な読者を抱えており、カナダからの読者は 3 分の 1 未満です。[ 112 ]
南米（ScieloやRedalycなど）とイベリア半島では、オープンサイエンスのインフラストラクチャの強力なネットワークが構築されており、これが国際的な科学コミュニケーションにおけるスペイン語とポルトガル語の復活に貢献している。地域的な成長は、オープンアクセス出版のブームとも関連している可能性がある。ポルトガル語とスペイン語は、オープンアクセス出版において重要な役割を果たしている（ブラジルとスペイン自体も同様である）。[ 84 ]
商用データベースにおいては多言語対応が軽視されたり、差別されたりすることさえあったが、オープンサイエンスのプラットフォームやインフラストラクチャが社会に与える影響においては、多言語対応が中心的な要素として高く評価されてきた。 2015年、Juan Pablo Alperinは、科学的内容が地域社会にとって重要であることを強調する、社会的影響の体系的な尺度を導入しました。「ある論文が別の論文を引用するという典型的な尺度をはるかに超えた、影響と到達範囲の幅広い指標を見ることで、ラテンアメリカの研究を利用している人々を把握することが可能になり、それによって、研究がそれらの個人やコミュニティにどのように影響を与えたかを他の人々が知る道が開かれると私は主張します。[ 113 ]この文脈で、言語的多様性の新しい指標が提案されています。提案には、PLOTE指数と言語的多様性指数が含まれます。[ 114 ] [ 115 ]しかし、2022年現在、それらは「英語圏の学術文献では限定的な支持しか得ていない」[ 71 ]研究の地域的影響の包括的な指標は依然としてほとんど存在しません。「研究の多くの側面、特にその社会文化的影響は定量的に測定できない」[ 116 ]
2015 年以降、言語的多様性に関する新たな科学的および政策的議論が生じた。[ 117 ]「近年、責任ある研究とイノベーション (RRI) およびオープン サイエンスの政策では、研究へのアクセス、科学と社会の相互作用、および科学に対する一般の理解の向上が求められている」。[ 118 ]この議論は当初、オープン サイエンスの評価と商業的指標の限界に関するより広範な議論から生じた。2015 年、ライデン マニフェストには「研究評価を導く」ための 10 の原則が含まれており、その中には「地域に関連する研究の卓越性を保護する」という呼びかけが含まれていた。[ 119 ]ヨーロッパにおける非英語圏の研究コミュニティの存続を示す実証的データに基づいて、グンナー シヴァートセン(2018 年) は、「あらゆる研究分野におけるすべてのコミュニケーション目的と、これらの目的を達成するために必要なすべての言語を、排除や優先順位付けなしに包括的に考慮する」バランスの取れた多言語主義の必要性を理論化した。[ 76 ] 2016年、シヴェルツェンは科学評価の「ノルウェーモデル」に貢献した。彼は少数の大規模な国際ジャーナル間のフラットな階層構造と、国内出版物を差別しない幅広いジャーナルの選択肢を提案し、社会科学と人文科学のジャーナルにノルウェーの出版物を優先するよう奨励した。[ 76 ]
これらの地域的な取り組みは、多言語主義を支持する新たな国際的な運動へと発展した。2019年には、120の研究機関と数百人の研究者が、学術コミュニケーションにおける多言語主義に関するヘルシンキ・イニシアチブに署名した。このイニシアチブには、以下の3つの原則が含まれている。
ヘルシンキ・イニシアチブ以降、多言語主義はオープンサイエンスとますます関連付けられるようになった。この傾向は、COVID-19パンデミック中に加速し、「研究者間だけでなく、研究成果を意思決定者、専門家、市民に届けるために、多言語による学術的コミュニケーションが広く必要とされた」[ 120 ] 。多言語主義は、社会科学以外の分野でも議論の的となっている。2022年、Journal of Science Policy and Governanceは「学術STEMコミュニティの共通語を多様化するための呼びかけ」を発表し、「英語圏の研究者が重要な情報を見逃さないようにするためには、異文化間の解決策が必要である」と強調した[ 121 ] 。
2021年11月、ユネスコのオープンサイエンスに関する勧告では、オープンサイエンスの定義の中核として多言語主義が盛り込まれました。「この勧告の目的上、オープンサイエンスは、多言語の科学的知識を誰もが自由に利用、アクセス、再利用できるようにすることを目的としたさまざまな運動や実践を組み合わせた包括的な概念として定義されます。」[ 3 ]
2020年代初頭、欧州連合は、多言語主義を支持する一般的な政策の継続として、科学における言語的多様性を公式に支援し始めた。2021年12月、欧州委員会は、欧州諸国における科学評価の将来に関する重要な報告書を発表した。しかし、この報告書は言語的多様性の問題を見落としていた。「多言語主義は最も注目すべき欠落である」[ 120 ]。 2022年6月、欧州連合理事会は、オープンサイエンスの研究評価において、「欧州の学術出版物における多言語主義の発展」に関する詳細な勧告を盛り込んだ。この宣言は、「社会との科学コミュニケーションの文脈における多言語主義の重要な役割」を認め、「学術コミュニケーションにおける多言語主義に関するヘルシンキ・イニシアチブなど、多言語主義を促進するイニシアチブ」を歓迎している。[ 4 ]この宣言は拘束力はないものの、「自主的に」多言語主義の実験を行い、2023年末までにさらなる行動の必要性を評価することを促している。[ 122 ]
{{cite book}}: CS1メンテナンス: パブリッシャーの場所 (リンク)