言語類型論

言語類型論（または言語類型論）は、言語を構造的特徴に基づいて研究・分類し、比較できるようにする言語学の一分野である。その目的は、世界の言語の構造的多様性と共通点を記述・説明することである。 ^[1]そのサブ分野には、音の特徴を扱う音韻類型論、語順と形式を扱う統語類型論、言語語彙を扱う語彙類型論、普遍的な傾向を説明することを目的とする理論類型論などがあるが、これらに限定されない。^[2]

言語類型論は、言語やその文法的特徴を歴史的な系譜ではなく形式的な類似性に基づいて分類するという理由で、系譜言語学と対比される。 ^{[3]しかし、現代の}データセットは代表的で偏りのないものを目指しているため、系譜関係の問題は類型論にも関連している。サンプルはさまざまな言語族から均等に収集され、人間の言語を理解する上であまり知られていない言語の重要性が強調されている。^[4]

すべての言語の基礎となる（論理的な）一般文法または普遍文法の存在についての推測は、中世、特にモディスタ学派によって出版された。当時、ラテン語は言語学のモデル言語であったが、アイルランド語とアイスランド語をラテンアルファベットに転写することは問題があるとされた。言語学の言語横断的な側面は、ルネサンス期に確立された。例えば、ヨハネス・ドロセウスによるGrammaticae quadrilinguis parties（1544年）は、フランス語と3つの「聖なる言語」であるヘブライ語、ギリシア語、ラテン語を比較した。このアプローチは、アントワーヌ・アルノーとクロード・ランスロットによるPort-Royal Grammar（1660年）によって拡張され、スペイン語、イタリア語、ドイツ語、アラビア語が追加された。ニコラ・ボーゼの1767年の本には、英語、スウェーデン語、ラップ語、アイルランド語、ウェールズ語、バスク語、ケチュア語、中国語の例が含まれている。 ^[5]

ヨーロッパ人による世界の征服と改宗により、「宣教師言語学」が生まれ、異国の言語の直接的な語彙リストと文法説明が生み出された。そのような作業は、スペインのイエズス会士ロレンソ・エルバスが1800年に著した『我々が知っている人々の言語目録』に記されている。ヨハン・クリストフ・アデルングは、約500の言語で主の祈りを含む最初の大規模な言語サンプルを収集した（1817年の死後）。 ^[5]

19世紀のより発展した比較研究には、フランツ・ボップの『活用体系』（1816年）やヴィルヘルム・フォン・フンボルトの『人間の言語構造の差異と人類の知的発達への影響について』（死後1836年）などがある。1818年、アウグスト・ヴィルヘルム・シュレーゲルは世界の言語を3つのタイプに分類した。（i）中国語などの文法構造を欠く言語、（ii）トルコ語などの膠着言語、（iii）ラテン語や古代ギリシャ語のように合成的なものやフランス語のように分析的なものなど、屈折言語である。この考えは後にアウグスト・シュライヒャー、ハイマン・シュタインタール、フランツ・ミステリ、フランツ・ニコラウス・フィンク、マックス・ミュラーらによって発展させられた。^[3]

「類型論」という言葉は、ゲオルク・フォン・デア・ガベレンツが著書『言語学』 （1891年）で提唱した。ルイス・ヘルムスレーヴは、言語の本質を明らかにするために文法的特徴を比較する大規模な経験的分析の試みとして類型論を提唱した。このプロジェクトは、1961年にドブス・フェリーで開催された言語普遍性に関する会議から始まった。講演者には、ローマン・ヤコブソン、チャールズ・F・ホケット、ジョセフ・グリーンバーグがおり、グリーンバーグは30の言語のデータを基に45の異なるタイプの言語普遍性を提唱した。グリーンバーグの発見は、19世紀の文法学者によってほとんど知られていたが、体系的に提示された彼の研究は、現代の類型論のモデルとなるだろう。^[3] ウィンフレッド・P・レーマンは、 1970年代にグリーンバーグの類型論をインド・ヨーロッパ語族の研究に導入した。 ^[6]

20世紀には、宣教師言語学に基づく類型論はSILインターナショナルを中心に展開され、現在ではオンラインデータベースとして現存する言語のカタログであるEthnologueを運営している。グリーンバーグ派あるいは普遍主義的なアプローチは、世界言語構造地図帳などで説明されている。類型論は、機能文法の枠組み内でも行われており、機能談話文法、役割参照文法、体系機能言語学などがある。しかし、21世紀初頭には、進化論的類型論を提唱する言語学者によって、言語的普遍性の存在が疑問視されるようになった。^[7]

量的類型論は、世界の言語における構造パターンの分布と共起を扱います。^[8]非偶然分布の主なタイプは次のとおりです。

• 好み（例えば、絶対的普遍性と含意的普遍性、意味マップ、階層）
• 相関関係（例えば、Sprachbundのような地域パターン）

言語的普遍性とは、言語横断的に見られるパターンである。普遍性は絶対的、つまり文書化された言語はすべてこの特徴を示す、または統計的、つまりこの特徴がほとんどの言語に見られるか、ほとんどの言語で起こりうる、のいずれかである。普遍性は、絶対的、統計的ともに無制限である可能性があり、つまり追加条件なしにほとんどまたはすべての言語に当てはまる。逆に、絶対的普遍性と統計的普遍性はどちらも制限的または含意的である可能性があり、つまりある特徴は何か他の条件に基づいて真になる（Y特徴が真なら、X特徴も真）ことを意味する。^[9]含意的階層の例としては、二重代名詞は複数代名詞のある言語にのみ見られるが、単数代名詞（または数が特定されていない）はすべての言語に見られる、などがあげられる。したがって、含意的階層は単数 < 複数 < 二重（など）である。

質的類型論は、言語の記述と比較の枠組みを提供する、言語間で実行可能な概念または類型を開発します。

言語類型論の主なサブフィールドには、統語類型論、音韻類型論、語彙類型論という経験的分野が含まれます。さらに、理論類型論は、経験的発見、特に統計的傾向や含意の階層を説明することを目的としています。

統語類型論は、世界中の言語のさまざまな文法現象を研究します。よく知られている 2 つの問題には、優性順序と左右対称性があります。

1 つのタイプのセットは、文中の主語、動詞、直接目的語の基本的な順序を反映しています。

• 目的語-主語-動詞（OSV）
• 目的語-動詞-主語（OVS）
• 主語-動詞-目的語（SVO）
• 主語-目的語-動詞（SOV）
• 動詞-主語-目的語（VSO）
• 動詞-目的語-主語（VOS）

これらのラベルは通常「SVO」などの略称で表示され、それが適用される言語の「類型」と呼ばれることもあります。最も一般的に確認されている語順はSOVとSVOですが、最も一般的でない語順は目的語頭の語順で、OVSは最も一般的ではなく、4つの例しか確認されていません。^[10]

1980年代、言語学者は言語構造のさまざまな特徴に対する異なる値の地理的分布の関連性に疑問を持ち始めました。彼らは、ある言語に見られる特定の文法構造が、同じ地理的位置にある別の言語にも同様に見られるかどうかを発見したかったのかもしれません。^[11]一部の言語では、動詞を助動詞と不定詞または分詞に分割し、その間に主語や目的語を置きます。たとえば、ドイツ語 ( Ich habe einen Fuchs im Wald gesehen - *「私は森でキツネを見ました」)、オランダ語 ( Hans vermoedde dat Jan Marie zag leren zwemmen - *「ハンスは、ヤン・マリーが泳ぎ方を学ぶのを見たのではないかと疑った」)、ウェールズ語 ( Mae 'r gwirio sillafu wedi'i gwblhau - *「its の後のスペルチェックは完了ですか」) などです。この場合、言語学者は非分析的時制（つまり、動詞が分割されていない文）または助動詞の位置に基づいて類型論を策定します。したがって、ドイツ語は主節で SVO であり、ウェールズ語は VSO です（前置詞句は不定詞の後に置かれます）。

多くの類型学者^{[誰? ]は、}動詞が常に完全な節の2番目の要素として現れるため、 ドイツ語とオランダ語の両方をV2言語に分類しています。

言語によっては、構成要素の順序にさまざまな自由度が認められるため、主語-動詞-目的語のスキーマ内での分類に問題が生じます。たとえば、名詞に拘束格標識がある言語は、文中の位置や前置詞の存在によって格が定義される言語よりも語順が柔軟になる傾向があります。たとえば、言語 X など、名詞に拘束格標識がある言語の中には、構成要素の順序にさまざまな自由度が認められるものもあります。これらの言語はより柔軟な語順を示し、「猫がネズミを食べた」のような主語-動詞-目的語 (SVO) 構造や、「猫がネズミを食べた」のような目的語-主語-動詞 (OSV) 構造などのバリエーションが認められます。この場合の基本的な構成要素の順序タイプを定義するには、通常、できれば古い指示対象のみを含む、語用論的に中立な文脈での宣言的肯定主節におけるさまざまなタイプの頻度を調べます。たとえば、ロシア語は SVO 言語であると広く考えられています。これは、このような状況下ではこれが最も頻繁に使用される構成要素順序だからです。ただし、あらゆる種類のバリエーションが可能であり、テキストでは発生します。ロシア語、ラテン語、ギリシャ語など、多くの屈折言語では、デフォルトの語順からの逸脱が許容されますが、通常は焦点の変化、最後の要素の強調、または何らかの特別なコンテキストを意味します。これらの言語の詩では、語順は韻律上の要求を満たすために自由に変化する場合もあります。さらに、語順の自由度は同じ言語内でも異なる場合があります。たとえば、形式的、文学的、または古風な変種は、同じ言語の非公式な話し言葉の変種とは異なる、より厳密な、またはより緩やかな構成要素順序構造を持つ場合があります。

一方、記述された条件下で明確な優先順位がない場合、その言語は「柔軟な構成要素順序」（それ自体が型）を持つとみなされます。

さらなる問題は、ラテン語、古代ギリシャ語、古代教会スラヴ語など、現存する言語共同体を持たない言語では、言語学者は書かれた証拠しか持っておらず、それらはおそらく詩的、形式的、または古風なスタイルで書かれており、その言語の実際の日常使用を誤解しているということである。^[12]ソフォクレスやキケロの日常会話は、書かれた遺産が示すものとは異なる、またははるかに規則的な構文を示していた可能性がある。

下の表は、5,000以上の言語と366の言語族における主要な語順パターンの分布を示しています。SOVはどちらの言語でも最も一般的なタイプですが、孤立語族を含む言語族のデータではそれがより明確に示されています。「NODOM」は単一の主要な語順を持たない言語を表します。^[13]

優位性の理由は未解決または解決不可能な類型論的問題であると考えられることもあるが、分布パターンについてはいくつかの説明が提案されている。進化論的説明には、すべての言語がSOV言語から派生しているが異なる種類に進化しているというトーマス・ギボン（1979）による説明や、元の言語はSVOであったと主張するデレク・ビッカートン（1981）による説明があり、これは節の役割を区別するために格マーカーの代わりに語順を採用したより単純な文法を支持している。^[14]

普遍主義的な説明には、ラッセル・トムリン（1986）によるモデルがある。これは、(i) 生物が無生物に先行する、(ii) 主題が注釈に先行する、(iii) 動詞と目的語の結合という3つの機能原理に基づく。この3元モデルは、SOVとSVOの間に統計的な差がなく、またVOSとOVSの間にも統計的な差がないと仮定して、実際の階層を大まかに予測する（上の表を参照）。対照的に、ジョン・A・ホーキンス（1994）の処理効率理論は、VO言語では構成要素が最短から最長の順に、OV言語では最長から最短の順に並べられ、証明された分布が生じると示唆している。このアプローチは、OV言語は主語が重く、VO言語は目的語が重いという概念に依存しているが、これには異論がある。^[14]

統語的分類の2つ目の主な方法は、主語を考慮から除外することです。日本語など、OV順序（目的語が動詞の前）が支配的な言語では後置詞が使われる傾向があることは、よく知られた類型的特徴です。対照的に、英語のようなVO言語（動詞が目的語の前）では、前置詞が主な助詞型になる傾向があります。OV/VOの相関関係がいくつか発見されています。^[15]

1980年代と1990年代には、上記の相関関係についていくつかの処理説明が提案された。それらは、脳は右または左に分岐しているが、混合していない統語パターンを解析する 方が簡単であると示唆している。最も広く受け入れられている説明は、言語は生来の認知メカニズムに対する非生来の適応であると主張するジョン・A・ホーキンスの構文解析効率理論である。類型的傾向は、言語使用者が効率的に構成された文法を好み、処理を困難にする語順を避けることに基づいていると考えられている。ホーキンスの処理理論は、上記の表を予測するだけでなく、名詞に対する形容詞、指示詞、数詞の順序など、相関関係のないペアについても予測している。この理論はコーパス研究に基づいており、心理言語学的研究による裏付けはない。 ^[14]

いくつかの言語は、規則的な「非効率的な」パターンを示す。これには、動詞の前に助詞句があるVO 言語の中国語や、後置詞があるフィンランド語が含まれる。しかし、他に非常に例外的な言語はほとんどない。最近では、左右の方向性は、文の意味マッピングから直接生じる役割を示す接続詞 (助詞と従属節) に限定されていると示唆されている。上記の表の真の相関ペアは、そのような接続詞を含むか、おそらく標準的な順序に従うため、方向性は、問題のある主張をすることなくそれらを予測する。^[17]

もう一つの一般的な分類は、主格と目的格の対応パターンと能格と絶対格の対応パターンを区別するものである。格のある言語では、自動詞の主語 (S) が他動詞の行為者 (A) または患者 (P) と同じ格であるかどうかによって分類が決まる。言語に格がなく、語順が AVP または PVA である場合、分類は自動詞の主語が他動詞の行為者または患者と同じ側に現れるかどうかを反映する可能性がある。Bickel (2011) は、対応は言語固有の特性ではなく、構文固有の特性として見るべきだと主張している。^[18]

多くの言語は、対格と能格が混在した振る舞いをします（例えば、対格構文の上に、動詞の項を示す能格形態論）。他の言語（「能動態言語」と呼ばれる）には2種類の自動詞があります。そのうちのいくつか（「能動態動詞」）は他動詞の動作主と同じ格で主語に結合し、残り（「状態動詞」）は患者と同じ格で主語に結合します^{[例が必要]}。しかし、他の言語は、特定の文脈でのみ能格的に振る舞います（この「分割能格」は、項の文法人称または動詞の時制/相に基づくことがよくあります）。^[19]たとえば、グルジア語では一部の動詞のみがこのように振る舞い、原則として完了形（アオリスト）を使用しているときのみに動作します。

言語類型論はまた、世界の言語における音声体系の構造と分布のパターンを特定しようと努める。これは、異なる音韻特性の相対的頻度を調査し、分析することによって達成される。以下に、空気の流れを阻害することによって形成される特定の音声（閉塞音）の例示的な相対的頻度を示す。これらの相対的頻度は、英語のneatやneedのように破裂音では対照的な有声音が一般的に発生するが、英語のnieceやneesなどの摩擦音でははるかに稀にしか発生しないことを示す。世界中の637の言語のサンプルによると、^[20] 62%の言語で破裂音に有声音の対照があるが、摩擦音では35%に過ぎない。それらのケースの大部分では、有声摩擦音の欠如と、すべての言語に何らかの形の破裂音（閉塞音）があるために有声音の対照がないが、^[21]摩擦音のない言語もある。以下は、前述のサンプルにおける言語間の有声音特性の内訳を示すグラフです。

^[20]

世界中の言語は、使用する音の数もさまざまです。これらの言語は、音素の在庫が非常に少ないもの (ロトカ語は 6 つの子音と 5 つの母音) から、非常に多いもの ( !Xóõは 128 の子音と 28 の母音) まであります。このデータで見つかった興味深い音韻学的観察は、言語の子音の在庫が大きいほど、定義された複合子音セット (クリック音、声門化子音、二重調音の唇軟口蓋破裂音、側方摩擦音と破擦音、口蓋垂子音と咽頭子音、歯音または歯茎の非歯擦音摩擦音) の音が含まれる可能性が高くなるということです。このリストのうち、600以上の言語を対象とした調査^[20]では、子音数が少ない（子音が19未満）言語のうち、このセットのメンバーを含むのはわずか26％程度であるのに対し、平均的な言語（19～25）では51％、子音数が多い言語（子音が25以上）では69％がこのセットのメンバーを含んでいる。このことから、複合子音の数は子音数の大きさに比例していることがわかる。

母音に含まれる音素の数は比較的少なく、平均は 5～6 個で、調査対象言語の 51% に含まれています。約 3 分の 1 の言語では、母音の数が平均より多くなっています。しかし、最も興味深いのは、子音の音素数と母音の音素数の間に関係がないことです。以下は、子音と母音の音素数の関係が予測不可能であることを示すグラフです。

^[20]

• 文法化

• W. ビサン (2001)。類型論と普遍性の側面。ベルリン：Akademi Verlag。ISBN 3-050-03559-5。 
• Comrie, B. (1989). 言語の普遍性と言語類型論: 統語論と形態論。オックスフォード: ブラックウェル、第2版。ISBN 0-226-11433-3。 
• クロフト、W. (2002)。類型論と普遍性。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版。第2版。ISBN 0-521-00499-3。 
• Cysouw, M. (2005). 類型論における定量的方法。定量言語学：国際ハンドブック、編者：Gabriel Altmann、Reinhard Köhler、R. Piotrowski。ベルリン：Mouton de Gruyter。ISBN 3-11-015578-8。 
• Grijzenhout、J. (2009)。音韻領域 : 普遍性と逸脱。ベルリン;ニューヨーク：ムートン・ド・グリュイテル。ISBN 3-110-20540-8。 
• Moravcsik, Edith A. (2013). 言語類型論入門. ケンブリッジ: ケンブリッジ大学出版局.
• ニコルズ、J. (1992)。空間と時間における言語の多様性。シカゴ：シカゴ大学出版局。ISBN 0-226-58057-1。 
• Nichols, J. (2007). 類型論とは何か? ^{[ permanent dead link ‍ ]}言語類型論。第 11 巻、第 1 号、231 ～ 238 ページ、ISSN (オンライン) 1613-415X、ISSN (印刷) 1430 ～ 0532、doi :10.1515/LINGTY.2007.017、2007 年 7 月
• Song, JJ (2001). 言語類型論: 形態論と統語論. ハーロウおよびロンドン: ピアソン教育 (ロングマン). ISBN 0-582-31220-5 . 
• Song, JJ (編) (2011). 『オックスフォード言語類型論ハンドブック』 オックスフォード: オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-928125-1。 
• Whaley, LJ (1997). 類型論入門: 言語の統一性と多様性。ニューベリーパーク: セージ。ISBN 0-8039-5963 -X。 

• 言語類型学協会
• イヴァン・G・イリエフ「文法格の性質、言語類型論、同族の目的語と主語の起源について」[2]
• プランク、F.類型論のテーマ：基本読書リスト。[3]
• Bickel, B. (2001). 類型論とは何か？ - 短いメモ。[4]
• ビッケル、B.（2005）「21世紀の類型論：主要な発展」[5]
• 「言語類型論」（PDF）。 (275  KiB )、Halvor Eifring & Rolf Theil: アジアおよびアフリカ言語を学ぶ学生のための言語学の第 4 章
• 言語構造の世界地図
• 言語類型論