高利回り債

当初の投機的格付け債とは、発行時点では投資適格債であったものの、発行体の信用格付けが低下し、債務不履行の可能性が著しく高まった債券のことである。これらの債券は「フォールンエンジェル」と呼ばれる。

投資銀行家のマイケル・ミルケンは、フォールン・エンジェルが通常、その価値よりも低く評価されていることに気づいた。投機的格付け債に関する彼の経験は、これらの債券への投資から始まった。1980年代半ば、ミルケンとドレクセル・バーナム・ランバートの他の投資銀行家は、新しいタイプの高利回り債、つまり最初から投機的格付け債を作成し、レバレッジド・バイアウト（LBO）や敵対的買収の資金調達手段として利用した。^{[ 2 ]：208} LBOでは、買収者は買収資金を調達するために投機的格付け債を発行し、その後、買収対象企業のキャッシュフローを使って時間をかけて債務を返済する。このようにして買収された企業は、一般的に非常に高い債務負担を抱え、財務上の柔軟性が阻害される。このような取引では、少なくとも6対1の負債対自己資本比率が一般的だった。これは、積極的な財務レバレッジの使用による企業の変革の経済的および社会的影響に関する論争につながった。^{[ 10 ]}

2005年には、米国企業が発行した高利回り債の元本総額の80%以上が、買収や買収ではなく企業目的のために使われた。^{[ 11 ]}

中国やベトナムなどの新興市場では、特に借り手が非国営企業の場合、従来の銀行融資へのアクセスが限られていることが明らかになったため、債券は短期資金調達の選択肢としてますます重要になってきている。社債市場は、資本市場、特に株式市場の一般的な傾向に沿って発展してきた。^{[ 12 ]}

高利回り債は、担保付債務証券（CDO）に再パッケージ化することで、上位トランシェの信用格付けを元の債務の格付けよりも高めることができる。そのため、高利回りCDOの上位トランシェは、元の高利回り債に重大なリスクがあるにもかかわらず、年金基金やその他の機関投資家の最低信用格付け要件を満たすことができる。

このようなCDOがサブプライム住宅ローンなどの疑わしい価値の資産によって裏付けられ、市場流動性を失うと、債券とそのデリバティブは「有害債務」と呼ばれるものになります。このような「有害」資産を保有していたことが、 2007年から2009年のサブプライム住宅ローン危機の際にリーマン・ブラザーズなどの複数の投資銀行やその他の金融機関の破綻につながり、米国財務省は銀行のシステミック危機を防ぐために、2008年9月にこれらの資産を購入するための議会予算を求めることになりました。^{[ 13 ]}

こうした資産は、その複雑さゆえに購入者にとって深刻な問題となる。おそらく何度も再パッケージ化されているため、監査人や会計士がその真の価値を判断するのは困難で時間のかかる作業である。 2008年から2009年の不況が襲うと、債務不履行が増加したため、その価値はさらに低下し、急速に価値が下落する資産となった。長期的には価値が上昇する可能性があった資産でさえ急速に価値が下落し、保有する銀行にとってすぐに「有害」となった。^{[ 14 ]}有害資産は、銀行の資産の分散を増加させることで、本来健全な金融機関をゾンビに変えてしまう可能性がある。潜在的に破綻する銀行は、良質な融資をほとんど行わず、債務超過問題を引き起こした。^{[ 15 ]}あるいは、有害資産を抱える潜在的に破綻する銀行は、預金者や他の債権者にリスクを転嫁するために、非常にリスクの高い投機的な融資を求めた。^{[ 16 ]}

2009年3月23日、米国財務長官ティモシー・ガイトナーは、銀行のバランスシートから不良資産を買い取る官民投資パートナーシップ（PPIP）を発表した。発表当日、米国の主要株価指数は6%以上上昇し、銀行株が上昇を牽引した。^{[ 17 ]} PPIPには2つの主要プログラムがある。レガシーローンプログラムは、銀行のバランスシートから住宅ローンを買い取ることを試みる。連邦預金保険公社は、レガシーローンの購入価格の最大85%までノンリコースローン保証を提供する。民間セクターの資産運用会社と米国財務省が残りの資産を提供する。2番目のプログラムはレガシー証券プログラムと呼ばれ、当初AAA格付けだった住宅ローン担保証券（RMBS）と、AAA格付けの商業用不動産担保証券（CMBS）および資産担保証券（ABS）を購入する。資金は多くの場合、米国財務省の不良資産救済プログラム資金、民間投資家、連邦準備制度理事会のターム資産貸付ファシリティ（TALF）からの融資から均等に拠出される。官民投資パートナーシップの初期規模は5,000億ドルと予測されている。^{[ 18 ]}

ノーベル経済学賞受賞者のポール・クルーグマン氏は、このプログラムを非常に批判しており、ノンリコースローンは資産運用会社、銀行の株主、債権者によって分けられる隠れた補助金につながると主張している。^{[ 19 ]}銀行アナリストのメレディス・ホイットニー氏は、銀行は資産評価損を負うことに消極的であるため、不良資産を公正な市場価格で売却しないだろうと主張している。^{[ 20 ]}不良資産を処分すると、銀行の株価の変動性も低下する。株式は企業の資産に対するコールオプションに似ているため、この変動性の喪失は経営難に陥った銀行の株価に悪影響を与える。したがって、そのような銀行は不良資産を市場価格よりも高い価格でしか売却しないだろう。^{[ 21 ]}