Loading article…
過剰債務とは、既存の負債があまりにも大きいために、新しい借り入れが実際には元が取れる良い投資であるにもかかわらず、簡単にはそれ以上の借り入れができない組織（企業、政府、家族など）の状態を指します。
この問題は、たとえば、企業が正味現在価値(NPV) がプラスの新しい投資プロジェクトを持っているが、既存の負債の状況のために投資機会を捉えられない場合、つまり、既存の負債の額面が予想される利益よりも大きい場合に発生します。したがって、利益のほとんどが債権者によって得られるため、株主はそのようなプロジェクトへの投資に消極的になります。さらに、企業が債権者にプロジェクトが失敗しないと納得させられない場合、債権者は企業に資金を提供しません。
この状況は、会社の既存の債権者が新しいプロジェクトの利益（の一部）を請求することが予想される場合に発生し、これによりプロジェクトの NPV が（この会社が実行した場合）マイナスになります。
概要
過剰債務を抱えると、新しい投資プロジェクトによって生み出される収益の一部が既存の債権者によって流用されることになります。債務超過に直面している企業は、債務不履行の可能性が高いため、新しい劣後債務を発行できません。さらに、債務が増加すると、債務超過の問題は改善されるどころか悪化します。さらに、企業の株主は、劣後債権者が負担するはずだった損失の一部を株主が負担しなければならないため、新株の発行を望みません。したがって、企業は正の NPV を持つプロジェクトへの資金提供を拒否します。この問題は、Myers (1977) によって初めて議論されました。
過剰債務は、負債が過剰だが、資産価値が負債価値を上回っているという意味で支払い能力がある企業や銀行に影響を及ぼす可能性があります。また、過剰債務があると、資産価値が負債価値を下回る支払い不能状態の企業が困難から立ち直ることができません。銀行の場合、チャプター 11による破産または破産管財人による破産により、支払い不能状態の機関の過剰債務の問題を解決できます。破産後の再編が成功すると、組織は負債レベルを削減でき、新しい個人株主が新しい投資からの利益を十分に負担して、正味現在価値がプラスと予想される新しいプロジェクトを追求できるようになります。
債務超過の概念は、主に発展途上国の主権政府に適用されてきた(Krugman, 1988)。これは、国の債務が将来の支払い能力を超えた状況を説明するものである。[1]発展途上国の債務超過は、ジュビリー 2000キャンペーンの成功の動機であった。
過剰債務と2007～2008年の金融危機
過剰債務の問題は、2008年9月のリーマン・ブラザーズの破綻とそれに続く世界的株式市場の暴落の後、世界中の政府が銀行に資本を注入する口実として使われた。しかし、 2007年から2008年の金融危機では、米国を含む多くの政府が主に新規発行の優先株を購入した。優先株は普通株よりも先に支払われるという点で負債に似ており、また利子に似た定期的な配当も支払う。したがって、米国の不良資産救済プログラムの資本購入プログラム（TARP CPP）による資本注入は、米国最大手の銀行の過剰債務問題の解決にはほとんど役立たなかった可能性がある。学術研究によると、政府が問題のある銀行の普通株または不良資産を購入すれば、過剰債務問題はより適切に是正されるだろうと示唆されている。[2]しかし、銀行の支払い能力が非常に低い場合、過剰債務と無担保債務の問題を解決するために補助金を極めて大きくする必要があり、優先株の保有者はいくらかの損失を被らなければならないかもしれない。[3]多くの銀行幹部へのインタビューから、多くの銀行はTARP資金を受け取った後、融資を増やすことに熱心ではないことが判明した。[ 4] TARPを監視するために設立された議会審査委員会は、2009年1月9日に「資金の半分はまだ銀行に届いていないが、数千億ドルが市場に投入されたが、融資に明らかな影響はなかった」と結論付けた。[5]
構造的なマクロ経済債務の過剰
これは、経済に潜在的な生産ギャップまたは不完全雇用があり、それが信用創造によって繰り返し埋められ、その蓄積が過剰債務につながる場合に発生します。逆に、長期にわたる債務蓄積の傾向から、潜在的な構造的不完全雇用の存在を推測することができます。通常、民間の貸し手（銀行）は大胆に進出します。1970年代のように、将来の高いクーポンの流れが予想される開発途上国に貸し出すか、資産のより高い紙幣価値でカバーされた自国民の過剰消費に貸し出すかは、基本的に同じです。最終的な淘汰（これも最終的には潜在的な不完全雇用が原因です）では、過剰債務は、民間債務（救済）を公的債務に置き換えることによって維持され、拡大し続けます。
参照
参考文献
- ^ 「Debt Overhang」Investopedia ULC、2007年8月。 2007年8月10日閲覧。
- ^ ウィルソン、ライナス（2009年2月2日）。「過剰債務と銀行救済」SSRN.com。SSRN 1336288 。
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ)が必要です - ^ Wilson, Linus (2009 年 2 月 14 日)。「有毒資産の購入に伴うプットの問題」SSRN.com。SSRN 1343625 。
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ)が必要です - ^ McIntire, Mike (2009-01-17). 「救済措置は借り手にとってはそうでなくても、銀行にとっては大儲け」ニューヨーク・タイムズ。 2009年1月20日閲覧。
- ^ 不良資産救済プログラムの説明責任：議会監視委員会第2次報告書、2009年1月9日。「アーカイブコピー」（PDF） 。 2011年1月6日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2013年11月4日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: アーカイブされたコピーをタイトルとして (リンク)2009 年 1 月 20 日にダウンロードされました。
さらに読む
- クルーグマン、ポール・R. (1988)。「市場ベースの債務削減計画」。NBERワーキングペーパーNo. W2587。SSRN 238157 。
- マイヤーズ、S. （1977）。「企業借入の決定要因」。金融経済ジャーナル。5 （2）：147–175。CiteSeerX 10.1.1.139.4370。doi ： 10.1016 /0304-405X（77）90015-0。