ジェームズ・V・フォレスタルビル

ジェームズ・V・フォレスタルビル
2006年、米国エネルギー省が入居するジェームズ・V・フォレスタルビル
ワシントン DC 中心部内の場所
別名	米国エネルギー省本部
一般情報
タイプ	庁舎
建築様式	モダニスト
住所	1000 インディペンデンス アベニュー SW、ワシントン DC
座標	北緯38度53分13秒 西経77度01分34秒 / 北緯38.887024度 西経77.025987度 / 38.887024; -77.025987
建設開始	1965年9月
完了	1969年11月18日
設計と建設
建築会社	カーティス＆デイビス、 フォーダイス＆ハンビーアソシエイツ、 フランクグラッド＆サンズ
Webサイト
エネルギー.gov

ジェームズV. フォレスタル ビルは、ワシントン DCにある低層の ブルータリスト様式の オフィスビルです。元々は連邦庁舎 5として知られ、リトル ペンタゴンという愛称で呼ばれていたフォレスタル ビルは、1965 年から 1969 年にかけて、アメリカ軍人用の施設として建設されました。このビルの名前は、アメリカ合衆国の初代国防長官、ジェームズ フォレスタルにちなんで付けられました。1977年に米国エネルギー省が設立された後は、このビルが エネルギー省の本部となりました。

1,688,484 平方フィート (156,865.3 m ^{2 ) のフォレスタル ビルは、1000} Independence Avenue SWにあります。このビルは、地上 8 階建ての東ビル、地上 4 階建ての北ビル、地上 2 階建ての西ビルの 3 つの建物で構成されています。3 つの建物はすべて、地下 2 階のオフィス スペースで接続されています。ランファン プラザへのアクセスを提供するため、北ビルは高さ 35 フィート (11 m) のピロティ(または柱) の上に建てられています。

フォレスタルビルがあるワシントン D.C. 南西部の地域は、もともと1791 年のランファン計画で定められた碁盤の目状に計画されました。^[1] 1900 年代初頭までには、ビクトリア朝様式の 長屋がB ストリート SW (後にインディペンデンス アベニュー SW に改名) の南側に並んでいました。1901 年、上院公園委員会はコロンビア特別区の記念碑的中心部と公園の開発計画を提案しました。この計画では、連邦政府のオフィスビルと博物館がナショナル モールの南北に並ぶことになっていました。しかし、この地域の開発はほとんど行われませんでした。

この場所に最初に提案された建物は、スミソニアン協会の国立航空博物館でした。1946年に設立されたこの博物館は、急速に増え続ける航空機とミサイルのコレクションを収容するための新しい建物を必要としていました。スミソニアン協会に新しい博物館の運営について助言するために設立された国立航空博物館諮問委員会は、1953年に新しい博物館をインディペンデンスアベニューのSW9番街と12番街の間に建設することを推奨しました。1954年6月、スミソニアンは国立首都計画委員会の承認を求めました。^[2]

しかし、ワシントン D.C. 南西部の大半の大規模な再開発は、スミソニアン協会の提案と衝突した。当時、ワシントン D.C. 南西部は主にスラム街で、古くて手入れの行き届いていない建物が密集し、過密状態にあり、公衆衛生への脅威（屋内水道、下水道、電気、セントラルヒーティング、屋内トイレの不足など）に悩まされていた。^[3] 1946 年、米国議会はコロンビア特別区再開発法を可決し、コロンビア特別区再開発土地庁（RLA）を設立し、土地を整地する法的権限と首都の再開発を促進する資金を提供した。^[4]議会はまた、国立首都計画委員会（NCPC）に、再開発する土地とその方法を指定する権限を与えた。^[5]ワシントン D.C. 南西部の数百エーカーの土地を全面的に取り壊すことが検討された。1952 年には早くも、SW 10 番街を改造する提案がいくつかあった。これらには、SW10番街の上に遊歩道を建設すること、^[6] 10番街とSWインディペンデンス・アベニューの交差点に環状交差点を作ること、 ^{[7] 10番街を}14番街橋から来る交通の主要道路として使用することが含まれていた。^[8]これらの提案のいくつかは、NCPCの暫定的な支持を得ていた。^[9] 1954年2月、ニューヨーク市の開発者ウィリアム・ゼッケンドルフは、「ランファン・プラザ」の創設を提案した。これは、5つのオフィスビル、文化センター、ショッピングモールからなる大規模開発である。ゼッケンドルフの計画は、SW10番街を幅400フィート（120メートル）の芝生の歩行者専用モールに置き換えるというものだった。^[10]その後、NCPCは1955年4月にゼッケンドルフの提案のほぼすべてを承認し、その中には10番街モールも含まれていた。^[11]

スミソニアンとゼッケンドルフの計画の対立は、1955年後半に頂点に達した。スミソニアンは1954年2月にゼッケンドルフにアプローチし、彼らの飛行機博物館を再開発計画で想定されている「文化センター」にすることを提案した。^[12]しかし、この提案は実現しなかった。1954年9月、NCPCは方針を転換し、スミソニアンの計画を承認する寸前までいった。しかし、RLAの議長ジョン・レモンは強く反対した。^[12] 1955年2月、NCPCは航空博物館のために、9番街と12番街の間のSWインディペンデンス・アベニューの南側のエリアを暫定的に承認した。しかし、4月に方針を転換し、SW10番街はインディペンデンス・アベニューまで貫通すると発表した。^[13]最初に1つの計画が承認され、次に別の計画が承認されたことで、大きな論争が巻き起こった。 NCPCは、スミソニアン博物館がインディペンデンス・アベニュー沿いに建物を建てたいと望んでいるため、11月下旬に正式に意思決定プロセスを停止した^{[14] 。 [15]}問題となったのは、 1954年にゼッケンドルフとRLAが署名した覚書（MOU）だった。この覚書では、10番街を遊歩道として使用するとされていた^[16]が、10番街の北端が大きな博物館の建物で封鎖されれば、この用途は否定されることになる。

この行き詰まりを打破したのは第三者だった。第一次世界大戦中、ナショナル モールの北側、NW 19 番街と 21 番街の間に、軍需品ビルという名のオフィスビルが建てられた。このビルは仮設として設計されたため、一度も取り壊されたことはなかった。2 つ目の、ほぼ同一の仮設ビルである海軍本部ビルが、1941 年にこのビルの東側に建設された。この「仮設」ビルを取り壊す試みは何年も行われたが、効果はほとんどなかった。しかし、1954 年 3 月、取り壊しの資金を調達する法案が議会に提出された。^[17]しかし、国防省の労働者を収容する場所がなかった。注目は、米国政府の建物のほとんどを所有する連邦政府機関である一般調達局(GSA) に向けられた。GSA は、連邦資金を直ちに建設に使うとインフレ (当時は高騰していた) が悪化することを懸念した。同局は、連邦の「リース購入」法を利用して、土地を購入し、これらの労働者を収容する新しい連邦政府ビルの建設費用を負担することが望ましいと述べた。^[18]この第二次世界大戦時代の法律により、GSAは土地をリースし、民間の開発業者に建物の建設を許可することができました。GSAは、開発業者が建物の建設資金を調達できるように財務保証を提供し、建物の長期リースに同意することになります。リース購入により、GSAは20年または30年後に土地と建物を購入するオプションが与えられ、リース料は建物の費用に充てられます。リース購入の法律は特に地区を対象としていませんでした。しかし、GSAはそのように解釈できると考えました。

GSA は当初、新しい連邦ビル建設の必要性を完全には確信していなかった。しかし、1954 年 11 月に同庁は新しい調査を発表し、テンポの維持費は新規建設費に比べて不利であることが明らかになった。^[19] 5 か月後、GSA はワシントン DC にいくつかの新しい連邦ビルを建設することを提案した。これには SW 10 番街沿いのビル 1 棟以上も含まれる。^[18] 1955 年 6 月、GSA は DC 南西部再開発地区のどこかに 6 階建て、2,020 万ドルの連邦ビルを必ず建設すると発表した。^[20]

GSAの決定は、必ずしもNW10番街の北端に連邦政府の建物が建てられることを意味するものではなかった。実際、スミソニアンとゼッケンドルフの間の航空博物館をめぐる論争は1955年6月になっても解決していなかった。 ^[13]しかし、一般調達局はどちらよりも議会で政治的影響力を持っていた。

GSAは計画を進めた。1955年、議会はGSAの提案を承認し、ワシントンDC南西部の1つを含む9つの新しい連邦ビルを建設した。^[21]議会はまた、コロンビア特別区にのみ適用されるリース購入法を制定した。この法律は、議会による建物要件と建築設計の承認、および公開入札プロセスを義務付けた。^[22] 1956年7月、下院は、6番街と9番街の間のSWインディペンデンスアベニューに連邦政府ビルを建設するために4,090万ドル、SW10番街の遊歩道に隣接する3つの小さなオフィスビルに2,520万ドルを割り当てた。すべての建物は、新しいリース購入法に基づいて資金調達されることになった。^[23]

しかし、リース購入制度を廃止するよう議会に圧力が高まっていた。これは主に、議会が連邦政府の建物の配置と設計に対する管理を強化したかったためである。RLAは1957年1月に再開発地区の連邦政府の建物の建設を早めることに同意した。^[24]しかし、リース購入法が不確実であったため、GSAは1957年2月に建物の建設を延期した。^[25] 3月、下院はリース購入制度の廃止に投票し、GSAが必要な土地や建物を完全に購入する権限を与えた。しかし、下院は市内での連邦政府の新規建設を即時停止した。^[26]突然宙ぶらりんになった建物の中には次のものがあった。^[26]

• 連邦庁舎第6号館（メリーランド・アベニューSW400番地）。1961年にオープンし、当初はアメリカ合衆国保健教育福祉省の本部であった。1979年にアメリカ合衆国教育省の本部となった。^[24]
• 連邦庁舎第8号館、CストリートSW200番地。（1965年にオープンし、当初は米国食品医薬品局の研究所が入居していた。同局は2001年にメリーランド州の新しい、より大きな本部に移転し、2010年には7,300万ドルのプロジェクトが開始され、国会議員や米国保健福祉省のいくつかの小規模な部署が入居できるように建物の内部を徹底的に改修し、内外装を徹底的に改装した。）^{[27] [28]}
• 連邦庁舎第9号館、EストリートNW1900番地。1962年に建設が開始された。現在はセオドア・ルーズベルト連邦ビルとして知られ、米国人事管理局の本拠地となっている。^[29]
• 連邦庁舎第10号館は、SW7番街とインディペンデンス・アベニューSWにあります。1963年に、SW7番街を塞ぐ単一の建物ではなく、2つの別々の建物として建設されました。SWインディペンデンス・アベニュー800には連邦航空局が入っています。SWインディペンデンス・アベニュー676には元々 NASAの2つのユニットが置かれていましたが、現在は連邦航空局のオフィスも入っています。^[30]

議会議員らは、コロンビア特別区の経済には景気刺激策は必要ないとして、モラトリアムを正当化した。^[26]これらの問題にもかかわらず、GSAは1957年に連邦庁舎5号館の建設地として10番街とインディペンデンス・アベニューSWを選んだ。他の場所も検討されたが、建物に入居する国防省職員の種類と数、これらの労働者が市内および周辺の交通に与える影響、その他の要因から、GSAはこの場所を選んだ。^[31]

GSA はアメリカ海軍が新しい建物を占有することを意図していたが、これもまた問題を引き起こした。海軍は (他のすべての非内閣機関と同様に) 大統領によってワシントン DC の中心部から 25 マイル (40 km) 以内に本部を借りたり建設したりすることを禁じられていた^[32]。しかし、一部の市民指導者はドワイト・アイゼンハワー大統領に海軍が市内に留まることを認めるよう求めていた。これらの人々は、ペンシルベニア通り NW 、E 通り NW、8 番通り NW、11 番通り NW に囲まれた地域 (現在はペンシルベニア通り1001 番地とJ. エドガー・フーバービルを含む地域) に、フェデラル シティ センターとして知られる新しい大規模な連邦オフィス複合施設を建設することを提唱した。GSA は必ずしも海軍がフェデラル シティ センターを占有することに同意したわけではなかったが、1959 年 8 月にほとんどの海軍事務所を単一の、具体的には特定されていない本部に統合することを発表し、それを「小さなペンタゴン」と呼んだ。^[33]一方、海軍は忠実に25マイル（40キロ）の制限外のオフィススペースを探し始めた。その希望はバージニア州フェアファックス郡のキャピタル・ベルトウェイ近くのオフィスビルだった。^[34]

1958年と1959年に、連邦庁舎5号館の建設に対する障害のほとんどが取り除かれた。議会は1958年に、博物館をインディペンデンス・アベニューの北側、SW4番街と7番街の間に建設することを認可する法律を制定した。^[35] 1959年、議会はGSAの「リトル・ペンタゴン」プロジェクトの建設を認可する法律を可決し、距離制限を撤廃した。建設資金は1960年に充当された。^[24]建物の正確な位置はまだ不明であったが、GSAはそれをインディペンデンス・アベニューに建設することを希望した。このような大規模な複合施設の建設は問題とは考えられていなかった。議会とGSAは、大きな建物が再開発地区の「劇的な北の境界」を作るのに役立つと信じていた。^[36]「リトル・ペンタゴン」にどのテナントが入居するかについては、まだ疑問が残っていた。連邦庁舎10号館に「リトル・ペンタゴン」が入居するという兆候がいくつかあった。しかし1961年1月、GSAは連邦庁舎10号を連邦航空局に割り当て、南西部の別の場所に「リトル・ペンタゴン」を建設すると発表した。^[37]

1961年1月、GSAは議会に10番街とインディペンデンス通りの「リトル・ペンタゴン」の建設を認可するよう要請した。^[38]米国国防総省は7,000人の空軍と陸軍の人員をこの建物に収容する予定で、GSAは議会に7月に建築入札の呼びかけを行うと伝えた。^[39] GSAの責任者ジョン・L・ムーアは、同庁はモダニズム建築デザインにオープンであり、建物は5年以内に入居可能になるはずだと述べた。^{[40] 6月、GSAは「リトル・ペンタゴン」はわずか9.6エーカー（39,000平方メートル}）の土地に建設されると発表した。総予算は4,200万ドルで、そのうち380万ドルは土地に、200万ドルは核シェルターに充てられる予定だった。^[41] 5月に7,000人と見積もられていた建物の労働者数は、現在7,500人に増加していた。^[42] 1961年7月、GSAがアメリカ海軍がこの建物を占拠すると発表したことで、建物の用途に大きな変化が起こり、オフィススペースは100万平方フィート（93,000平方メートル）に設定された^。 [ ^43]

連邦政府が提案募集を行った際、200万平方フィート（190,000 m ²）のオフィススペース、2,500人用の食堂、1,800台分の地下駐車場を備えた建物が指定されました。^[44]（建物のプロジェクトパートナーであった建築家のデイビッド・ディブナーによると、募集要項では890,100平方フィート（82,690 m ²）の2つの翼が求められていたとのことです。）^[45]カーティス＆デイビス、フォーダイス＆ハンビーアソシエイツ、フランクグラッド＆サンズの建築事務所がジョイントベンチャーを結成し、1961年10月3日に3,800万ドルの建物の設計コンペで優勝しました。^{[45] [46] [47]建築家のデイビッド・R・ディブナーがジョイントベンチャーの設計チームを率いました。（1972年に、彼は自身の経験について}「建築家とエンジニアのためのジョイントベンチャー」という本を執筆しました。）^[48]

設計上の問題により、プロジェクトは中断されました。

1 つ目は建物の物理的設計に関するものでした。過去数年間の多数の計画では、10 番街 SW の両側に 1 つずつ 2 つの建物を建てることになっていました。2 階以上のオフィス スペースが地下でそれらを接続します。^[49]しかし海軍はこの計画を強く嫌い、建物を通りの上にアーチ状に建てることを要求しました。^[50]スパンの目的は、従業員の動線を改善することでした。^[27]建築チームもこの計画を支持しました。最初の提案は、1 ブロックの長さの 10 階建ての建物で、地上レベルに 35 フィート (11 メートル) の高さの空間を設けて、10 番街 SW がそこを通過できるようにするというものでした。2 つの低く対称的な翼が南のランドオーバー地区の鉄道線路に向かって伸びていました。GSA はすぐに建築家の提案を承認しました。^[45]

NCPCも米国美術委員会（CFA）もこの計画に反対しなかった。^[51] CFAは、ワシントンDCでの連邦プロジェクトと計画に関わる「デザインと美学の問題」を検討し、助言を行っている。最初のデザインは1961年12月6日にCFAに提出された。^[52] CFAにとって、問題は10番街に架かるスパンではなく、ファサードが「国の首都としてのワシントンの性格と調和しているかどうか」であった。^[53]実際、CFAはこのデザインを称賛し、モールを囲み、独立通り（より重要だと考えていた）に沿った視線を維持するのに役立つと信じていた。^[53] CFAはまた、このスパンがランファンプラザへの入り口を作るのに役立つと感じていた。「アーチを通り抜けると、突然新しい景色が開けるという劇的な効果」があると主張した。^[54]提案された設計は1961年12月6日にNCPCに提出されました。^[45]当局は1962年3月1日に計画を承認しましたが、設計チームがRLAと調整することを提案しました。^[55]おそらく世論の反発を恐れて、NCPCとCFAの両社は、ほとんど世論に知られずに、それぞれの承認プロセスを通じてプロジェクトを推進しました。^[54]

ディブナーによると、RLAもデザインを承認した。しかし土地管理局は、連邦政府の建物のデザインがランファンプラザのデザインと調和するように、建築家はウィリアム・ゼッケンドルフとその建築家たちと相談すべきだとも言った。ディブナーによると、両者の最初の会合は1962年3月20日に行われる予定だった。^[56]

一方、ゼッケンドルフは既にスパン設計に強く反対していた。彼は、780 フィート (240 メートル) のスパンは壁のように機能し、スラム街と同様にランファン プラザを遮断すると主張した。また、1954 年の MOU で保証された遊歩道の概念に違反していると主張した。GSA は、建物を 36 フィート (11 メートル) の高さに配置することで、ナショナル モールの眺望が維持されると反論した。また、 10 番街に沿って高層オフィス ビルを配置するゼッケンドルフの計画は「峡谷効果」を生み出し、遊歩道が提供する眺望を台無しにし、スパンは建物内の従業員の効率的な流れを維持するために不可欠であると述べた。^[57]

両者は数回会合を重ねたが、合意には至らなかった。しかし、GSA、NCPC、RLAは、合弁会社の建物計画を進めることに合意した。^[56]

この建物を建設する上での本当の障害は、連邦政府がコロンビア特別区の管轄下にあるSW10番街の空中権を所有していなかったことであった。1962年初頭、GSAは議会にこの空中権を付与する法案を提出した。 ^[51]下院は7月にこの法案を可決し、^[56]上院は1962年8月にこれを承認した。^[57]

2 つ目の設計上の障害は、建物の外観に関係していた。カーティス & デイビスのアーサー・クエンティン・デイビスは、設計チームの目標は、多くのオフィスビルに見られる典型的なブロック状の巨大な塊を避けることだったと述べた。建築家たちは、ワシントン DC の建築に「新しい語彙」、つまり浮遊感、優雅さ、直線的な要素を強調した「新しい語彙」を導入したかった。^{[58]デイビスのビジネス パートナーである}ナサニエル・コートランド・カーティス・ジュニアによると、「連邦都市の花崗岩と大理石を維持したい人々と、露出骨材コンクリート、鉄、ガラスを好む新しい思想家の間で論争があった」という。^[59] 1963 年 4 月、^[52]カーティス & デイビスが率いるジョイント ベンチャーは、アルミニウム フレームで固定されたガラス パネルを備えた低層構造を製作した。2 つの対称的な翼が 10 番街 SW の両側に伸びていた。しかし、CFAは、モダニズム建築は首都の新古典主義建築には合わないと感じた。 ^[60]建物の美観に関して明確な法的権限を持つCFAは、建築合弁会社に、より小さな建物を設計し、伝統的な石積みを使用するよう促した。委員会は、「個々のデザインの独自性」は、ナショナル・モール沿いの建物の統一された外観を維持することより優先されるべきであると主張した。^[53]

GSA の高官と会談した後、ジョイント ベンチャー チームは 2 番目のデザインを作成しました。1963 年 9 月 18 日に CFA に提出された新しいデザインは、ガラスの壁の前に薄い垂直のコンクリート リブで構成された壁を特徴としていました。コンクリート バンドが屋根のラインと構造物の底部を覆っていました。^[52]しかし、この時までに、1963 年 4 月の提案を検討した 7 人の CFA メンバーのうち 6 人が委員会の任期を終えていなくなっていました。「新しい」CFA はコンクリート リブ処理を拒否し、再び近隣の建物と調和する石積みの外観を主張しました。デザイン チームは、近隣の建物は淡い石灰岩、赤砂岩、白大理石、ピンク色のコンクリートで覆われており、調和するファサードを採用する方法はないと主張しました。^[52]

3番目のデザインは、1963年10月15日にデザインチームから提出されました。その間に、CFAの最後のメンバーが任命され、再び意見が変わりました。今回は、CFAは10th Street SWの構造物の下のスペースを含むプロジェクト全体を却下しました。CFAは、受け入れ可能な3つのデザインを提案しました。1) 10th Street SWをなくし、1つの大きな構造物を作る、2) 10th Street SWで接続されていない2つの別々の建物、3) 1つまたは2つのガラスの歩行者用スカイウェイで接続された2つの別々の建物。^[52]

CFAと合弁企業との議論は数ヶ月に及んだが、国防総省（DOD）は建物がまだ建設されていないことに苛立ち始めた。DODからのさらなる圧力を受けて、建築家たちはファサードを再度設計し直すことに同意した。異なる質量の3つの建物からなる新しい設計が1963年11月20日にCFAに提出された。しかしCFAは再び考えを変え、SW10番街を塞ぐ単一の大きな建物のみを受け入れると述べた。^[52]ここでCFAとNCPCの間に対立が生じた。1963年11月5日、NCPCはSW10番街にまたがる3つの建物の解決策を再度承認した。^[52] NCPCの承認が必要だったが、CFAは単なる諮問機関であった。GSAは両者の相違を解決するために会議を仲介した。

CFAとNCPCは、1964年1月9日にそれぞれの歴史上初の合同会議を開催した。 ^[61] 最終的な設計チームの成果^[61]は、1964年1月の会議中にCFAとNCPCに提示された。^[62]この処理では、北館の北側のファサードと、東館と西館の東、西、南側のファサードに、直線的でプレキャストコンクリート製の大きなガラスパネルの窓が使用された。設計チームは、これにより、独立大通りに面した大きなガラス面積を確保するという目標が達成されたと感じた。 ^[58]北館も当初の計画よりも小さくなった。高さはわずか4階建てとなり、両端近くの中央に機械設備を収容するための柱が開けられ、橋やアーチのような外観になった。^[60]また、10番街に伸びていた同一の高層建築物もなくなった。東館は8階建てのブロック状の建物で、中庭があり、独立大通りに面して窓のない真っ白なファサードとなっていた。西館は2階建てとなり、大きな講堂と地上の食堂が設けられた。^[60]提案された建物は総面積178万9000平方フィート（166,200平方メートル^） 、使用可能面積126万3000平方フィート（117,300平方^{メートル）であった。 [62]}

新しいファサードはロバート・C・ウィーバー連邦ビル（当時はマルセル・ブロイヤーが設計）に酷似していたが、 ^[63]依然として大きな議論を呼んだ。ナサニエル・カーティスによると、ジョン・F・ケネディ大統領自らが改訂版のデザインを承認するために介入した。飛行機旅行中、カーティスは偶然、古い友人のボブ・トラウトマンの隣に座った。トラウトマンはケネディの南東部選挙対策本部長でもあった。カーティスは、合弁事業が直面している問題を説明した後、トラウトマンがケネディと話し、大統領が単独でデザインの承認を強要したと主張している。^[59]ディブナーによると、設計チームはその後数か月かけて詳細な最終設計と内部の建築図面を完成させた。^[61]

承認されたデザインは1964年11月に公表され、最終的な建築図面は1965年3月に提出されることになっていた。 ^[60] 1965年初頭、リンドン・B・ジョンソン大統領は、この建物を初代米国国防長官に敬意を表してジェームズ・V・フォレスタル・ビルと命名する命令を出した。^[64]最終的なデザインの詳細は1965年春に練られた。ジョンソン大統領は、アメリカ建築家協会（AIA）と汎米建築家会議の合同会議でフォレスタル・ビルの模型を公開した。AIAはジョンソンにビルのデザインに対する表彰状を贈った。^[47]

フォレスタルビルの建設が近づくにつれ、建設スケジュールに関する深刻な懸念が浮上した。ゼッケンドルフは、建物が完成するまでは遊歩道の工事は始められないと指摘し、遊歩道はランファンプラザのオフィスビルを入居者に魅力的なものにする鍵となると指摘した。^[65] 1965年5月までに、建物のコストは4,600万ドルにまで上昇した。^[66]（6月の別のレポートでは、価格は3,000万ドルから3,200万ドルとされている。）^[47] GSAは同じ月​​に建設入札を行い、ブレイク建設が7月に契約を獲得した。^[67]掘削作業は9月に始まり、10月には順調に進んでいた。^[68] 1966年1月初旬、ワシントンポスト紙は、建物は1967年末までに完成する予定であると報じた。^[69]コンサルタントは、問題の原因は楽観的すぎる建設スケジュールと労働力不足にあると主張した。^[70]建物は1969年4月にようやく完成に近づいた。

国防総省は1969年4月に建物への移転を開始したが^[64]、 GSAは11月まで完全には完成しないことを認めた。^[71]

国防長官メルビン・R・レアードは1969年11月18日にフォレスタルビルの開館式を行った。^[72]

フォレスタル ビルの元々のテナントは海軍省でした。これは、1977 年にエネルギー省 (DOE) が設立された後に変わりました。この新しい機関は、1977 年 10 月 1 日に業務を開始しました。多数の連邦機関、局、およびその他の組織が、1 つの内閣レベルの省庁に統合されました。これには、連邦エネルギー局(エネルギー資源とエネルギー使用に関するデータを収集)、エネルギー研究開発局(国の核兵器の開発とテストを監督)、連邦電力委員会(水力発電プロジェクト、州間電力会社、天然ガス産業を規制) などの大規模な機関、および他のさまざまな機関のプログラムが含まれていました。

カーター政権は、可能であればこれらの機関を 1 つの建物にまとめることを希望した。GSA は、フォレスタル ビル、新郵便局ビル(郵便局がランファン プラザの新ビルのために空けていた)、マサチューセッツ アベニュー NW のカシミール プラスキ ビルの 3 つの代替案を検討した。^[73]郵便局ビルまたはプラスキ ビルを占拠すれば、フォレスタル ビルを占拠するよりも 10 分の 1 の費用で済む。なぜなら、すでに多くの DOE ユニットがフォレスタル ビルにあるためである。しかし、どちらのビルもフォレスタル ビルほど多くの DOE 職員を収容することはできず、どちらも DOE のスペース問題に対する短期的な解決策にしか見えなかった。1977 年 6 月 3 日、カーター大統領は GSA に対し、1977 年 10 月 1 日までにフォレスタル ビルを DOE に開放するよう命じた。^[74]

この時までに、フォレスタルビルには陸軍工兵隊、ワシントン軍管区、陸軍副官、および空軍のいくつかの小部隊が入居していた。しかし、たとえすべての国防関係者が退去したとしても、フォレスタルビルはエネルギー省職員の約60％しか収容できなかった。残りの職員を収容するために、エネルギー省はメリーランド州ジャーマンタウンの2000 M Street NWと825 North Capitol Streetのユニオンセンタービルにキャンパスを維持した。^[75]

移転は1977年10月に始まった。しかし、サウスウエスト・ウォーターフロント地区の地元住民は、何千人もの国防総省職員が新しい職場に向かうために自分たちの住宅街を通ることの影響を懸念し、国防省職員の移転を阻止するためにGSAを訴えた。1978年1月11日、連邦地方裁判所はSW Neighborhood Assembly v. Eckard、445 F.Supp. 1195 (DDC1978) において、GSAは移転を評価する環境影響評価を実施していなかったとの判決を下した。^{[76] [77]}また、裁判所は、GSAが市民協会に正式な通知を行わずに国防総省職員の相当数を移転させることはできないとの判決を下した（移転の決定については、協会が法廷で争うことができる）。1978年2月までに、国防総省が空けたスペースはわずか53,400平方フィート（4,960 m ²）で、フォレスタルには国防総省の事務所は1つも移転していなかった。^[78]

エネルギー省の職員は1978年4月28日にようやくフォレスタルビルへの移転を開始し、エネルギー省の業務は5月1日に正式に開始された。 ^[64] 1980年初頭までにエネルギー省が占有していたフォレスタルビルの占有率はわずか52%であった。^[79]

フォレスタルビルは、1000 Independence Avenue SWにあります。敷地は、Independence Avenue SW、9th Street SW、11th Street SW、およびCSX鉄道の線路（かつてメリーランドアベニューだった場所の地下を南西から北東に走る）に囲まれています。^[80]この敷地はナショナルモールの保護された歴史地区内にありますが、^{[81]フォレスタルビル自体は}国家歴史登録財には登録されていません。^[82]

フォレスタルは、地上 8 階建ての東棟、地上 4 階建ての北棟、地上 2 階建ての西棟の 3 つの建物 (しばしば「建物」と呼ばれる) から構成されていますが、単一の建物です。^[83]地下 2 階のオフィス スペース (10 番街の地下を含む) が、3 つの建物すべてを接続しています。フォレスタル ビルの外観はプレキャスト コンクリート ユニットで覆われており、各ユニットには 2 つの凹型ガラス窓があります。^{[84] [85]内部のオフィス スペースは}インテリア デザイナーによって構成され、この種の専門家によって設計された国内初の大規模オフィス ビルの 1 つでした。^[86] 3 つのビルの内部空間はすべてオープンで、壁がほとんどありません。この構成が選ばれたのは、優れたデザインであると考えられただけでなく、オフィス管理の柔軟性を最大限に高めるためでした。^[85]その後、このオープン スペースは壁を設置することでオフィスに分割されましたが、換気と照明に大きな問題が生じました。^[87]建設当時の報道では敷地面積は9.6エーカー（39,000平方メートル^）とされていたが、2005年の報告書では敷地面積は15.9エーカー（64,000平方メートル^）と記載されている。^[82] 2005年時点で、建物には地下に809台、地上に43台の駐車場があった。^[88]

• ノースビルは高さ35フィート（11メートル）のピロティ（柱または支柱）40本の上に建てられており、建物の下に広大な空間が広がっています。 ^{[44] [84]}（ある情報源によると、ピロティは36本しかありません。）^[85]ノースビルは、A/Bビルとしても知られ、インディペンデンスアベニューと平行して、南西9番街と11番街の間を走っています。2つの建物コアが建物へのアクセスを提供します。「ビルディングA」コアは10番街の西側に位置し、非常口として機能します。「ビルディングB」コアは10番街の東側に位置し、フォレスタルビルへのメインの公共入口として機能します。^[84]ノースビルの下のエリアは、コンクリート、アスファルト、セメントに敷かれた玉石のような岩で構成されたハードスケープで、小さな四角い芝生が点在しています。^[84]
• 東館は、中央に中庭がある、単一の大きな区画で、北館の各階にある橋で北館とつながっています。^[44]東側は10番街SWに面しています。^[84]北と南のファサードは白壁ですが、東と西のファサードは北館と同じプレキャストコンクリートのフレームと窓で構成されています。2階はバルコニーで囲まれています。
• 西棟は10番街の西側に面した低層建築である。^[84]東側は高くなった遊歩道があるため、1階建ての建物のように見える。西棟の壁は、異なるタイプのプレキャストコンクリートフレームに取り付けられた床から天井までの大きな窓で構成されている。2階はバルコニーで囲まれており、比較的平らな屋根がバルコニーに張り出している。

北棟と東棟の間には、くぼんだ屋外の中庭があり、北棟と西棟の間にも中庭がある。1991年、西棟の南西角に隣接して、平屋建てで7,788平方フィート (723.5 m ² ) の児童発達センターが建設された。^[82] 1992年、フォレスタルビルのロビー入口の前に、「クトノディナミス」(「地球エネルギー」) と題された高さ10フィート (3.0 m) の彫刻が設置された。ノルウェー産の花崗岩の単一のブロックから彫られたこの彫刻は、ロバート・ラッシンによって制作され、エネルギーに対する世界的な渇望を表現している。「クトノディナミス」は、中空の球体の中にあるエネルギーと、それを封じ込めようとする男性の姿を表現している。^[89]

フォレスタルビルの内部空間については様々な報告がなされている。アメリカ歴史的建築物調査では、1969年時点でこの建物の内部空間は163万平方フィート（151,000 m ²）あり、そのうち130万平方フィート（120,000 m ²）が居住可能であったと報告されている。^[85]しかし、1977年のGSA報告書では、居住可能空間は902,500平方フィート（83,840 m ²）とされている。^[73]請負業者は1995年に総内部空間を114万3000平方フィート（ 106,200平方^{メートル）と報告しましたが、 [90]} GSAは1998年に「賃貸可能」スペースを175万4655平方フィート（163,012.8平方^{メートル）と報告しました。 [64]}連邦エネルギー管理プログラムは、2001年に総内部空間を175万平方フィート（163,000平方メートル^{）と記載しました。 [87]}しかし、2005年の別のDOEレポートでは、総内部空間は168万8484平方フィート（156,865.3平方^メートル）であり、占有可能なスペースはわずか92万8878平方フィート（86,295.6平方メートル^{）であると報告しました。 [ 82 ]}

一般調達局が建物の法的所有者であり、エネルギー省がテナントである。^[82]毎年、GSAは建物の運営にかかる費用（照明、暖房、換気、空調、水道、下水など）を見積もり、その金額をエネルギー省に支払い、エネルギー省が建物を運営できるようにしている。 [87] エネルギー省は、 HVACシステム用の蒸気と冷水、および飲料水を近くのGSA工場から購入している。 [ ^{87 ]}

運営と保守に加えて、DOEは建物の警備、清掃サービス、造園、照明、駐車場の運営、道路と駐車場の保守も担当しています。^[91] GSAはHVACと飲料水に加えて食品サービスを提供しています。^{[87] [91]} 2つの機関は共同で改修とアップグレードの責任を負っています（DOEが資金を提供し、GSAが契約と監督を提供します）が、^[91] GSAは主要なプロジェクトの資金提供を担当しています。^[87]

2005年時点で、約3,300人の連邦政府職員と契約社員がフォレスタルビルに勤務していた。^[82]

1993年以前、フォレスタルビルでは大規模な改修や改造は行われなかった。^[87]しかし、1990年にDOEは全米芸術基金が主催する全国コンテストで優勝した。審査員は、建物の運営とメンテナンスを改善するためにDOEがメーターを使用したことが、環境、美観、革新性、技術、その他の基準を満たす最高の品質であると評価した。^[92] 3年後、建物はエネルギー効率の高い照明が設置され、最初の大規模な改修工事が行われた。^{[87] [93]}

2000年にフォレスタルでは大規模な省エネ改修が行われた。建物には新しい断熱屋根が取り付けられ、窓には太陽光フィルム（強い日光で暗くなるように設計）が貼られ、建物を涼しく保つのに役立つ。児童発達センターも省エネ改修を受けた。^[94]さらに重要なことに、東棟の南側に3つの太陽光発電アレイが、児童発達センターの南側に1つのアレイが追加された。これらのアレイは、太陽エネルギーがエネルギー省の電力需要を満たすのにどれほど役立つかを研究するために設計されたパイロットプロジェクトであった。^[95]

2008年、エネルギー省は北棟の屋上に250キロワットの太陽光発電アレイを設置した。 ^[96]年間最大200メガワット時のエネルギーを発電するように設計されており、 ^[97]ワシントンDCで最大級の太陽光発電システムの一つであった。アレイの設計者であるサンパワー社は、891個の太陽光発電ユニットの効率は18.5%で、ピーク時のフォレスタルビルの電力の約8%を賄えると見積もった。 ^{[97] [98]}サンパワーのシステムが選ばれたのは、ビルの屋根のラインを変えないからである。^[96]同省はまた、どれだけのエネルギーを節約できるかを計算し、その資金を新たな省エネ対策に再投資することを義務付ける新しい方針を制定した。^[99]

しかし、2010年にエネルギー省は、フォレスタルビルでエネルギー効率戦略を実施していないとして、同省の監察官#連邦監察官事務所から強く批判された。報告書によると、同ビルでは依然として旧式の蛍光灯が使用されており、エネルギー節約の追跡や再投資に関する2008年の方針を一度も実施していなかった。この方針が実施されていれば、エネルギー省は2年以内に省エネと再生可能エネルギー発電への投資を回収できたはずだった。^{[99] また、}エネルギー省は1990年代に数百万ドルを費やし、太陽光を模倣しながらも使用エネルギーを50%削減できる「スペクトル強化照明」を開発し、市販化したが、^[100]自らの本部でその照明を採用することはなかったと報告書は述べている。これに対して、エネルギー省当局は、フォレスタルビルを「照明イノベーションのショーケース」にする計画を直ちに実施すると述べた。フォレスタルビルの600以上の屋外照明が発光ダイオードに置き換えられ、年間475メガワット時の節約になります。^[99]

9月11日の同時多発テロの後、フォレスタルビルは、米国議会議事堂やナショナルモールに近い立地と、核兵器開発などの業務を行っていることから、 テロ攻撃の危険性が高い連邦政府ビルの1つとして特定されました。

2003 年 7 月、国立首都計画委員会は、フォレスタル ビルの予備的な外周セキュリティ強化を承認しました。これには、歩行者用入口にボラードを設置し、歩道の横に低い台座の壁を設置することが含まれていました。2004 年、DOE は10 番街沿いとランファン プロムナード (遊歩道) の中央を走る中央分離帯の周りにジャージー バリアを追加し、タクシー乗り場を封鎖し、10 番街の中央分離帯に臨時の警備ブースを設置し、 10 番街の最北端に沿ったトラックの通行を禁止するよう地区交通局に請願して成功しました。これらの措置は、NCPC の承認なしに行われました。^[101]

2005 年、DOE はフォレスタル ビルのセキュリティ強化策を追加提案しました。これには、ピロティの周囲に鉄筋コンクリート製のシールドを追加すること (爆風による被害からピロティを保護するため)、道路下の 10 番街を構造用鋼と鉄筋コンクリートで強化すること、タクシー乗り場を永久に撤去すること、西側のビル中心部の周囲にロビーを設置すること (ビルを出る従業員を保護するため)、およびインディペンデンス アベニューと 10 番街に沿ってコンクリート製のベンチ、コンクリート製のプランター、および鉄製のボラードを設置することが含まれていました。しかし、DOE の最も重要なセキュリティ強化策は、10 番街を封鎖し、爆風シールドを設置することでした。DOE は、敷地の 10 番街周辺の北端と南端の道路に油圧作動式のボラードを設置することを提案しました。テロ攻撃のリスクが高い場合はいつでも、これらのボラードが地面から上昇して通りを封鎖します。DOE は、北側のビルの下部に爆風シールドを追加することも提案しました。このシールドにより、北棟の下の空間は9.5フィート（2.9メートル）下がり、高さは18フィート1インチ（5.51メートル）になる。^[102]

これらのセキュリティ強化策の一部は承認された。NCPCのスタッフは、柱のラップの設置、道路の強化、非常口の建物中心部のロビーの建設を承認した。しかし、同局は、DOEが他のセキュリティ強化策を不適切に提案したとして厳しく批判した。同局は、爆風シールド、10番街の油圧式ボラード、または周囲のベンチ、プランター、ボラードの設置を承認しなかった。^[103] NCPCは、真のセキュリティは、10番街SWにまたがる北棟の部分を解体することによってのみ達成できると述べた。^[104]

美術委員会は、フォレスタルビルの防爆シールド、油圧式ボラード、境界障壁の承認も拒否した。美術委員会委員は防爆シールドを強く批判し、この建物は「掩蔽壕のように恐ろしい」ものになると述べた。美術委員会のデイビッド・M・チャイルズ委員長は、フォレスタルビルはランファン・プロムナードからスミソニアン城やナショナル・モールに続く眺望を維持していないとして、1962年に委員会の建築承認を事実上覆した。美術委員会はまた、フォレスタルビルを真に安全にする唯一の方法は、北棟の中央部分を撤去することだと主張した。^[105]

フォレスタルビルに対する批評家の反応は様々です。

当初、このデザインに対する評価は非常に好意的だった。ワシントンポストの建築評論家ウルフ・フォン・エッカートは1964年11月にこれを「おそらく私たちが誇りに思う建築作品」と呼び、「実用的にも美的にも機能するであろうデザイン」と述べた。^[60] 1年後、フォン・エッカートは建物の明るい色のコンクリート（彫刻的と呼んだ）をワシントンDCで最も愛されている記念碑の古典的な白い大理石と比較し、フォレスタルビルのスタイルは「新しい連邦建築の先駆けとなるかもしれない」と述べた。^[106]

しかし、1965年6月には、この建物の最も強力な支持者たちは疑問を抱き始めていた。フォン・エッカートは、この建物がSW10番街にまたがっていることを「残念」だと言った。^[106]

他の人々は、最初から建物のデザインを激しく批判した。ランファン・プラザのマスタープランの設計に携わったIMペイは、フォレスタル・ビルの建設に激しく反対した。なぜなら、フォレスタル・ビルは、ナショナル・モールの遊歩道からの眺めを著しく損なうと考えていたからだ。 ^[107] ニューヨーク・タイムズの建築評論家エイダ・ルイーズ・ハクスタブルは、1965年にこの建物は「惨めに失敗した」と書いた。彼女は、この建物は「取るに足らないほど大きすぎ、不快になるほど有能すぎる。しかし、想像力の豊かさはまったく示されておらず、大きくて退屈で不格好な建物を許容できるデザイン水準に引き上げようと、総務局、美術委員会、および関連の建築家たちが何年も苦労した結果を示している」と述べた。彼女は、このデザインは「GSAとCFAによって、許容できるほど平凡になるまで苦労して育てられた、明らかにひどいもの」だと感じた。^[108]フォン・エッカートでさえ、フォレスタル・ビルには重大な欠陥があると考えるようになった。 1968年、彼はこの建物を「美的大惨事」で「愚か」であり、「キリンの脚でよろめく象のようだ」と評した。^[109]ワシントンポスト紙の別の建築評論家エレン・ホフマンは、1969年に完成した後にこの建物を「巨大な」建物と呼んだ。^[110]

この建物の評判は時が経っても改善されていない。1992年、ワシントンポスト紙の記者は、この建物を「言いようもなく醜い」と評した。^[89] 2004年のアメリカ歴史的建築調査では、「この遊歩道を訪れた人は、計画されていたスミソニアン城の眺望の代わりに、現在では、9番街と11番街の間の独立通りにあるコンクリートの柵の上下から、この建物をちらりと見るだけだ」と結論付けている。^[111]調査では、従業員の動線は（計画通り）改善されたと認めているが、このスパンは意図したゲートウェイ効果をもたらさなかった。代わりに、スラム街や鉄道の線路がそうであったように、遊歩道を遮断してしまった。^[27] 2006年、アメリカ建築家協会は、この建物をランファンプラザ周辺のモダニズム建築の中で「最も成功していない」建物と呼んだ。協会は、この建物はプラザとモールへの「かさばったバー」であり「渋々玄関口」であると述べた。^[112] 2010年、ワシントン・シティ・ペーパーはフォレスタル・ビルが遊歩道を市の他の部分から孤立させていると強く批判した。^[113] 『Architecture for Dummies』の著者デボラ・K・ディーチは2012年4月、フォレスタル・ビルはひどくて圧迫感があり、J・エドガー・フーバー・ビルとともに市内で最も醜い建物のリストのトップにランクされていると述べた。ディーチはまた、10番街に架かる橋を「どこにもつながらない橋」と呼んだ。^[114]

北棟のSW10番街にまたがる部分を撤去することは、複数の連邦機関、建築評論家、および市民指導者の目標となってきました。

2000年代半ば、アナコスティア・ウォーターフロント・イニシアティブの一環として、ワシントンDC運輸局はランファン・プラザの大規模な再評価を実施し、スパンの撤去が景観を回復し、建物が引き起こすセキュリティリスクを取り除く唯一の方法であると結論付けた。^[85] 2005年に美術委員会もこれに同意した。DOEのセキュリティ業務部長宛ての手紙の中で、CFAのトーマス・ルーブケ事務局長は「委員会は、SW10番街に架かる建物の中央部分の撤去を強く支持します。建物の下を走る車両の脅威を取り除くことに加え、この解決策により、10番街の下にあるスミソニアン・キャッスルからの重要な景観が再び確保されるでしょう...」と書いている。 ^[115]ルーブケは、DOEが北棟の下の空きスペースを囲って新しい居住スペースを追加し、建物全体の外皮を張り替え、機械システムを再構成することを提案した（いずれにせよ、いずれにせよ、いずれにせよ、これは実行されなければならないと彼は述べた）。^[115]

中央スパン撤去へのさらなる推進力となったのは、国立首都計画委員会であった。2009年、NCPCはモニュメンタル・コア・フレームワーク計画を発表した。これは、新しい博物館や記念碑のためのスペースを増やしながら、住宅や小売店を追加して、街をより魅力的な居住地および職場にするナショナル・モールの総合計画である。^[116]この計画は、2009年3月19日に美術委員会によって採択され、2009年4月2日にNCPCによって承認された。^[117]モニュメンタル・コア・フレームワーク計画では、フォレスタル・ビルを解体し、ランファン・プロムナードに沿ってアパートやオフィスビルを建設し、観光客と住民の両方に対応できるように、通りレベルに小売店とダイニングスペースを設けることを提案している。^{[116] [118]}

ビルの民営化の試みもあった。2011年10月、ジェフ・デナム下院議員（カリフォルニア州共和党）は、連邦政府にフォレスタルビルの売却を要求する法案を提出した。下院運輸インフラ委員会は、党派に沿って31対22でこの法案を可決した。この法案は、連邦政府が余剰資産を売却または処分できるように設計されたより広範な法律の修正案である。^[119]この法案は可決されなかった。

2012年9月28日、一般調達局は「意向通知」を発行し、民間開発業者にフォレスタルビルと他の4つのビル（農務省コットンアネックスビル、連邦航空局オービルライト連邦ビル、連邦航空局ウィルバーライト連邦ビル、GSA首都圏地域オフィスビル）の再開発の提案を求めた。GSAは5つのビルからなる複合施設を「フェデラルトライアングルサウス」と名付けた。^[120] GSAは、再開発の目標はオフィスビル周辺の地域を再活性化することだと述べた。同局はまた、首都計画委員会が「サウスウェストエコディストリクト」計画で提案した方向に沿って再開発を進めると述べた。^[121] 2012年7月に発表され、2013年1月に承認される予定だったサウスウェストエコディストリクト計画では、フェデラルトライアングルサウス、ランファンプラザ、その他いくつかの近隣の連邦政府ビルを高密度で環境に優しい持続可能な居住エリアにすることを提案した。^[122]

• ワシントン DC の建築

• コロンビア特別区委員会、財政および政府問題小委員会。1945年再開発法の改正および米国不動産の RLA への譲渡: 財政および政府問題小委員会およびコロンビア特別区委員会における公聴会およびマークアップ。米国下院。第 95 回議会、第 2 会期。ワシントン DC: 米国政府印刷局、1978 年。
• カーティス、ナサニエル。「デザインプロセス」。『リバーゲート（1968-1995）: ルイジアナのギャンブル攻撃によって破壊された 20 世紀の傑作』。ハワード・ティルトン記念図書館。チューレーン大学。2000 年。2012 年 6 月 23 日にアクセス。
• デイビス、アーサー Q.、グルーバー、J. リチャード。『それは計画によって起こった：アーサー Q. デイビスの生涯と業績』ミシシッピ州ジャクソン：ミシシッピ大学出版局、2009 年。
• エネルギー省。エネルギー省本部施設：環境管理システム（EMS）。文書番号 MA-40。ワシントン DC：米国エネルギー省、2005 年 12 月。
• ディブナー、デビッド・R.建築家とエンジニアのためのジョイントベンチャー。ニューヨーク：マグロウヒル、1972年。
• ディブナー、デイビッド R.「ワシントン DC: 連邦政府庁舎の設計にはトラウマと粘り強さが影響した」建築フォーラム、1971 年 1 月/2 月。
• 連邦エネルギー管理プログラム。グリーン化プロジェクト状況報告書: DOE 本部。ワシントン DC: 米国エネルギー省、2001 年 2 月。
• フラナガン、ジャナ・リケッツ。競争力のあるエネルギー管理と環境技術。ジョージア州リルバーン：フェアモント・プレス、1995年。
• 政府説明責任局。連邦歳出法の原則。第 3 巻。ワシントン DC: 米国政府印刷局、2008 年。
• Gutheim, Frederick A. および Lee, Antoinette J. 『Worthy of the Nation: Washington, DC, From L'Enfant to the National Capital Planning Commission』メリーランド州ボルチモア：ジョンズ・ホプキンス大学出版局、2006 年。
• アメリカの歴史的建造物調査。ワシントン南西部、都市再開発地域。HABS DC-856。国立公園局。米国内務省。ワシントン DC: 2004 年夏。2012 年 6 月 23 日にアクセス。
• モーラー、ジェラルド・マーティン、ウィークス、クリストファー。AIAワシントン DC 建築ガイド。メリーランド州ボルチモア：ジョンズ・ホプキンス大学出版局、2006 年。
• 「フォレスタル コンプレックスのセキュリティ強化」(PDF) 。国立首都計画委員会。2005 年 4 月 28 日。2012 年 9 月 4 日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2012年6 月 23 日閲覧。
• ネルソン、マイケル。『議会季刊誌の大統領ガイド』ワシントン D.C.：議会季刊誌、1989年。
• 政府全体の政策局。不動産局。政府全体の不動産パフォーマンス結果。評価および革新的職場環境部門。米国一般調達局。1998 年 12 月。2012 年 6 月 24 日にアクセス。
• 国防長官による公式声明。第 4 部: ニクソン政権とフォード政権 (1969-1977) 。ポール・ケサリス編。シンシア・ハンコック編。メリーランド州フレデリック: University Publications of America、1983 年。ISBN 0890935327 
• ロスウェル、ロバート G.フォレスタルビルにおけるエネルギー省の統合に関するレビュー。文書番号 LCD-78-J26; B-95136。ワシントン DC: 米国会計検査院、1978 年 5 月 9 日。
• 上院報告書。第 3 巻。公共法案に関するその他の報告書、III。米国議会。第 87 会期、第 2 会期。ワシントン DC: 米国政府印刷局、1962 年。
• エネルギーおよび水資源開発小委員会。1981年のエネルギーおよび水資源開発予算。歳出委員会。米国下院。第 96 議会、第 2 会期。ワシントン DC: 米国政府印刷局、1980 年。
• 独立事務所小委員会。1964年度独立事務所歳出。歳出委員会。米国下院。第 88 議会、第 1 会期。ワシントン DC: 米国政府印刷局、1963 年。
• 軍事建設予算に関する小委員会。1966年の軍事建設予算。第 3 部。予算委員会。米国下院。第 89 議会、第 1 会期。ワシントン DC: 米国政府印刷局、1965 年。

ウィキメディア・コモンズには、ジェームズ・V・フォレスタル・ビルに関連するメディアがあります。

• ジェームズ・V・フォレスタル・ビルの公式ウェブサイト