イタリア・ケルト

歴史言語学では、イタロ・ケルト語族は、インド・ヨーロッパ語族のイタリック語派とケルト語派が共有する特徴に基づいて、この 2 つの語派にのみ共通する仮説的なグループ分けである。これらの類似点の原因については議論がある。これらは通常、祖語インド・ヨーロッパ語の分裂後に発達したと考えられる革新である。また、これらの一部は革新ではなく、他のすべての言語グループで消滅したインド・ヨーロッパ語族の本来の特徴である、共有された保守的な特徴である可能性もある。一般的に受け入れられているのは、共有された特徴は、2 つの語派に確実に共通しており、偶然ではないことはほぼ間違いないため、イタロ・ケルト語族の形態と考えるのが適切であるということ。イタリック語とケルト語が分裂する前の、仮説的なイタロ・ケルト語族がしばしば関連付けられる考古学的な地平は、ベル・ビーカー文化の地平である。^[5]

データの伝統的な解釈は、インド・ヨーロッパ語族の両サブグループは、一般的に他のインド・ヨーロッパ言語よりも互いに近い関係にあるというものである。これは、それらが共通の祖先である祖イタリア・ケルト語から派生したことを意味する可能性があり、これは比較法によって部分的に再構築できる。祖イタリア・ケルト語が識別可能な歴史的言語であったと信じる学者は、祖イタリア・ケルト語が紀元前3千年紀または2千年紀に南中央ヨーロッパのどこかで話されていたと推定している。

この仮説は、1966年にカルバート・ワトキンスによって再検討された後、支持されなくなった。^{[6]しかし、}フレデリック・コルトラントなどの一部の学者は、この理論に興味を持ち続けた。^[7] 2002年にリンゲ、ワーノウ、テイラーが発表した論文では、伝統的な言語サブグループ分けの方法論を補足する計算手法を用いて、イタリア・ケルト語サブグループを支持する議論がなされ、^[8] 2007年にコルトラントは祖イタリア・ケルト語の再構築を試みた。^[9]

1991年、ケルト学者の ピーター・シュライバーはイタリア・ケルト語族の存在を強く支持した。 ^{[10]最近では、シュライバー（2016）は、ケルト語はイタリア半島でイタリア・ケルト語族から最初に分岐した語族であり、}ヴェネト語族やサベリウス語族と類似点があり、考古学的にはプロトケルト語族はイタリア後期青銅器時代（紀元前1300-1100年頃）のカネグラテ文化と同一視されていると主張している。^[11]

最も一般的な代替解釈は、祖ケルト語と祖イタリック語が長期間にわたって近接していたため、すでにかなり別個の言語であったものが、言語同盟内の地域的特徴として並行して発展した可能性があるというものである。ワトキンス( 1966) が述べているように、「イタリック語とケルト語の-īの共通性は、元々の統一性ではなく、初期の接触に起因する」。言語接触の想定期間はその後であり、紀元前 1 千年紀まで続いた可能性がある。

しかし、もしいくつかの形式が他の分派で失われたインド・ヨーロッパ祖語の古風な要素であるならば、インド・ヨーロッパ祖語以降の関係のどちらのモデルも仮定してはならない。イタリック語、特にケルト語は、ヒッタイト語（アナトリア語族）やトカラ語族といくつかの特徴を共有しており、^[12]それらの特徴は確かに古風である。

主なイタリア・ケルト語の形式は次のとおりです。

• īの主題属格単数（例：ラテン語第二変化dominus、属格単数domin ī）。イタリック語（Popliosio Valesiosio、Lapis Satricanus）とケルト語（ レポント語 -oiso 、 ケルト語 -o ）の両方で、印欧祖語（PIE ）の-osyo属格の痕跡も発見されており、これはī属格の広がりが2つのグループで独立して（または地域拡散によって）起こったことを示している可能性がある。ī属格はサンスクリットのいわゆるCvi形成と比較されてきたが、これも比較的後期の発展である可能性が高い。この現象は、女性の長いī語幹とルウィ語のi -変異に関連している可能性がある。
• ピアース語の接尾辞 * -ism̥mo-を反映した最上級の形成(ラテン語fortis、fortissimus「強い、最も強い」、古アイルランド語sen、sinem「古い、最古」、オスカー語mais、maimas 「より多くの、最も」)。一方、イタリック語とケルト語以外の支流では、代わりにピアース語の接尾辞 * -isto-を反映した最上級が派生している (サンスクリット語: urús、váriṣṭhas「広い、最も広い」、古代ギリシャ語: καλός、κάλλιστος「美しい、最も美しい」、古ノルド語rauðr、rauðastr「赤い、最も赤い」、そしてもちろん英語の -est)。
• ā接続法。イタリック語とケルト語の両方に、以前の願望法-ā-から派生した接続法があります。このような願望法は他の言語では知られていませんが、この接尾辞はバルト・スラヴ語とトカラ語の過去形に見られ、おそらくヒッタイト語 -ahh-にも見られます。
• PIE のアオリストと完了形が単一の過去形に縮小されたこと。どちらのグループでも、これは祖語の比較的後期の発展であり、おそらくイタリア語とケルト語の接触の時代にまで遡ると考えられます。
• *pがそれに続く*kʷに同化すること。^[13]この発展は明らかにケルト人が*pを失うより前に遡るものである。
  • PIE *pekʷ-「料理する」→ラテン語 coquere、ウェールズ語 pobi（ウェールズ語のpは祖ケルト語の*kʷに由来）
  • PIE *penkʷe '5' → ラテン語quīnque ;古いアイルランド語cóic、ウェールズ語ポンプ
  • PIE *perkʷu- 'オーク' → ラテン語のコナラ;ヒスパニア北西部のゴイデリック民族名クエルケルニ

他にも多くの類似点が指摘され、議論され続けています。^[14]

r受動態（中受動態）は、当初はイタリア・ケルト語に限定された新奇な言語であると考えられていたが、ヒッタイト語、トカラ語、そしておそらくはフリギア語と共有される残存古語であることが判明した。

• クルタ、ヴェンスラス（1991）『ケルト人』テムズ＆ハドソン。

• Jasanoff, Jay、「An Italo-Celtic isogloss: the 3 pl. mediopassive in *-ntro」、DQ Adams (編)、Festschrift for Eric P. Hamp。第 I 巻 (= Journal of Indo-European Studies Monograph 23) (ワシントン DC、1997 年): 146-161。
• イヴシッチ、ドゥブラヴカ。 「動詞形成におけるイタリア語とケルト語の対応」。で: Studia Celto-Slavica 3 (2010): 47–59。 DOI: https://doi.org/10.54586/IPBD8569。
• レーマン、ウィンフレッド P.「凍結残留物と相対年代測定」、インド・ヨーロッパ語族の過去に関するさまざまな研究: マリヤ・ギンブタスを偲んでの論文、ミリアム・ロビンズ・デクスターとエドガー・C・ポロメ編。ワシントン DC: 人類学研究所、1997 年。223～246 ページ
• Lehmann、Winfred P.「インド・ヨーロッパ方言の中の初期ケルト語」、Zeitschrift für celtische Philologie 49-50、第 1 号(1997): 440-54。
• 西村兼弘（2005）． 「サベリア言語における最上級接尾辞 *-ismo- および *-isim̥mo」。グロッタ。81：160-183。JSTOR  40267191。
• シュミット、カール・ホルスト、「祖語の再構築に対する新しいデータの貢献」。エドガー・ポロメ、ヴェルナー・ウィンター編 (1992)。『言語と文化の再構築』（第 1 版）。ベルリン、ニューヨーク：ムートン・ド・グリュイター。pp. 35–62。ISBN 978-3-11-012671-6. OCLC  25009339.
• シュライバー、ピーター（2015）。「ケルト族の系統樹の剪定者と訓練者：言語接触の観点から見たケルト語の勃興と発展」。第14回国際ケルト研究会議議事録、メイヌース2011年。ダブリン：ダブリン高等研究所。pp. 191–219。
• ワイス、マイケル（2022）。「イタリア・ケルト語」。インド・ヨーロッパ語族。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。pp.102–113。

• ウィキメディア・コモンズのイタリア・ケルト文化に関連するメディア