イラクと欧州連合の関係

欧州連合とイラクの関係

欧州連合	イラク

イラク・欧州連合（EU）関係は、イラクとEU間の国際関係である。両国の関係は1990年代初頭から緊張していたが、現在は徐々に改善しつつある。ブリュッセルでは、国際制裁体制以前の一部の欧州諸国とサダム・フセインのイラクとの密接な経済関係や、米国主導のイラク侵攻と占領への欧州5カ国の参加とは関係なく、イラクは主に米国の責任地域に含まれると考えられてきた。^[1]トルコのEU加盟が実現すれば、イラクは欧州連合と国境を接することになる。

イラク問題に対する欧州と米国のアプローチの違いは、1990年代に現れ始めた。^{[2] 1991年に}イラクがクウェートから追放された後のこの時期は、封じ込め政策が特徴的だった。しかしこの政策と並行して、米国は徐々にアラブ諸国の民主主義の推進に深く関与するようになり、これは欧州では類を見ないプロセスだった。封じ込め政策から政権交代政策へのワシントンの緩やかな動きは、1998年にクリントン政権がイラク解放法を可決したことで重要な節目を迎えた。欧州では同様の動きは起きなかった。

イラクの政権交代政策に対するヨーロッパの反対は、サダム政権後のイラクがどのようなものになるかについてヨーロッパではほとんど議論が行われなかったことを意味した。また、イラクの反対派に対しては大陸ヨーロッパでも明らかな警戒感があった。2002 年 12 月に予定されていたイラクの民主主義に関する会議でさえ、大陸ヨーロッパにとってこの問題がデリケートな問題であったため、ブリュッセルからロンドンに場所を移さなければならなかった。イラク問題で米国に最も近い国である英国では、イラクの反対派と政府関係者との交流は少なかった。

欧州の共通外交安全保障政策（CFSP）は、1993年のマーストリヒト条約を受けて発足した。1999年、CFSPは上級代表の地位の創設により強化された。イラク危機は、CFSPがこれまで対処する必要があった最大の試練であった。しかしながら、イラクではEUが一体となって行動できなかった。むしろ、本当の危機が近づくと、EUの主要国は分裂し、フランスとドイツは米国主導のイラク侵攻計画に反対し、英国は米国と完全に連携して侵攻に軍隊を派遣した。^[2]他の欧州諸国はどちらかの立場に同調し、多くがイラクの多国籍軍に貢献した。

サダム・フセイン政権の野望と、イラクが大量破壊兵器（WMD）計画の一部を国連査察チームから隠している可能性に対する懸念は、米国と欧州連合（EU）加盟国すべてに共通していた。この共通の懸念に基づき、 2002年11月9日、安全保障理事会決議1441号が採択され、EU内で統一が図られたように見えた。しかし、EU諸国間で武力行使に対する異なる方向性の証拠はすでに見受けられた。

フランスとドイツでは、この問題でワシントンと公然と決別する意欲が最初から特に顕著だった。米国政権は、2002年9月の再選を目指す当時のドイツ首相 ゲアハルト・シュレーダーがポピュリスト的な反戦レトリックを使ったことに気づき、憤慨した。これは、米国と西ヨーロッパの一部の国との間に相互のいら立ちと憤りという新たな雰囲気が生まれた最初の兆候だった。当時、米国の対イラク政策に同情的なドナルド・ラムズフェルド国防長官が「旧ヨーロッパ」（フランスとドイツ）と「新ヨーロッパ」（ 中央ヨーロッパ諸国）を区別して行った、よく引用されるコメントは、米国政権とフランス政府、ドイツ政府の間に生じつつある相互不信の姿勢を裏付けるものだった。

2003 年の最初の数か月で軍事行動がますます不可避に見え始めたため、フランスのジャック・シラク大統領は 、国連の兵器査察官がイラクで禁止兵器の捜索を行うためにもっと時間が必要であるという見解を代弁する立場をとった。彼は国連の核兵器査察官長モハメド・エルバラダイの「数ヶ月」の延期要請を支持した。フランス大統領は、自国がドイツと緊密に立場を調整していると述べた。ドイツは実際に、国連安全保障理事会の軍事行動に関する投票に反対を表明し、フランスとは異なり、軍事行動に対する国連の支援要請に反対する姿勢を示した。

国際舞台で米国に対抗する立場をとりたいというフランスの願望は、国際情勢の永遠の特徴である。しかし、ドイツはヨーロッパで最も親米的な国の一つであり、イラクに対する米国の立場に反対する姿勢が出てきたことは、より意外なことだった。これは、自国の世論に沿って国際情勢で独立した積極的な役割を果たしたいというドイツの願望の高まりと、イラクとの戦争の理由に対するヨーロッパの非常に深い懐疑心の一側面と見ることができる。

戦争に反対するフランスとドイツの新たな同盟に反対したのは、ラムズフェルド国防長官の言葉を借りれば「旧」ヨーロッパと「新」ヨーロッパの両方を代表する国々だった。前者のカテゴリーでは、英国のトニー・ブレア首相 とスペインのホセ・マリア・アスナール首相はともに、イラクがもたらすとされる危険に関して米国の見解を固く支持していた。両首相は、フランス大統領の高圧的な態度と、その態度がヨーロッパにおけるフランスの自然なリーダーシップを暗示しているように思われることに対して、明らかに憤慨していた。

ブレア首相は、イラク問題に対する行動には明確な国際的権限が必要であると米国以上に強調し、さらなる措置を講じる前に国連安全保障理事会の2度目の決議を主張する主導的な立場をとった。この立場は、英国首相の国内的立場という観点からは極めて重要であったが、実際には英国とフランスの立場の違いを鮮明にするだけで、欧州共同の対応の可能性を低くした。

イラク問題をめぐる英国とフランスの亀裂は、世界情勢におけるヨーロッパの役割に関する2つの全く異なる立場を際立たせた。したがって、フランスとドイツの立場を広く支持したのは、ベルギー、ギリシャ、ルクセンブルク、そしてアイルランド共和国などの中立国であった。^[2]一方、大西洋主義の側には、英国のほかにスペイン、イタリア、オランダ、ポルトガル、デンマークがいた。^{[2] 2003年2月に宣言されたように、}中央ヨーロッパとバルト海沿岸のEU加盟国が米国の立場を支持したことは、フランスを怒らせ、これらの国の政府は、米国の政策を放棄したというシラク大統領の有名な発言につながった。

「沈黙を守る絶好の機会を逃した。」^{[2] [3]}

こうした異なる立場は宣言的なレベルに留まらなかった。2度目の国連決議が提出されないまま、英国はスペイン、ポーランド、イタリア、オランダとともにイラク侵攻に軍隊を派遣した。^[2]こうして戦争は英国が望んだ2度目の国連決議^[2]なしに、そしてフランスとドイツの公然たる反対のもとで進行した。フランスとドイツは戦争に関してロシアと意外な同盟を結ぶことになった。 ^[2]

イラク侵攻とサダム・フセイン政権の崩壊後、イラク戦争の主な西側反対国であるフランスが最初に取った立場は、米国と英国によるイラク占領の速やかな終結と、その代わりに国連によるイラク統治の樹立だった。戦争の争点となったイラクの大量破壊兵器を米国とその同盟国が発見できなかったことは、その後のフランスとドイツの立場の重要な背景となった。フランスと他のヨーロッパ諸国は、国連自体よりもイラクへの国連の関与に熱心だったと指摘されている。

フランス人は、戦争後に米国が実施した政治的取り決めについても非常に批判的だった。2003 年 4 月 5 日、フランスのドミニク・ド・ビルパン外相は、 イラクの戦後復興に関する米国の計画を痛烈に批判した。同外相は、米国が米国企業に契約を交付したことを批判した。同外相は、イラクを「侵略者にとっての楽園」や、誰もが指を差し入れられるパイとして見るべきではないと述べた。ド・ビルパン外相の発言は、ドイツとロシアの外相との共同記者会見でなされたもので、戦争によって生じた怒りと疑念の雰囲気を象徴している。

フランスとその反戦同盟国にとって、イラクの主権の早急な回復とアメリカの占領の終結は、最初から最重要課題だった。ヨーロッパ諸国の中で戦争賛成派のリーダーである英国にとって、戦後の最も差し迫った外交課題は、米国とEUの関係のさらなる悪化を防ぐことだった。英国は、最初の数か月間の米国の占領に対する対応について独自の批判を持っていた。軍事戦術をめぐって米国との意見の相違があり、英国の観察者はバグダッドの第3歩兵師団のパフォーマンス、特に戦後イラクを短期間統治したジェイ・ガーナー将軍のチームのパフォーマンスを批判した。これらの懸念にもかかわらず、イラクへの英国の軍の関与は、米国に次いで最も重要なものであった。

2004年6月28日、CPAのポール・ブレマー代表は、アヤド・アラウィ率いるイラク暫定政府に正式に権力を移譲した。イラクで続く反乱と流血を背景に、権力移譲は秘密裏に行われた。

フランスは、2004年6月以降に出現した新しい体制に対する痛烈な批判で再び先頭に立った。フランスは新政府の構成を批判し、米国主導の前政権からの十分な脱却を示していないと主張した。

2004 年 6 月から、EU 諸国が新生イラクとより一般的に慎重に再関与し始めた兆候が見受けられるようになった。同月に EU が作成した戦略文書では、新生イラク政府と積極的に関与することを推奨した。この文書では、EU がイラクを地中海および中東に関する EU の戦略的パートナーシップに招待することを想定していた。また、EU 諸国がイラクの世界貿易機関への加盟を推進し、EU がバグダッドとの優遇貿易パートナー関係を回復すべきであるとも推奨した。

イラクに対するヨーロッパの認識の本質的な分水嶺は、一方ではフランスとドイツ、他方ではイギリス、ポーランド、スペインであった。当時、より小さな中立国はフランスとドイツに同調する傾向があり、多くの新規加盟国はイギリス、ポーランド、スペインに同調した。しかし、2004年半ば、ホセ・マリア・アスナールがスペイン社会労働党のホセ・ルイス・ロドリゲス・サパテロに選挙で敗れた後、スペインは事実上、もう一方の陣営に乗り換えた。サパテロは、自国の軍隊をイラクから撤退させる意向を発表した。スペインは1,400人の兵士を派遣していた。イラク情勢に関するフランスの見解に忠誠を誓うサパテロは、当初、国連主導のイラク解決策の一環としてスペイン軍が留まることは構わないと述べていた。これが実現する可能性は明らかに低かったため、彼はスペイン軍の撤退を命じ、2004年4月20日に撤退が開始され、6週間以内に完了した。

2004 年 11 月 22 日のイラク選挙の発表は、ヨーロッパ諸国がゆっくりと慎重に再び関与する上で、さらに重要な役割を果たしました。戦争を支持し、2004 年に EU 議長国を務めたオランダは、選挙への実際的な支援を推進することに熱心でした。ヨーロッパの監視員がイラク選挙に参加する可能性を探る目的で、調査団が派遣されました。

選挙が近づくにつれ、米国のコリン・パウエル国務長官は、 ウクライナの選挙監視で重要な役割を果たした欧州安全保障協力機構（OSCE）がイラクでも同様の任務を担うことへの期待を公に表明した。これは実現しなかったが、1月30日の選挙の国際監視の責任は、比較的小規模な35人の国連職員によって引き受けられた。欧州委員会は、イラクの選挙監視員のトレーニングプログラムや、国連ミッションと協力する3人の欧州専門家のバグダッドへの派遣など、選挙準備のために総額3150万ユーロを寄付した。このグループの規模が小さかったのは、イラクの治安状況に問題があったためである。さらに、治安状況に関する懸念から、イラク選挙国際ミッションと呼ばれる特別グループがヨルダンから選挙プロセスを監視していた。このミッションには英国のメンバーは含まれていたが、他のEU諸国は含まれていなかった。

選挙は成功と歓迎され、イラクの政治プロセスに対する真摯だが限定的な欧州の支援のモデルが確立され、その後のイラクの画期的な出来事においても、このモデルは大きく逸脱していない。したがって、憲法に関する国民投票へのEUの関与は、憲法制定プロセスへの2,000万ユーロの寄付から成り、これもまた国民投票に取り組む国連機関を通じて行われた。国民投票の成功は、欧州政府および欧州委員会によって歓迎された。しかし、欧州の直接的な関与は国民投票プロセスの特徴ではなかった。

フランス、ドイツ、そして戦争に反対していた国々の「不干渉」政策は、サダム・フセイン政権の打倒後にイラクに安定が戻らなかったことで正当化されたように思われた。親米派からのさらなる離反は2006年に起きた。2006年5月のイタリア選挙で連合と呼ばれる連立政権が誕生した。新首相のロマーノ・プロディは、勝利後初の議会演説でイラク戦争を厳しく批判した。彼はイラク戦争を「重大な誤り」と呼び、中東全域で戦争を引き起こしかねないと述べた。プロディは、イラクに派遣されているイタリア軍2,700人を撤退させる意向を発表した。これにより、イラク駐留ポーランド軍の大幅な削減と相まって、米国とその同盟国である英国は、イラクへの関与を維持しようとするほぼ唯一の国となった。

イラク復興のための欧州の資金と援助は限られている。ここでも、主要な欧州諸国の侵攻に対する反対が重要な要因となっている。侵攻直後の2003年10月にマドリードで行われた援助国会議では、イラク復興のために総額330億ドルが拠出された。このうち、200億ドルは米国、50億ドルは日本、10億ドルは英国が拠出した。フランスは拠出を断った。合計で15億ドルが他のEU加盟国から拠出された。新生イラクに対する欧州の援助水準は控えめな水準にとどまっている。欧州委員会は団体として5億1850万ユーロを拠出した。個々の拠出額はイラクの戦争に対する姿勢によって異なるが、全体としては低いままである。

2004年11月、イラクの公的債務というデリケートな問題が、イラクの新政府とパリクラブ加盟国の間で合意され、国際通貨基金の標準プログラムをイラクが遵守することを条件に、3段階にわたり債務を80パーセント削減するという大規模な債務削減計画が合意された。

イラクとの貿易に関しては、米国がイラクの主な貿易相手国であり、総貿易額の 40.7% を占めている。^[2] EU は 20.7% で 2 位である。^[2] EU はイラクにとって第 2 位の輸出国でもある。輸入に関しては、イラクの石油生産が回復するにつれて、ヨーロッパへのエネルギー輸出もそれに応じて増加している。イラクは現在、ヨーロッパへの主要なエネルギー供給国の中で 10 位である。しかし、イラクはヨーロッパのエネルギー輸入総額のわずか 1.4% を占めているにすぎない。したがって、1991 年以前の貿易水準を取り戻すには、まだ長い道のりがある。1991 年には貿易が大幅に減少したが、 1997 年に石油食糧交換プログラムが開始されてから再び増加した。2001 年までに、EU は全体の貿易の 33.3%、イラクの輸入の 55% を占め、その後再び減少し始めた。^[2]

このように、欧州のイラクに対する経済的関与は増加しており、最終的にはイラクの安定度次第で、今後も増加し続けることが予想される。しかし、イラク復興に対する欧州の援助は控えめであり、政治的要因が重要だ。戦争に反対した国々は、根本的に不当であると見なされるイラク復興プロセスに大きく貢献することに消極的だった。2003年 10 月のマドリード会議でフランスがいかなる寄付も拒否したことは、おそらくこのことを最も明確に示している。

• 欧州連合関連トピックのリスト
• 欧州連合の外交関係
• 欧州連合と第三国との関係
• 欧州地中海自由貿易圏
• イラクの外交関係
• イラクにおける国連支援ミッション
• 2003年のイラク侵攻におけるポーランドの関与
• ヨーロッパにおけるイラク人移住者
• イラクとイギリスの関係
• イラクとアメリカの関係

• EUとイラクの関係 -欧州委員会のウェブサイト
• 欧州委員会イラク代表団 （英語とアラビア語）