インターネットガバナンス

インターネットガバナンスは、理事会メンバーがインターネット関連の規制機関の業務をどのように管理および監督するかを規定する法律、規則、ポリシー、および慣行のシステムで構成されています。この記事では、インターネットが過去および現在どのように統治されているか、いくつかの固有の論争、および将来インターネットをどのように統治すべきか、または統治すべきでないかについての進行中の議論について説明します。 ^{[1] （インターネットガバナンスは、政府が統治義務においてテクノロジーを使用することを意味する}電子ガバナンスと混同しないでください。）

インターネットを運営しているのは、個人、企業、組織、政府ではありません。インターネットは、自発的に相互接続された多数の自律ネットワークで構成される、グローバルに分散されたネットワークです。中央管理機関なしで運営され、各構成ネットワークが独自のポリシーを設定して施行します。そのガバナンスは、市民社会、民間セクター、政府、学術研究コミュニティ、国内および国際組織から構成される、相互接続された自律グループで構成される分散型の国際マルチステークホルダーネットワークによって行われます。各グループは、それぞれの役割から協力して、公共の利益のためにインターネットのグローバルな相互運用性を維持する共通のポリシーと標準を作成します。

ただし、相互運用性を確保するために、基盤となるコア インフラストラクチャと主要な名前空間のいくつかの主要な技術面とポリシー面は、カリフォルニア州ロサンゼルスに本部を置くInternet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN)によって管理されています。ICANN は、ドメイン名、インターネット プロトコル アドレス、トランスポート プロトコルのアプリケーションポート番号、その他多くのパラメータを含む、インターネット上のグローバルに一意な識別子の割り当てを監視しています。これは、インターネットのグローバルな範囲を確保するために、グローバルに統一された名前空間を作成することを目指しています。ICANN は、インターネットの技術、ビジネス、学術、およびその他の非営利コミュニティ全体から選出された国際的な理事会によって運営されています。

DNSルートゾーンの管理をめぐっては長年論争が続いており、^{[2] [3]その最終的な管理は}米国商務省の機関である国家電気通信情報局（NTIA）の監督下にあった。米国商務省がICANNとの約束の確認を一方的に終了できることを考えると、DNS管理の権限も同様に取り消し可能であり、単一の国、すなわち米国に由来するものとみなされていた。^[4] NTIAの関与は1998年に始まり、一時的なものとされていたが、2014年4月にブラジルで開催されたICANN会議^[5]で、スノーデンの暴露後に部分的に激化した^{[6]ことでこの状況は変化し、DNSルートゾーンの管理業務がNTIAから}インターネット番号割り当て機関（IANA）に移管されるという重要な管理権の移行が2016年9月に終了した。^[7]

インターネットのコア プロトコル ( IPv4およびIPv6 ) の技術的な基盤と標準化は、インターネット エンジニアリング タスク フォース(IETF)の活動です。IETF は、技術的な専門知識を提供することで誰でも参加できる、緩やかに連携した国際的な参加者によって構成される非営利団体です。

1995年11月23日、チュニスで開催された国連主催の世界情報社会サミット（WSIS）で、インターネットガバナンスフォーラム（IGF）が設立され、インターネットガバナンスの将来について、複数の利害関係者の間で拘束力のない継続的な対話が開始されました。^[8] WSIS以来、「インターネットガバナンス」という用語は、狭い技術的懸念を超えて、より広範なインターネット関連の政策問題を含むように拡大されました。^{[9] [10]}

インターネットガバナンスの定義は、政治的、イデオロギー的な境界線を越えて、さまざまなグループによって争われてきました。^[11]主な議論の1つは、国家政府、企業体、市民社会などの特定の主体がインターネットのガバナンスにおいて役割を果たす権限と参加に関するものです。

国連が主導した世界情報社会サミット(WSIS) 後に設立されたワーキング グループは、2005 年 6 月のレポートの一部として、インターネット ガバナンスの次の定義を提案しました。

インターネットガバナンスとは、政府、民間部門、市民社会がそれぞれの役割において、インターネットの発展と利用を形作る共通の原則、規範、規則、意思決定手順、プログラムを開発し、適用することです。^[12]

法学教授のヨハイ・ベンクラーは、インターネットガバナンスの概念を3つの「層」のガバナンスという考え方で展開した。^[13]

• 物理インフラストラクチャ層（情報が通過する層）
• コードまたは論理層（インフラストラクチャを制御する）
• コンテンツ層（ネットワークを通じて送信される情報を含む）

ジョヴァン・クルバリヤ教授とローラ・デナルディス教授も「インターネットガバナンス」の包括的な定義を提示している。クルバリヤ教授によると、インターネットガバナンスへの幅広いアプローチは「インターネットのインフラストラクチャの側面を超えて、他の法的、経済的、開発的、社会文化的問題に対処する」ものである。 ^[14]同様に、デナルディス教授は「インターネットガバナンスは、一般的にインターネット上での情報交換に関連するポリシーと技術調整の問題を指す」と主張している。^[15]今日、より政策に関連した質問の 1 つは、インターネットを通じて配信されるコンテンツを監視するための規制対応が適切であるかどうかである。これには、インターネットの安全性の向上、およびサイバーいじめ、著作権侵害、データ保護、その他の違法または破壊的な活動などの脅威に対処するための重要なルールが含まれている。^[16]

インターネットガバナンスは現在、多くのシラバスが用意されている大学レベルの研究分野となっている。^[17]

オリジナルのARPANETは、最終的にインターネットへと進化した構成要素の1つです。その名前が示すように、ARPANETは米国国防総省内の国防高等研究計画局によって後援されていました。^[18] ARPANETの開発中、番号付きの一連のRequest for Comments（RFC）メモには、進化するにつれて技術的な決定と作業方法が文書化されていました。今日のインターネットの標準は、今でもRFCによって文書化されています。^[19]

1984年から1986年にかけて、米国立科学財団（NSF）は、 TCP/IPを使用してスーパーコンピューティング施設を接続するNSFNETバックボーンを構築しました。NSFNETは、スーパーコンピューティングセンター同士や地域の研究教育ネットワークを接続するハブとして、汎用研究ネットワークとなり、キャンパスネットワークも接続されました。 ^[20]統合されたネットワークは、一般にインターネットとして知られるようになりました。1989年末までに、オーストラリア、ドイツ、イスラエル、イタリア、日本、メキシコ、オランダ、ニュージーランド、英国がインターネットに接続され、16万台を超えるホストを擁するまでに成長しました。

1990年、ARPANETは正式に廃止されました。1991年、NSFはNSFNETの商用利用に関する制限を緩和し始め、商用ネットワークプロバイダーは相互接続を始めました。商用トラフィックの伝送に対する最終的な制限は、NSFがNSFNETバックボーンサー​​ビスのスポンサーシップを終了し、サービスが終了した1995年4月30日に終了しました。^{[21] [22]}今日、米国のほぼすべてのインターネットインフラストラクチャ、および他の国の大部分は、民間部門によって提供および所有されています。トラフィックは、確立されたインターネット標準と商用契約に従って、主要な相互接続ポイントでこれらのネットワーク間で交換されます。

1979年、 DARPAはネットワークの開発を監督するためにインターネット構成管理委員会を設立した。1984年にインターネット諮問委員会（ IAB）に改名され、1986年にはインターネット活動委員会となった。^{[23] [24]}

インターネット技術タスクフォース（IETF）は、インターネット標準の開発と推進を目的として、1986年に米国政府によって設立されました。当初は研究者で構成されていましたが、年末までに誰でも参加できるようになり、その業務は主に電子メールで行われました。^{[25] [26]}

ジョン・ポステルは、ネットワークの初期から 1998 年に亡くなるまで、国防総省との契約に基づき、南カリフォルニア大学情報科学研究所のコンピュータ ネットワーク部門のディレクターとして、アドレス割り当てやその他のインターネット プロトコルの番号付けと割り当てを監督しました。この機能は最終的にInternet Assigned Numbers Authority (IANA)として知られるようになり、グローバル ドメイン ネーム システム ( DNS ) ルート サーバーの管理も含まれるようになり、小さな組織に成長しました。ポステルはRFC編集者も務めました。

IP アドレスの割り当ては、次の 5 つの地域インターネット レジストリ(RIR) に委任されました。

• 北米のアメリカインターネット番号登録局(ARIN)
• Réseaux IP Européens -ヨーロッパ、中東、中央アジア向けのネットワーク コーディネーション センター(RIPE NCC)
• アジア太平洋地域のためのアジア太平洋ネットワーク情報センター(APNIC)
• ラテンアメリカおよびカリブ海地域のラテンアメリカおよびカリブ海インターネット アドレス レジストリ(LACNIC)
• アフリカネットワーク情報センター（AfriNIC）は、アフリカの割り当てを管理するために2004年に設立されました。

1998年にジョン・ポステルが死去した後、IANAは、1998年9月に米国政府によって設立され、米国商務省から契約を受けたカリフォルニアの非営利団体であるICANNの一部となった。当初、2人の理事はインターネットコミュニティ全体によって選出されたが、2002年にガーナ​​のアクラで行われた出席者の少ない公開会議で残りの理事によって変更された。^[27]

1992年にインターネット協会（ISOC）が設立され、「世界中のすべての人々の利益のためにインターネットのオープンな開発、進化、利用を保証する」という使命を掲げた。^[28]そのメンバーには、個人（誰でも参加可能）のほか、企業、組織、政府、大学などが含まれる。IABはインターネットアーキテクチャ委員会に改名され、ISOCの一部となった。インターネットエンジニアリングタスクフォースもISOCの一部となった。IETFは現在、インターネットエンジニアリングステアリンググループ（IESG）によって監督されており、より長期的な研究はインターネットリサーチタスクフォースによって行われ、インターネットリサーチステアリンググループによって監督されている。

2003 年にジュネーブで開催された第 1 回世界情報社会サミットでは、インターネット ガバナンスの話題が取り上げられました。米国政府と契約を結んでいる民間企業としての ICANN の立場は、ブラジル、中国、南アフリカ、一部のアラブ諸国など、他の政府の間で論争を巻き起こしました。インターネット ガバナンスを構成するものの定義についてさえ一般的な合意がなかったため、国連事務総長のコフィ アナン氏は、2005 年にチュニスで開催された世界情報社会サミット(WSIS)の第 2 部の前に、問題を明確にして報告するために、インターネット ガバナンスに関するワーキング グループ( WGIG ) を立ち上げました。米国代表団がルート ゾーン ファイルの米国による管理の放棄を検討することを拒んだため、多くの議論が交わされましたが、参加者は、政策原則に関するより広範な国際的議論を可能にする妥協案に同意しました。参加者は、2006 年第 2 四半期末までに国連事務総長が招集するインターネット ガバナンス フォーラム(IGF)を設立することに合意しました。ギリシャ政府は、このような最初の会議のホストを自発的に申し出ました。^[29]

2006年以来、毎年恒例の世界IGFが開催されており、2010年12月の国連総会で5年間の延長が決定された。^[30]毎年恒例の世界IGFに加えて、アフリカ、^[31]アラブ地域、^[32]アジア太平洋、^[33]ラテンアメリカとカリブ海地域、^[34]およびサブ地域で地域IGFが開催されている。2015年12月、国連総会はWSISの10年間の全体見直しの一環として、IGFをさらに10年間延長した。^[35]

メディア、表現の自由、情報の自由は、2003年のジュネーブ宣言や2005年世界情報社会サミット（WSIS）チュニス・コミットメントに盛り込まれ、インターネット統治の原則として長い間認識されてきた。インターネットの国境を越えた分散的な性質を考えると、デジタル時代のメディアの自由を可能にする環境には、世界的なマルチステークホルダーの協力と人権の尊重が必要である。大まかに言えば、近年の世界的なインターネット統治の議論は、断片化と共通原則という2つの異なるビジョンによって形作られてきた。^[36]

一方、一部の国、特に中央・東ヨーロッパやアジア太平洋地域の政府は、国家主権を国家および世界規模のインターネット統治の前提として強調している。一部の地域では、市民の個人データを国内に留めておくために、データローカリゼーション法（特定の管轄区域内でのデータの保存、処理、流通を義務付ける）が導入されている。これは、そのようなデータに対する規制権限を保持し、より広い管轄権の根拠を強化するためである。中央・東ヨーロッパ、アジア太平洋、アフリカ地域の国々はすべて、何らかのローカリゼーションを義務付ける法律を持っている。^[37]データローカリゼーション要件は、複数の標準やインターネットの断片化の可能性を高め、情報の自由な流れを制限し、場合によっては監視の可能性を高め、表現の自由に影響を及ぼす。^[38]

一方、広く共有された規範と原則を持つ統一された普遍的なインターネットを目指すのが主流となっている。2014年にブラジルで開催されたNETmundial会議では、「インターネットは今後も世界的に一貫性があり、相互接続され、安定し、断片化されておらず、拡張可能でアクセス可能なネットワーク・オブ・ネットワークであり続けるべきである」というマルチステークホルダー声明が発表された。2015年、ユネスコ総会はインターネットの普遍性の概念と「ROAM原則」を承認した。ROAM原則では、インターネットは「(i) 人権に基づき、(ii) オープンで、(iii) すべての人がアクセス可能で、(iv)マルチステークホルダーの参加により育まれる」べきであるとされている。ROAM原則は、プロセスの基準（単一の権力センターによるインターネットの潜在的な乗っ取りとそれに伴うリスクを回避するためのマルチステークホルダー主義）と内容に関する推奨事項（それらの原則がどうあるべきか）を組み合わせている。基本的な立場は、ROAM原則が地域、国、地方の多様性を枠組みにするグローバルインターネットである。この文脈において、重要な目標は、メディアの自由、ネットワークの相互運用性、ネット中立性、情報の自由な流れ（国境を越えて情報を受け取ったり伝えたりする権利に対する障壁を最小限に抑え、国際基準に準拠するための制限）である。^[39]

ハーバード大学バークマン・クライン・センターの研究者らは、1999年から2015年の間にオンラインで権利章典を確立することを目的とした30の主要な取り組みを研究した結果、オンラインでの表現の自由の権利は他のどの権利よりも多くの文書（26）で保護されていることを発見した。^[40]国連総会は2015年12月、WSISプロセスとIGFの任務をさらに10年間延長する決議を通じて、マルチステークホルダー主義にコミットした。^{[41]さらに、人権や}ジャーナリストの安全などメディア関連の問題の重要性を強調した。^[38]

マルチステークホルダーモデルへの支持の高まりは、インターネット番号管理局（IANA）の管理権限の移行においても見られ、インターネットのアドレスシステムの監視が米国商務省との契約から、新たなマルチステークホルダーの説明責任メカニズムを備えた新しい民間団体に移行した。マルチステークホルダーアプローチを支持するもう1つの文書は、サイバー作戦に適用される国際法に関するタリンマニュアル2.0である^[42]。これは、2013年のサイバー戦争に適用される国際法に関するタリンマニュアルを更新し、大幅に拡張した第2版である。 ^[43]国連総会の委任を受けた、ブダペストサイバー犯罪条約に関連する年次会議や、国際安全保障の文脈における情報通信分野の発展に関する国連政府専門家グループの会合では、重要インフラの保護やサイバースペースへの国際法の適用などの規範について審議されてきた。

2012年から2016年にかけて、アフリカ連合はサイバーセキュリティと個人データ保護に関する条約を可決し^[44]、英連邦事務局はサイバー犯罪に関する専門家作業部会報告書を採択した^{[45] 。}

西アフリカ諸国経済共同体（ECOWAS）は、2010年に個人データ保護に関する補足法を採択し、加盟15カ国すべてにデータ保護法と権限の実施を義務付けた。^[46] ECOWASは2011年に再び、西アフリカ地域で増加するサイバー犯罪活動に対抗するため、サイバー犯罪対策指令を採択した。^[47] ICTインフラ、サイバーセキュリティ、サイバー犯罪の増加に対するニーズの高まりに対応して、ECOWASは2021年1月18日、サイバーセキュリティとサイバー犯罪対策に関する地域戦略を採択した。^[48]

欧州全体のデータ保護を統一し、データ主体にデータに対する自主性を与えるため、欧州連合は2018年5月25日に一般データ保護規則を施行した。 ^[49]これは、不十分だった1995年のデータ保護指令に代わるものである。EUはこれを「世界で最も厳しいプライバシーとセキュリティに関する法律」と表現している。^[50] GDPRでは、データ主体はアクセス、訂正、消去、処理の制限、プロファイリング、自動処理への異議申し立て、およびデータポータビリティの権利を有する。^[49]

世界中でサイバー犯罪やサイバー攻撃が増加する中、オンラインでのプライバシーとセキュリティはインターネットユーザーにとって最大の関心事となっている。Safety Monitorによる2019年の世論調査によると、オランダでは15歳以上の13%がなりすまし、ハッキング、ネットいじめなどのサイバー犯罪の被害に遭っている。^[51]インターポールは、オンラインでの安全を確保するために暗号化されたインターネットを使用することを推奨している。暗号化技術は、オンラインでのプライバシーとセキュリティを確保するためのチャネルとして機能します。これは、特にデータ保護の面で、世界中のインターネットユーザーがインターネット上で安全を保つのに役立つ最も強力なツールの1つです。しかし、犯罪者はオンライン暗号化技術のプライバシー、セキュリティ、機密性を利用してサイバー犯罪を犯し、時にはその法的刑事責任を免れることがあります。これは、暗号化技術を維持すべきか、またはその使用を停止すべきかについて、インターネット統治者とさまざまな国の政府の間で議論を引き起こしました。

英国政府は2021年5月、英国におけるサイバー攻撃やサイバー犯罪に対処するための新たな規制枠組みであるオンライン安全法案^[52]を提案したが、強力な暗号化技術は盛り込まれていない。これは英国を世界で最も安全なインターネットの場所にし、児童ポルノを含むオンラインで共有される有害コンテンツの有害な影響を抑制するためのものだ。しかし、インターネット協会は、強力な暗号化がないとインターネットユーザーはサイバー攻撃やサイバー犯罪のリスクにさらさらされ、データ保護法よりも優先されると主張している。^[53]

インターネットの一部を管理する米国商務省の立場は、管理はより国際的であるべきだと考える人々から徐々に批判を集めるようになった。商務省の不干渉主義の哲学はこうした批判を抑えるのに役立ったが、2005年にブッシュ政権が介入して.xxxトップレベルドメインの提案を却下したことでこの哲学は^弱体化し、さらに深刻なことに、 2013年に米国政府による大量監視が暴露されたことで、批判は弱まった。 ^[55]

IANAの機能が米国の新しい非営利団体であるICANNに引き継がれると、論争が激化した。ICANNの意思決定プロセスは秘密主義で説明責任がないと一部の観察者から批判された。これまでインターネットユーザーの「一般」コミュニティによって選出されていた理事職が廃止されると、ICANNは中立的な統治機関としての側面を失い、正当性がなくなり資格が疑われるようになるのではないかと懸念する者もいた。ICANNは、意思決定を合理化し、現代のインターネットに適した構造を開発しているだけだと述べた。2015年10月1日、数か月にわたるコミュニティ主導のプロセスを経て、IANA機能の管理はグローバルインターネットコミュニティに移行した。^[56]

その他の論争のテーマとしては、ジェネリックトップレベルドメイン（.com、.org、および.bizや.xxxなどの新しいドメインの可能性）の作成と管理、国別コードドメインの管理、ICANNの予算と責任の大幅な増加に関する最近の提案、および増加分を賄うための「ドメイン税」の提案などがありました。

また、各国政府がより多くの管理権を持つべきだ、あるいは国際電気通信連合や国連がインターネットの統治に機能を持つべきだという提案もあった。^[57]

2011年9月のインド、ブラジル、南アフリカ（IBSA）首脳会議で議論を呼んだ提案の1つは、インターネットガバナンスを「国連インターネット関連政策委員会」（UN-CIRP）に移すことを目指すというものである。^[58]この動きは、2005年のチュニス情報社会アジェンダの原則が満たされていないという認識に対する反応であった。^{[58] [59]}この声明は、ICANNやITUなどの独立した技術組織を、国連の支援の下で運営される政治組織に従属させることを求めた。^[58]インドの市民社会とメディアからの怒りを受けて、インド政府はこの提案を撤回した。^[60]

2013 年 10 月 7 日、インターネットのグローバル技術インフラの調整に携わる複数の組織のリーダーらが、インターネット協力の将来に関するモンテビデオ声明を発表しました。この声明は、大まかに「I*」（または「I-star」）グループとして知られています。この声明では、とりわけ「最近明らかになった広範囲にわたる監視と監視により、世界中のインターネット ユーザーの信頼と信用が損なわれていることに強い懸念を表明」し、「すべての政府を含むすべての利害関係者が平等な立場で参加できる環境に向けて、ICANN と IANA の機能のグローバル化を加速させるよう求めました」としています。米国中心のアプローチから脱却したいというこの願望は、進行中のNSA 監視スキャンダルへの反応と見られています。この声明には、インターネットネーム・番号割当機関（ICANN）、インターネット技術タスクフォース、インターネットアーキテクチャ委員会、ワールドワイドウェブコンソーシアム、インターネットソサエティ、および5つの地域インターネットアドレスレジストリ（アフリカネットワーク情報センター、アメリカインターネット番号レジストリ、アジア太平洋ネットワーク情報センター、ラテンアメリカおよびカリブ海インターネットアドレスレジストリ、Réseaux IP Européensネットワーク調整センター）の責任者が署名した。^{[61] [62] [63]}

2013年10月、ICANNの元会長兼CEOであるファディ・チェハデは、ブラジリアでブラジルのジルマ・ルセフ大統領と会談した。チェハデの招待を受けて、2人はブラジルが2014年4月にインターネットガバナンスに関する国際サミットを主催すると発表した。^[64]この発表は、2013年に米国政府による大量監視が暴露され、ルセフ大統領が2013年の国連総会開会演説で米国の監視プログラムを「国際法違反」と強く批判した後に行われた。「インターネットガバナンスの将来に関するグローバルマルチステークホルダー会議（NETMundial）」には、政府、業界、市民社会、学界の代表者が参加する。^[要出典] 2013年10月にバリ島で開催されたIGF VIII会議で、あるコメンテーターは、ブラジルは会議を意思決定権を持つハイレベルな意味で「サミット」にするつもりだと指摘した。 ^[55]「NETmundial」会議の主催者は、I*グループが設立した「/1net」と呼ばれるオンラインフォーラムが、4月の会議に向けて準備中の3つの委員会への非政府からの意見の主要な伝達経路となることを決定した。^{[63] [65] [66]}

NetMundialは、インターネットガバナンスの原則に関する合意声明と、インターネットガバナンスエコシステムの将来の進化に向けたロードマップを作成するために、多数の世界的な関係者を招集することに成功した。会議の成果であるNETmundialマルチステークホルダー声明は、継続的な協議を通じて、オープンで参加型の方法で策定された。^[67]この合意は、声明がコンセンサスによって採択されたにもかかわらず、一部の参加者、特にロシア連邦、インド、キューバ、およびARTICLE 19など、市民社会からの参加者がその内容とプロセスに異議を唱えたという点で限定的であるべきである。^[68]

NetMundial Initiativeは、 ICANN CEOのファディ・チェハデ氏と世界経済フォーラム（WEF）^[69] およびブラジルインターネット運営委員会（Comitê Gestor da Internet no Brasil、通称「CGI.br」）^[70]の代表者によるイニシアチブであり、 2014年のNetMundial会議に触発されて発足しました。ブラジルの密接な関与は、当時の大統領ジルマ・ルセフ氏に対するデジタルスパイ行為の告発に端を発しています。

1ヵ月後、国際インターネット協力とガバナンスメカニズムに関するパネル（インターネットネームと番号の割り当てのための国際機関（ICANN）と世界経済フォーラム（WEF）がアンネンバーグ財団の支援を受けて開催）がNetMundialの声明を支持し、その報告書に含めた。^[71]

2016年10月1日、ICANNは米国商務省国家電気通信情報局（NTIA）との契約を終了した。^[72]

これはインターネットの歴史において歴史的な瞬間でした。ICANNと米国商務省電気通信情報局（NTIA）との間で結ばれた、インターネット番号割当機関（IANA）の機能遂行に関する契約は、インターネットの黎明期に遡ります。2009年から2017年まで米国商務省通信情報次​​官を務めたローレンス・ストリックリング氏によると、当初この契約は一時的な措置とみなされていました。^[73]

ICANNなどがIANA管理移行と呼んだ結果、インターネットユーザーはオンラインでの体験に変化や違いを感じなかった。2011年から2017年までICANN理事長を務めたスティーブン・D・クロッカーは契約満了時のニュースリリースで次のように述べている。「このコミュニティは、インターネットガバナンスのマルチステークホルダーモデルを検証しました。企業、学者、技術専門家、市民社会、政府など、あらゆる意見を取り入れて定義されるガバナンスモデルこそが、明日のインターネットが今日のインターネットと同じように自由でオープンでアクセスしやすいものとなるための最善の方法であることを示しました。」^[74]

協調的な取り組みは、2014年3月にNTIAがICANNに、民間部門の代表者、技術専門家、学者、市民社会、政府、個々のインターネットエンドユーザーで構成されるグローバルなマルチステークホルダーコミュニティを招集し、NTIAの歴史的な管理役割に代わる提案を作成するよう依頼したときに始まりました。コミュニティは、NTIAの提案要請に応えて、ICANNの説明責任メカニズムも強化したいと述べました。NTIAは後に、両方の提案を一緒に検討することに同意しました。^[75]

世界的なインターネットガバナンスに関わる人々は、2つの合意に基づく提案を作成するためにほぼ2年間を費やしました。利害関係者は提案に26,000時間以上を費やし、メーリングリストで33,000件以上のメッセージを交換し、600回以上の会議と電話会議を開催し、計画を作成するために数百万ドルの弁護士費用を費やしました。計画はコミュニティによって完成し、ICANNは2016年3月にNTIAにレビューのために提出しました。^[76]

2016年5月24日、米国上院商務委員会は「インターネット番号割当機関の移行に関するマルチステークホルダー計画の検討」に関する監視公聴会を開催した。出席した上院議員らは移行への支持を表明したが、数名は、提案にある説明責任の仕組みはNTIAとICANNの契約延長中にテストされるべきだと懸念を表明した。^[77]

2週間後、テッド・クルーズ上院議員は「インターネットの自由を守る法案」を提出した。これは、議会の承認がない限り、NTIAがIANA機能契約を失効させることを禁止する法案である。この法案は上院の商務科学運輸委員会で審議された。^[78]

2016年6月9日、NTIAは他の米国政府機関と協力して徹底的な検討を行った後、世界的なインターネットマルチステークホルダーコミュニティによって作成された提案パッケージが2014年3月に概説した基準を満たしていると発表した。^[79]要約すると、NTIAは提案パッケージが次の通りであると判断した。

• マルチステークホルダー モデルは、世界中のインターネット関係者が参加するマルチステークホルダー プロセスによって開発され、既存のマルチステークホルダーの取り決め、プロセス、概念に基づいて構築されたため、サポートおよび強化されました。
• インターネット DNS は、IANA 機能を実行するために ICANN の現在の運用慣行に依存しているため、セキュリティ、安定性、回復力を維持しています。提案された説明責任と監視の規定により、インターネットの利害関係者が継続的なセキュリティ、安定性、回復力を確保する能力が強化されました。
• これは、IANA 機能の顧客とパートナーによって直接作成されたため、IANA サービスの世界中の顧客とパートナーのニーズと期待に応えました。説明責任の推奨事項により、ICANN がマルチステークホルダー コミュニティの意志に従って機能することが保証されました。
• IANAの機能、データベース、運用、および関連するポリシー策定が移行前と同様に完全にオープンでアクセス可能なままである必要があるため、インターネットのオープン性は維持されました。^[79]

膨大な提案には ICANN の構造と定款のさまざまな変更が必要でしたが、ICANN とそのさまざまな利害関係者グループは、IANA 機能契約の期限が切れる 2016 年 9 月 30 日までにこれを完了しました。

2018年11月12日、パリで開催されたインターネットガバナンスフォーラム（IGF）の会議で、フランスのエマニュエル・マクロン大統領は「サイバー空間における信頼と安全のためのパリコール」を発表した。この高レベルの宣言は、インターネットを規制し、サイバー攻撃、ヘイトスピーチ、その他のサイバー脅威に対抗するための共通原則の枠組みを提示している。^{[80] [81] [82]}

2022年5月、^[83]外交問題評議会は独立タスクフォース報告書第80号「サイバー空間の現実に立ち向かう：断片化されたインターネットのための外交政策」^{[84] [85]}を完成させ、自由で開かれたインターネットを推進する米国のサイバー、デジタル貿易、オンラインの自由に関する政策は失敗したとして再考するよう勧告した。^[86]

2022年の第12回テルアビブサイバーウィークで、英国国家サイバーセキュリティセンター（NCSC）のCEOリンディ・キャメロン氏は、他の人々と同様に、ランサムウェアの蔓延が世界の安全保障に対する最大のサイバー脅威であり、急速に進化していると強調した。^[87]

インターネット遮断とは、国家当局が意図的にインターネットを遮断することを指す。 ^[88]他のケースでは、インターネット遮断は、国家当局がインターネット接続を遅くするための意図的な行為を指すこともある。^[88]インターネット遮断を説明するために使用される他の用語には、「全面遮断」、「キルスイッチ」、「ブラックアウト」、「デジタル夜間外出禁止令」などがある。^[89]遮断は、数時間、数日、数週間、時には数か月に及ぶこともある。政府は、公共の安全、集団ヒステリーの防止、ヘイトスピーチ、フェイクニュース、国家安全保障、時には進行中の選挙活動プロセスの透明性を理由に、インターネット遮断を正当化することが多い。しかし、報告によると、遮断は政府によるインターネット検閲の意図的な試みである。インターネットの自由に大きな損害を与えることに加えて、インターネットの遮断は、公衆衛生、経済、教育システム、インターネットの進歩、社会的弱者、および民主的な社会に損害を与える。これは、インターネットを通じた公衆のコミュニケーションがしばらくの間妨げられ、多くの活動が停止するためである。

過去数年間で、35か国以上でインターネット遮断が発生している。非営利のデジタル権利団体Access Nowの報告によると、2018年には世界25か国が政府によるインターネット遮断を196回経験した。 ^[90] 2019年には、Access Nowの報告によると、33か国が政府によるインターネット遮断を213回経験した。^[90]デジタル権利団体の2020年の報告によると、29か国が155回インターネットを意図的に遮断したと示唆している。^[90]インターネット遮断の増加傾向に伴い、インターネット協会、Access Now、#KeepItOn Coalitionなどのデジタル権利団体は、ネットユーザーの「デジタル権利の侵害」であると指摘し、これを非難している。これらの団体はまた、リアルタイムで遮断を追跡・報告する最前線に立っており、インターネットの進歩、インターネットの自由、社会への影響を分析している。

• インターネットガバナンスに関する世界委員会は、2つの国際シンクタンク、国際ガバナンスイノベーションセンターとチャタムハウスによって2014年1月に設立され、世界的なインターネットガバナンスの将来について勧告を行っています。
• 国際標準化機構、保守機関(ISO 3166 MA):国、属領、地理的に重要な特別な地域の名前と郵便番号を定義します。現在まで、インターネット標準の開発において、この機関はわずかな役割しか果たしていません。
• インターネット アーキテクチャ ボード(IAB): IETF と IRTF の技​​術およびエンジニアリングの開発を監督します。
• Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN): インターネットの固有識別子システム (IP アドレス、プロトコル パラメータ レジストリ、トップレベル ドメイン スペース (DNS ルート ゾーン)) を調整します。グローバル インターネット コミュニティのInternet Assigned Numbers Authority (IANA) 機能を実行します。
• インターネット技術タスクフォース(IETF): 特​​にインターネット プロトコル スイートの標準を扱う、幅広いインターネット標準を開発および推進しています。その技術文書は、インターネットの設計、使用、管理方法に影響を与えます。
• インターネット ガバナンス フォーラム(IGF):政策対話のためのマルチステークホルダーフォーラム。
• Internet Research Task Force (IRTF): インターネット プロトコル、アプリケーション、アーキテクチャ、テクノロジに取り組む長期的かつ集中的な研究グループを作成することにより、インターネットの進化に関する研究を促進します。
• インターネット ネットワーク オペレータ グループ(NOG): ネットワーク オペレータが相互に関心のある事項を議論するためのフォーラムを提供するために設立された非公式のグループ。
• インターネット協会(ISOC): 世界中のすべての人々の利益のために、インターネットのオープンな開発、進化、使用を保証します。現在、ISOC には約 80 か国に 90 を超える支部があります。
• 番号リソース組織(NRO): 2003 年 10 月に設立された NRO は、5 つの地域インターネット レジストリを統合した非法人組織です。
• 地域インターネット レジストリ(RIR): 地域インターネット レジストリは 5 つあります。これらは、世界の地理的地域内で IP アドレスなどのインターネット番号リソースの割り当てと登録を管理します。(アフリカ: www.afrinic.net、アジア太平洋: www.apnic.net、カナダおよび米国: www.arin.net、ラテン アメリカおよびカリブ海: www.lacnic.net、ヨーロッパ、中東、中央アジアの一部: www.ripe.net)
• World Wide Web Consortium (W3C): アクセシビリティ、国際化、モバイル Web ソリューションなどの問題に重点を置いて、オープン Web プラットフォームを実現する World Wide Web の標準を作成します。

• インターネットガバナンスフォーラム(IGF)
  • IGFの地域、国、分野別の取り組み
  • 開発科学技術委員会(CSTD) の IGF 改善作業部会 (CSTDWG)。2011 年 2 月から 2012 年 5 月まで活動。
• 国際電気通信連合（ITU）
  • 国際電気通信規制に対処するために ITU が主催する条約レベルの会議である世界国際電気通信会議(WCIT) が 2012 年 12 月にドバイで開催されました。
• 世界情報社会サミット(WSIS) は、2003 年 (ジュネーブ) と 2005 年 (チュニス) に開催されました。
  • WSIS フォーラムは、WSIS ジュネーブ行動計画のフォローアップとして 2006 年からジュネーブで毎年開催される会議です。
  • WSIS+10は、過去 10 年間の成果を評価し、2015 年以降の新しいビジョンの提案を策定するための WSIS フォーラムの拡張版であり、ハイレベル イベントです。2014 年 4 月 13 日から 17 日まで、エジプトのシャルム エル シェイクで開催されました。
• インターネット ガバナンスに関するワーキング グループ(WGIG)。2004 年 9 月から 2005 年 11 月まで活動しました。

• デジタル立憲主義
• インターネットの歴史
• インターネット法
• インターネット組織
• インターネット検閲
• インターネットのマルチステークホルダーガバナンス

 この記事には、フリーコンテンツ作品のテキストが組み込まれています。CC BY SA 3.0 IGO（ライセンス声明/許可）の下でライセンスされています。テキストは、ユネスコの「表現の自由とメディアの発展に関する世界動向グローバルレポート 2017/2018」から引用されています。

• モノのインターネットのロードマップ - その影響、アーキテクチャ、将来のガバナンス、Mark Fell 著、Carré & Strauss 社、2014 年。
• 複雑なシステムへのよりスマートな介入のための宣言、マーク・フェル、カレ＆ストラウス著。2013 年。
• インターネットガバナンスとは何か？外交問題評議会による入門書
• 『インターネットガバナンス入門』 Jovan Kurbalija 博士著、2016 年、DiploFoundation (第 7 版)、ペーパーバック。英語、スペイン語、ロシア語、中国語、トルコ語。
• インターネット統治をめぐる世界戦争、ローラ・デナルディス、イェール大学出版、2014 年。インターネットの技術的および政治的統治をめぐる世界的な勢力図を説明しています。
• 「ルートの支配: インターネット ガバナンスとサイバースペースの調教」、ミルトン ミューラー著、MIT 出版、2002 年。DNS と ICANN の初期の歴史に関する決定的な研究。
• 「IP アドレス指定と IPv6 への移行」。Wayback Machineに 2021 年 12 月 8 日にアーカイブ。IP アドレス指定と IPv6 への移行。
• 「DNS の歴史」、Ross W. Rader 著。2001 年 4 月。記事には DNS に関する歴史的事実が記載されており、いわゆる「DNS 戦争」の背後にある理由が説明されています。
• 「インターネット ガバナンスの新たな分野」、Laura DeNardis著。インターネット ガバナンスの問題を理解するためのフレームワークを提案します。
• 「インターネットガバナンスの研究：方法、フレームワーク、未来」 Laura DeNardis、Derrick Cogburn、Nanette S. Levinson、Francesca Musiani編。2020年9月。オープンアクセス。
• 「情報社会における国境を越えたアドボカシーネットワーク：パートナーか駒か？」デリック・L・コグバーン著、2017年
• DNS 戦争の開始: ドットコムの民営化とグローバル インターネット ガバナンスの台頭、Craig Simon 著。2006 年 12 月。いわゆる「DNS 戦争」を引き起こした出来事の広範な歴史を記した博士論文。
• 「Habermas@discourse.net: サイバースペースの批判的理論に向けて」、A. Michael Froomkin著、116 Harv. L. Rev. 749 (2003)。IETF が実施しているインターネット標準化プロセスは、 Jürgen Habermasの「最良の実践的議論」の条件を満たしていると主張しています。
• ミューラー、ミルトン L. (2010)。ネットワークと国家: インターネットガバナンスのグローバル政治。MIT プレス。ISBN 978-0-262-01459-5。
• Dutton, William H. 、Malcolm Peltu (2007 年 3 月)。「インターネットガバナンスの新たなモザイク: ピースをつなぐ」。Information Polity。12 (1/2): 63–81。doi :10.3233/IP-2007-0113。ISSN 1570-1255  。
• Malte Ziewitz と Christian Pentzold は、「インターネット ガバナンスの探求: デジタル ネットワーク環境における秩序の実行」、New Media & Society 16 (2014): pp. 306–322 で、インターネット ガバナンスの定義とその研究へのアプローチの概要を示しています。

Wikibooksにはインターネットガバナンスに関する本があります。

• APC インターネット権利憲章、プログレッシブコミュニケーション協会、2006 年 11 月
• 電子フロンティア財団、ウェブサイト
• グローバルインターネットガバナンスの未来 2021年10月17日アーカイブWayback Machine、ピサ国立情報学・テレマティクス研究所（IIT-CNR）
• インターネットガバナンスに関する世界委員会、ウェブサイト
• グローバルインターネットガバナンス学術ネットワーク (GigaNet)
• ICANN - インターネットネームと番号の割り当てのための団体
• インターネットガバナンスフォーラム (IGF)
• インターネットガバナンスプロジェクト
• インターネット協会、ウェブサイト
• 「米国がインターネットの管理権を放棄 - しかしこれからどうなるのか? - 臨時会議のレビュー」、キエレン・マッカーシー、The Register、2006 年 7 月 27 日
• 世界情報社会サミット: ジュネーブ 2003 年およびチュニス 2005 年
• CircleID: インターネットガバナンス
• 「インターネットガバナンスの政治と課題」Wayback Machineで2021年7月12日にアーカイブ、ミルトン・L・ミューラー、2007年4月、ガバナンスに関する研究と討論の研究所（ Institut de recherche et débat sur la gouvernance）による分析