インターネットガバナンスに関するワーキンググループ

インターネットガバナンスに関する作業部会（WGIG）は、2003年にジュネーブで開催された世界情報社会サミット（WSIS）第1フェーズのサミットでインターネットガバナンスの将来について合意に至らなかったことを受けて発足した、国連のマルチステークホルダー作業部会です。世界情報社会サミット（WSIS）の第1フェーズでは、2005年11月にチュニスで開催されるWSIS第2フェーズでの決定に備えるため、2003年12月12日に採択された原則宣言および行動計画において、インターネットガバナンスに関する対話を継続することに合意しました。この点で、第1フェーズのサミットでは、国連事務総長にインターネットガバナンスに関する作業部会（WGIG）を設立するよう要請しました。

WGIG の主な活動は、「2005 年までにインターネットのガバナンスについて調査し、適切な行動を提案すること」でした。WGIG は、その作業結果を「2005 年にチュニスで開催されるWSIS の第 2 フェーズでの検討と適切な行動のために」レポートで提示するよう求められました。

とりわけ、以下の問題に対処するよう求められました。

• インターネットガバナンスの実用的な定義を策定する。
• インターネットガバナンスに関連する公共政策の問題を特定する。
• 開発途上国と先進国双方の政府、既存の国際機関、その他のフォーラム、民間部門、市民社会のそれぞれの役割と責任について共通の理解を育む。

WGIGレポートの発表の数週間前に、米国はICANNに対する主張を繰り返し、「権威あるルートゾーンファイルの変更や修正を承認するという歴史的役割を維持したい」と述べた。^[1]

WGIG の議長はNitin Desai氏、エグゼクティブ コーディネーターは Markus Kummer 氏でした。

最終報告書には 40 名の正式なメンバーが記載されていますが、これに加えて、意見を述べるために非公式に出席した人も多数いました。

WGIG のレポートでは、インターネット ガバナンスを 4 つのセクションに分割しています。

• インフラストラクチャ（主にドメインネームシステムとIPアドレス）
• セキュリティ、安全性、プライバシーなどのインターネットの問題（スパムやサイバー犯罪を含む）
• 知的財産と国際貿易（著作権を含む）
• 開発問題（特に発展途上国）

インターネット関連の公共政策問題の管理に関する4つの選択肢がWGIGの報告書^[2]で提案され、第4回会合で最終決定され、2005年11月にチュニジアのチュニスで開催される会合の準備として2005年7月18日に関係者に提示された。これらの提案にはすべて、市民社会、民間部門、政府を含む世界中の関係者により大きな影響力を与えるために、オープンなマルチステークホルダーベースのインターネットガバナンスフォーラムを導入することが含まれている。各モデルには、現在米国商務省が担っている監督の役割に関するさまざまな戦略が含まれていた。

提案されたモデルは次のとおりです。

1. 政府と関係する利害関係者で構成されるグローバル インターネット カウンシル(GIC)を設立し、ICANN に対する米国の監督役割を担います。
2. ICANN の政府諮問委員会が公式の討論フォーラムとなるようにし、さまざまな政府の支援を認めることでその立場を強化します。
3. ICANN に対する米国の監督を廃止し、その役割を狭い技術的役割に限定し、インターネット管理のほとんどの側面を管理する国際インターネット評議会(IIC) を設立します。
4. 3 つの新しいボディを作成します。
   • 「インターネット関連の公共政策問題」を管理するグローバルインターネット政策評議会（GIPC ）
   • 世界インターネット協会（WICANN）がICANNを引き継ぐ
   • 政府のための中心的な討論フォーラムであるグローバル インターネット ガバナンス フォーラム (GIGF ) 。

一部の批評家は、世界の国々がインターネットの統治においてより「平等な」発言権を持つべきだという考えは、一部の政府が検閲を実施したり国民をより効果的に監視したいという願望を隠蔽していると示唆している。^[3]

「ガバナンス」の強化は、規制や料金の増加を招くという懸念が表明されている。IT 専門家は、インターネットについて必ずしも十分な知識を持っていない国連機関が、インターネットを技術的に効果的に調整できるかどうか疑問視している。ICANN のディレクターは、提案された変更の一部は政府中心の「トップダウン」哲学を表しており、これは米国の政策によって義務付けられた現在のインターネットの「ボトムアップ」構造と相容れないという懸念を表明している。チュニスの第 3 回準備委員会における米国政府の交渉姿勢は、世界的な関与の原則については柔軟で、マルチステークホルダー参加の原則については非常に強硬であったが、「インターネットのセキュリティと安定性」を確保するために米国の管理が当面の間維持される必要があるという点については柔軟性がなかった。これは、他の政府が ccTLD の管理でより大きな役割を果たすことを認める提案を米国が支持する一方で、ルート ゾーン ファイルの管理や管理には変更を加えないことに一般的に表れている。

関係者の大多数はインターネットの政治化を避けたいと考えており、WGIG の取り組みは異質で危険な用語や考え方の集合を生み出していると考える者もいる。一方、WGIG はインターネット ガバナンスというしばしば論争の的となる問題を議論する重要なフォーラムであり、また複数の関係者の協力のモデルでもあると考える者もいる。

インターネットの分割か現状維持のどちらかの選択肢のほうが良いと考える人もいます。米国は伝統的に、世界中の市民の権利の擁護者としての役割を担っていると考えており、これが政府や国際機関による過度な規制ではなく、インターネットを個人が自由に利用できるようにしたい理由の 1 つです。WGIG レポートで提示されたオプションの一部は、一部の人々から政府指向が強すぎると見られる可能性がありますが、1 つのオプションは現状維持を反映しており、米国中心的すぎると見られる可能性があります。

チュニスで最終合意に達したチュニス・アジェンダ^[4]とチュニス・コミットメント^[5]には、インターネット・ガバナンス・フォーラムの設立が含まれている。監督機能については合意に至らなかった。

• ICANN (インターネットネームと番号の割り当てのための団体)
• 国際電気通信連合（ITU）
• インターネット協会(ISOC)
• インターネットガバナンスフォーラム(IGF)
• マルチステークホルダーモデル

• 世界情報社会サミット公式サイト
• 「WGIG 公開会議で ICANN における GAC の役割が検討される」、ICANN Watch、2005 年 6 月 16 日
• インターネットガバナンスに関するEFF
• インターネットガバナンスに関するワーキンググループ報告書、2005年7月14日
• 「国連、インターネットの将来をめぐって対立」BBC ニュース、2005 年 7 月 18 日
• 「結局、ネットは誰のものなのか？」BBC ニュース、2005 年 8 月 19 日