Loading article…
フルリ語・ウラルトゥ語族は、古代近東に存在した消滅した言語族であり、フルリ語とウラルトゥ語という2つの言語のみが知られている。
フルロ・ウラルト語、あるいは分裂前の原フルロ・ウラルト語は、紀元前5千年紀後半から紀元前3千年紀後半にかけて東アナトリア、コーカサス、イラン北西部、メソポタミア北部、レバント北部に存在したクラ・アラクセス文化の人々によって元々話されていたとよく考えられている。[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]
フルリ語とウラルトゥ語の遺伝的関係は疑いの余地がないが、フルリ・ウラルトゥ語と他の言語族とのより広範なつながりについては議論がある。 [ 6 ] 19世紀から20世紀初頭にかけてフルリ語とウラルトゥ語の碑文や文書が解読された後、フルリ語とウラルトゥ語は、セム語や後から到来したインド・ヨーロッパ語族のカルトヴェリ語、あるいはシュメール語、エラム語、グティ語、ハッティ語などのこの地域の孤立言語とは関係がないことがすぐに認識された。現在、言語学者のコンセンサス見解は最も保守的な見解であり、フルリ・ウラルトゥ語は他のどの言語族とも明らかに関連がない主要な言語族である。[ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]
フルリ語とウラルトゥ語の系統的つながりが発見されて以来、様々な研究者がフルリ語・ウラルトゥ語族と他の語族との潜在的な遺伝的関係を提唱してきた。フルリ語・ウラルトゥ語族の外部遺伝的関係に関する初期の提案では、カルトヴェリ語族、エラム語、およびこの地域の他の非セム語族・非インド・ヨーロッパ語族の言語と様々に分類されていた。
より現代的な提案では、フルロ・ウラルト語族を北東コーカサス語族（イゴール・ディアコノフとセルゲイ・スタロスティンが提唱したアラロディア語族経由）[ 10 ] [ 11 ] [ 12 ]、またはインド・ヨーロッパ語族（アルノー・フォルネとアラン・R・ボムハード経由） [ 13 ]と結びつけようとしています。どちらの提案も主流の歴史言語学ではあまり支持されておらず、一部の学者は、言語族間の遺伝的関係を支持する議論に疑問を呈したり[ 9 ] [ 14 ] [ 15 ]、少なくとも証拠はまだ決定的ではないと主張しています[ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ] 。
証拠が乏しいカッシート語は、セム語族やインド・ヨーロッパ語族には属しておらず、代わりにフルロ・ウラルト語族か孤立言語であった可能性がある。[ 20 ]しかし、カッシート語はわずか約100語しか知られていない。
フルリ語はフルリ人の言語であり、時折「フルリ人」とも呼ばれた。フルリ語は、少なくとも紀元前3千年紀の最後の四半期から紀元前2千年紀末にかけて消滅するまで、メソポタミアとシリアの北部、およびアナトリアの南東部で話されていた。 [ 21 ]フルリ語を話す国家はいくつかあり、その中で最も有名なのはミタンニ王国（紀元前1450年～1270年）であり、 ルルビ族とトゥルッカイ族も部分的にフルリ語を話していた。後者2つは東セム語のアッカド語の影響も受けている。あまり知られていない2つの集団、アナトリア南東部のナイリ族とイラン北西部のマンナエ族[ 22 ]がフルリ語を話していた可能性があると提唱されている。彼らについて知られていることは少ないため、彼らがどのような言語を話していたかについて結論を出すのは難しい。
カッシート語は、おそらくフルリ語・ウラルトゥ語と関連していた。[ 20 ]フランクフォールとトランブレー[ 23 ]は、アッシリアとバビロニアのアッカド語の文献と考古学的証拠に基づいて、マルハシ王国と古代マルギアナを同一視することを提案した。マルハシ人の人名は、フルリ語の東方変種、あるいはフルリ語・ウラルトゥ語族の別の言語を指し示しているようで、セム語やインド・ヨーロッパ語族は、この地域にはまだ現れていなかった。
古代ヒッタイト文化にはフルリ語の影響が強く、ヒッタイトの政治中心地からは多くのフルリ語文書が保存されている。ミタンニ語は、アマルナ文書館に残るフルリ語のトゥシュラッタからファラオ・アメンホテプ3世宛のいわゆる「ミタンニ書簡」で主に知られている。「古フルリ語」は、初期の王室碑文や、特にヒッタイトの中心地から出土した宗教文書や文学作品から知られている。
ウラルトゥ語は、紀元前9世紀後半から紀元前7世紀後半にかけてウラルトゥ国の公用語として記録されており、ヴァン湖周辺やザブ川上流の山岳地帯の住民の大多数が話していたと考えられている。紀元前2千年紀の初め頃にフルリ語から分岐した。[ 24 ]ポール・ジマンスキーなどの学者は、ウラルトゥ語は少数の支配階級のみが話しており、住民の大多数の主要言語ではなかったと主張している。[ 25 ]
紀元前8世紀から7世紀にかけてアッシリアによる征服によってウラルトゥ帝国が崩壊すると、フルロ・ウラルトゥ語は徐々に消滅したが、ディアコノフとグレピンは、その語彙の痕跡が、後に到来したインド・ヨーロッパ語族の古アルメニア語の少数の借用語の中に残っていると示唆した。[ 2 ] [ 26 ]アルノー・フルネ、フラチ・マルティロシアン、アルメン・ペトロシアンらによるより最近の研究では、語彙、文法、品詞、固有名詞など、アルメニア語に借用された言語間のより広範な接触が提案されており、ウラルトゥ語の「eue」（「そして」）は最古のウラルトゥ語の文献で確認されている（アルメニア語の「yev」（և、եվ）と比較。これは最終的にインド・ヨーロッパ祖語の*h₁epiに由来する）。[ 27 ]ウラルトゥ語からアルメニア語へのその他の借用語には、人名、地名、神々の名前などがある。[ 28 ] [ 29 ] [ 30 ] [ 31 ] [ 32 ] [ 33 ]
フルロ・ウラルト語と孤立言語であったシュメール語の間には語彙の類似点がいくつかあり、初期の接触があったことを示している。[ 34 ]
フルリ語とウラルトゥ語は、比較的安定した能格の配列と、概して膠着語的な形態論に加え、予測不可能な形態素の融合がいくつか見られるものの、派生形態論と屈折形態論において接尾辞を用い、10～15の文法格と構文において後置詞を用いるという特徴がある。どちらの言語も、主語－目的語－動詞の語順が基本であると考えられているが、特にウラルトゥ語では大きなばらつきが見られる。
両言語において、名詞は定冠詞に似ているものの、明らかに同一ではない独特の「照応接尾辞」を受けることがある。名詞修飾語は接尾辞付加によって示され、つまり、名詞の格接尾辞の「コピー」を受け取る。動詞においては、自動詞か他動詞かという項価の種類は、いわゆる「クラスマーカー」と呼ばれる特別な接尾辞によって示される。
名詞と動詞の複雑な形態素の「連鎖」は、両言語でほぼ同じ形態素の順序に従います。名詞の場合、両言語の順序は語幹 - 冠詞 - 所有接尾辞 - 複数接尾辞 - 格接尾辞 - 一致接尾辞です。動詞の場合、両言語で共通する構造部分は語幹 - 価マーカー - 人称接尾辞です。ほとんどの形態素は、両言語でかなり似た音韻形式を持っています。
構造的には類似しているものの、大きな違いがある。音韻論では、書き言葉のフルリ語は、対立的な発声の区別なしに、単一の音素阻害音系列のみを区別しているように見える。有声性の変化は、文字上は見えるものの、異音であった。対照的に、書き言葉のウラルトゥ語は、有声、無声、そしておそらく声門化した「強調」音の3つの系列を区別している。ウラルトゥ語の特徴は、語末の母音がシュワーに弱化しているように見えることである。例えば、ウラルトゥ語のuləとフルリ語のoli「別の」、ウラルトゥ語のeurišəとフルリ語のevrišše「領主」、フルリ語の三人称複数接尾辞代名詞-llaとウラルトゥ語の-ləなどである。最後の2つの例が示すように、フルリ語の重子音はウラルトゥ語には存在しない。
形態論には違いがある。フルリ語では、名詞の複数形は特別な接尾辞-až-で示されるが、これはウラルトゥ語ではいくつかの格語尾に融合した化石化した形でしか残っていない。フルリ語では、特別な接尾辞によって時制や相が明確に示され、無標形は現在形である。ウラルトゥ語では、現存する文献ではそのようなことは示されていない。無標形は過去形として機能する。フルリ語には、動詞を否定する特別な否定動詞接尾辞があり、能格人称一致接尾辞の前に置かれる。ウラルトゥ語にはそのようなものはなく、代わりに動詞の前に置かれる否定の助詞が用いられる。
フルリ語では、動詞形において、能格主語の人称のみが接尾辞によって必ず示されます。絶対格主語または目的語は、動詞に付加する必要のない代名詞接尾辞によって任意に示され、節内の他のどの単語にも付加することができます。ウラルトゥ語では、能格接尾辞と絶対格接尾辞は、能格と絶対格の両方の参加者の人称を表す単一の必須接尾辞に統合され、動詞の不可欠な部分となっています。一般的に、フルリ語、特にミタンニ文字に見られるような、自由に移動する代名詞および接続詞接尾辞の豊富さは、ウラルトゥ語にはほとんど類例がありません。
ウラルトゥ語は、ミタンニ書簡のフルリ語よりも、主にヒッタイト文書で確認されているいわゆる古フルリ語に近い。例えば、どちらも他動詞の項のマーカーとして-o-/-u- ( -i-ではなく) を使用し、どちらも能格主語の数を表し、項のマーカーの前に位置している複数接尾辞-it-を示している。 [ 35 ] [ 36 ] [ 37 ] [ 38 ]
以下は、カシアン（2010）が挙げたフルリ語とウラルトゥ語の語彙的同源語の一部である。[ 39 ]