ヘンリー・W・ソーヤー

ヘンリー・ワシントン・ソーヤー3世（1918年12月23日^[1] - 1999年7月31日）は、アメリカの弁護士、公民権運動家、政治家である。フィラデルフィアに生まれ、第二次世界大戦ではアメリカ海軍に従軍し、その後ペンシルベニア大学ロースクールに戻った。ソーヤーは企業弁護士として働いていたが、公民権、特に憲法修正第1条の訴訟でその擁護者として最もよく知られている。アビントン学区対シェンプ事件およびレモン対カーツマン事件では、アメリカ自由人権協会を代表して合衆国最高裁判所で訴訟を担当し、現代の政教分離条項の判例の基礎となった。ソーヤーはまた、 1960年代の公民権運動の間、フィラデルフィアと南部で公民権運動を追求した。もともと共和党員だった彼は、民主党員としてフィラデルフィア市議会に選出され、4年間の任期を務め、公務員制度の改革や市内の 公共芸術の増加に尽力した。

ソーヤーは1918年にフィラデルフィアでヘンリー・ワシントン・ソーヤー2世とその妻ヘレン・キュレット・ソーヤーの息子として生まれた。^[2]クエーカー教徒であったが、ソーヤーの家族には南北戦争のころから軍務に就く伝統があり、移民であった祖父の初代ヘンリー・ワシントン・ソーヤーは第1ニュージャージー志願騎兵隊に従軍した。^[3]戦後、ソーヤーの祖父はニュージャージー州ケープメイのチャルフォントホテルの経営者となった。^{[4]ソーヤーの父ヘンリー・ソーヤー2世は息子が生まれる2か月前に}1918年のスペイン風邪の大流行で亡くなり、ソーヤーはフィラデルフィアのジャーマンタウン地区で教師であった母親に育てられた。^{[5] [6]彼は}チェスナットヒルアカデミーで高校に通い、1936年に卒業しました。^[7]卒業後、ソーヤーはペンシルベニア大学（ペン）に入学し、そこでデイリーペンシルベニアン紙に寄稿し、ゼータサイ友愛会に入会し、ファイベータカッパのメンバーでした。^{[6] [8]}

彼は1940年に卒業し、同年ペンシルバニア大学ロースクールに入学した。 ^[6]第二次世界大戦が勃発すると、ソーヤーはアメリカ海軍に入隊した。^[7]彼は大西洋と太平洋の両方の戦域で勤務したが、後に戦闘にはほとんど参加しなかったと語っている。^[6]彼の勤務のほとんどは、艦隊給油艦USSパトカ での勤務であった。^[9] 1945年7月、ソーヤーは掃海艇USS スワンに転属し、同年12月まで勤務した。^[9]戦後、彼はロースクールに戻り、1948年に卒業した。在学中の1946年に、彼はグレース・スカルと結婚した。^[10] 2人は1999年に彼女が亡くなるまで結婚生活を続け、3人の子供、2人の息子、ジョナサンとヘンリー、そして1人の娘、レベッカをもうけた。^[7]

卒業後、ソーヤーはドリンカー・ビドル＆リース法律事務所に入所し、生涯をそこで過ごした。^{[7]入所後間もなく、彼は}オマリー事件の臨時地方検事補として働くよう任命された。これは市内の政治腐敗の訴追であった（当時のフィラデルフィア地方検事局は、必要に応じて法律事務所から派遣されたパートタイムの職員がほとんどであった）。^{[11] [12]}主任検察官ローレンス・ハワード・エルドリッジの下で、検事補レミュエル・ブラドック・スコフィールドとともに、ソーヤーはジョン・J・オマリー首席判事の206件の職務違反の裁判を支援した。 ^[13]オマリーは1948年と1949年の2回の裁判で無罪となった。^{[13]ソーヤーは1950年に}朝鮮戦争中に海軍に呼び戻され、その後はヨーロッパで外交官として働いた。彼は1953年にフィラデルフィアに戻った。^[14]

弁護士として、ソーヤーは企業法における民事訴訟に注力し、この分野で優れた能力を発揮した。^{[15] [16]}また、公民権の分野でも多くの時間を費やし、そのことで有名になったが、報酬は少なかった。^[15] 1951年、サディー・TM・アレクサンダーらとともに、アメリカ自由人権協会（ACLU）のフィラデルフィア支部を共同設立した。^[17] 1953年、彼は合衆国対クズマ事件でボランティア（無償）弁護士として数人のうちの1人となった。この事件は、アメリカ政府転覆を主張することを禁じたスミス法に基づき、共産主義者を訴追した事件である。 ^{[18]被告らは有罪判決を受けたが、1957年に}合衆国最高裁判所がイェーツ対合衆国事件でスミス法を覆したため、有罪判決は覆された。^[19]

ソーヤーは、ドイッチ対アメリカ合衆国の裁判で、共産主義シンパシーで告発された人物の弁護を再び行った。^[20]ソーヤーの依頼人であるベルンハルト・ドイッチは、ペンシルバニア大学の大学院生で、1954年に下院非米活動委員会から召喚状を受け取った。 ^{[21]ドイッチは、}コーネル大学在学中に共産党員だったことについては委員会の質問のほとんどに答えたが、他の党員については「道徳上の良心がそれを阻む」として答えることを拒否した。^[22]下院はドイッチを侮辱罪で有罪とし、連邦地方裁判所でもその告訴は支持された。^[22] DC巡回控訴裁判所は有罪判決を支持したが、ソーヤーは最高裁に上訴した。驚いたことに、最高裁は事件を引き受け、政府が「質問の妥当性」を証明できなかったという理由で有罪判決を覆した。^{[20] [23]}ソーヤーの死後に書かれた記事の中で、スチュワート・ダルゼル判事は、裁判所に有罪判決を覆すよう説得したソーヤーの巧みな弁論を称賛した。^[24]

1957年、ペンシルバニア州法は公立学校の生徒に一日の始まりに聖書の一節を読むことを義務付けた。アビントン学区は生徒に主の祈りを読むことを義務付けた。フィラデルフィア郊外のアビントンのユニテリアン数名がこれに反対し、抗議活動を行った。そのうちの一人、エラリー・シェンプはこの問題についてアメリカ自由人権協会（ACLU）に連絡を取った。 ^[25] ACLUとシェンプの両親は、学校での祈祷法は米国憲法修正第1条と第14条に違反していると信じていた。ACLUの弁護士は、当時ACLUのフィラデルフィア支部の理事長で後に顧問弁護士となったソーヤーが、訴訟弁護士としてのスキルとドイッチ事件での成功から、この件を主張するのに最適な人物だと考えた。^{[26]ソーヤーは同意し、}連邦地方裁判所に訴訟を起こした。^[27]

ルイス・H・ポラック判事が1999年の論文で述べたように、ソーヤーの「この事件の理論は、主の祈りが続くかどうかにかかわらず、定められた聖書朗読は宗教の確立と、第14修正条項によって州に適用される修正第1条に違反する宗教の自由な実践の侵害の両方を構成するというものだった。」 ^[28]裁判は1958年に3人の判事からなる法廷で始まった。^[29]法廷はジョン・ビッグス・ジュニア判事が書いた意見書で同意した。 ^[30]裁判後、州議会は法律を改正し、生徒が希望する場合は聖書朗読を免除できるようにした。1962年のさらなる審理で、裁判所は再びビッグス判事の意見書で、州が「州の公立学校に宗教儀式を導入する」ことを許可することで、法律は依然として憲法に違反していると判断した。^[31]

最高裁は学区による控訴を審理することに同意し、ソーヤーは再び弁論を行った。^[32] 1963年6月17日、最高裁は8対1で地方裁判所の判決を支持し、ペンシルバニア州の学校祈祷法を無効とする意見を出した。トム・C・クラーク判事の意見で、最高裁は国教条項の法理学の核心となるものを明言した。「国教条項の制約に耐えるためには、世俗的な立法目的と、宗教を推進も阻害もしない主要な効果がなければならない」。^[33]ポラックは、地方裁判所レベルでのソーヤーの弁護が勝訴に貢献したと評価した。「優れた訴訟弁護士が、控訴で実る果実の種を裁判所で蒔いたことは明らかだ」^[34]

ソーヤーは数年後、レモン対カーツマン事件で教会と国家の関係をさらに形作った。1968年、ペンシルバニア州は非公立初等中等教育法を制定し、宗教教育に要した費用でない限り、州が非公立学校の教育費を返済することを許可した。^[35]この法律は、州の資金が「宗教教育、またはいかなる宗派の道徳や礼拝形式を表現する題材」に支出することを具体的に禁止していたが、公民権運動家アルトン・レモンは、州が宗教学校に事実上資金を提供することは依然として法律で認められており、これは政教分離条項に違反していると信じていた。^[36]ソーヤーは事件を引き受け、地方裁判所に訴訟を起こした。^[37]

3人の判事からなる審理部会で再び弁論したが、ソーヤーは当初は敗訴した。審理部会のエマニュエル・マック・トラウトマン判事は、シェンプ事件で定められた規則によれば、この法律は世俗的な目的を持っており、宗教に資金を提供するものではないと説明した。^[38]ソーヤーは控訴し、最高裁判所は1970年に上訴許可を^{与えた。 [39]} 1971年6月28日に下された判決で、最高裁判所はソーヤーの依頼人を支持し、ペンシルバニア州の法律を無効とした。^{[40] 7人の判事からなる多数派の}ウォーレン・E・バーガー最高裁判事は、「各州の法令に基づいて生じる関係全体の累積的な影響は、政府と宗教の過度の絡み合いを伴う」と判決した。^[41]

レモン事件で下された基準は、州の行為が政教分離条項に違反しているかどうかを判断するプロセスの中核であり続けている。^[42]判決によれば、法令は世俗的な目的を持ち、その主な効果が宗教を推進または阻害せず、政府と宗教との過度な関わりを助長しない限り、政教分離条項に違反しない。^[43]レモン事件の後、ソーヤーは一流の上訴訴訟弁護士の一人とみなされた。ウィリアム・J・ブレナン・ジュニア判事は1988年にソーヤーに「あなたの弁護に匹敵する弁護士はほとんどいない」と語った。^[44]

ソーヤーとその妻は1940年代には共和党員だった。 ^[45]自分たちの選挙区と市内の政治腐敗と不正投票を目撃した後、彼らは市内の政党組織に幻滅し、ジョセフ・S・クラーク・ジュニアとリチャードソン・ディルワースが率いる改革運動に参加した。^{[45]クラークとディルワースは}民主党員、無所属、そしてソーヤーのような共和党に不満を持つ人々を結集させ、共和党の政治機構が救いようのないほど腐敗していると彼らがみなしていたことに対抗した。 ^[46] 1949年、ソーヤーは民主党の委員を務め、クラークとディルワースはその年に市の役職を獲得した。^{[46] [47]}

ソーヤーが海外で任務に就いている間に、改革連合は67年ぶりにフィラデルフィアで民主党を政権に押し上げた。 ^{[8]彼がフィラデルフィアに戻ると、クラークは}1955年に彼に市議会の全員区議席に立候補するよう依頼した。^[48]全員区議席の限定投票制度の規則により、各政党は5人の候補者を指名でき、有権者は5人しか選べなかった。その結果、多数党は7議席のうち5議席しか取れず、少数党は2議席しか取れなかった。ソーヤーはそのような議席の1つに選出され、4年間の任期を1期務めた。^{[7]その地位で、彼は市の「1パーセント・フォー・ファイン・アート」プログラムを設立する法案を後援した。このプログラムは、}センターシティの建設プロジェクトの費用の1パーセントを公共芸術に費やすことを義務付けた。^[7]彼はまた、警察審査委員会の設立にも尽力した。市議会はその法案を可決しなかったが、後にジェームズ・テイト市長が行政命令で委員会を設立した。^[49]

ソーヤーは、いくつかの場面で民主党組織と対立したが、最も顕著だったのは市憲章の改正であった。^[50] 1956年、公務員保護を弱めることを目的とした憲章改正が提案された。ソーヤーはこの考えに反対運動を展開し、賛同を拒否した。[ ^51]彼の支持がなかったとしても、改正案は市議会で3分の2の賛成を得て投票にかけられた。^[52]ペンシルベニア州最高裁判所はいくつかの改正案を無効とし、残りも同年4月の住民投票で否決された。^{[53]このような意見の相違から、} 1959年、民主党市委員会はソーヤーの2期目の支持を留保し、ソーヤーは公職を退いて弁護士業務に戻った。^{[54] 1965年、}アメリカ民主行動連盟の南東ペンシルベニア支部の会長を務めていたソーヤーは、共和党のアーレン・スペクターをフィラデルフィアの地方検事として支持する民主党員グループを率いた。^[55]

厳密に法的、政治的な問題を超えて、ソーヤーは黒人アメリカ人の窮状にも関心を持ち、公民権運動に関わるようになった。^[56]友人で同僚の弁護士アーリン・アダムスによると、ソーヤーは「南部の黒人の扱いに悩まされていた」という。^[56] 1965年、彼はアラバマ州セルマを訪れ、同地とミシシッピ州で黒人有権者の登録を手伝い、地方条例違反で告発された活動家の法的代理人を務めた。^{[7] [56]}国内では、彼はまた、警察学校の黒人志願者が不当に拒否されているという申し立てでフィラデルフィア警察とその長官フランク・リッツォを訴えた。 ^[15]ソーヤーは、ほぼ10年にわたる一連の訴訟で9人の黒人志願者の代理人を務め、警察における人種的多様性をより確実にするための措置を裁判所が命じるに至った。^{[15] [57]} 1972年、彼は再びリッツォ（当時フィラデルフィア市長）を市職員年金基金への不適切な資金提供をめぐって訴訟を起こした。^[7]ソーヤーの息子ジョナサンは1999年に「雑誌にリッツォの敵トップ10が掲載され、父もそのリストに載っていた。父はそのリストに載ったことをとても誇りに思っていた」と回想している。^[7]

ソーヤーは、フィラデルフィア世界問題評議会、聖公会病院、デラウェア川港湾局、フェアマウントパーク美術協会など、多くの市民団体の理事を務めた。^[7]また、ジャズにも熱中し、ジャズのラジオ番組を主催し、母校のペンシルバニア大学でジャズの講座を教えていた。^[7]妻のグレースは1999年5月に亡くなり、ソーヤーも同年7月31日に肺がんで亡くなった。^[7]