スチュワート・ダルゼル

スチュワート・リチャード・ダルゼル（1943年9月18日 - 2019年2月18日）は、アメリカ合衆国ペンシルベニア州東部地区地方裁判所の判事であった。

ニュージャージー州ハッケンサック生まれのダルゼルは、 1965年にペンシルベニア大学ウォートン校ビジネススクールを卒業し、理学士号を取得、 1969年にペンシルベニア大学ロースクールで法務博士号を取得した。ダルゼルは1965年から1966年までニューヨークのナショナル・ブロードキャスティング・カンパニーで財務アナリストを務め、 1969年から1970年までウォートンで法学の客員講師を務めた。 ^[1]

1970年から1991年まで、ダルゼルはフィラデルフィアのドリンカー・ビドル・アンド・リース法律事務所で弁護士として開業した。1971年、長年の友人であるW・サッチャー・ロングストレスの市長選挙で財務担当を務めたが落選し、後にフィラデルフィアの自治憲章をめぐる論争に巻き込まれた。フランク・リッツォ市長は、彼がさらに任期を伸ばすために憲章の修正を求めたが、失敗に終わった。1976年、ダルゼルはジョン・ハインツの米国上院議員選挙で財務担当を務め、当選した。^{[2] [1]}

ダルゼル判事は、1991年7月24日にジョージ・H・W・ブッシュ大統領によって、ペンシルバニア州東部地区連邦地方裁判所に、104法令集5089号で認められた新席に指名された。1991年9月12日に上院で承認され、1991年9月16日に委任を受けた。 2013年10月31日に上級判事に就任。2016年12月31日に定年退職により任期を終えた。^[1] 2019年2月19日、フィラデルフィアにてアルツハイマー病のため死去。 ^[3]

ダルゼル判事は、裁判官としての在任期間中に、多数の法律評論記事やエッセイを執筆しました。 例えば、Stewart Dalzell & Eric J. Beste、「Is the Twenty-Seventh Amendment 200 Years Too Late? 」、62 Geo. Wash. L. Rev. 501, 544 (1994)（憲法改正プロセスに対する司法審査の適用を主張）; ^[4] Stewart Dalzell、「One Cheer for the Guidelines 」、40 Vill. L. Rev. 317 (1995)（量刑改革法についての考察を提供）; ^[5] Stewart Dalzell、「Judging Technology: An Eighteenth Century Institution Meets Twenty-F​​irst Century Cases 」、30 Creighton L. Rev. 1107 (1997)（法とテクノロジー号への序文）を参照。スチュワート・ダルゼル『法廷の顔たち』146 U. Pa. L. Rev. 961 (1998)（裁判官は「すべての事件において、我々裁判官の行為を見ているだけでなく、我々の行為に深く個人的に影響を受けている顔が少なくとも一人、通常はそれ以上いる」という事実を常に認識する義務があると主張）; ^[6]スチュワート・ダルゼル『自由の声』148 U. Pa. L. Rev. 15 (1999)（フィラデルフィアの著名な公民権弁護士ヘンリー・W・ソーヤーへの追悼）. ^[7]

1996年、ダルゼル判事は、ACLU v. Reno、929 F. Supp. 824（ED Pa. 1996）で、47 USCA § 561(a)に基づく地方裁判所の3人の判事からなる審理部会の一員として意見を書いた。^[8]この審理部会のメンバーとして、ダルゼル判事は、インターネットの憲法修正第1条上の地位を直接評価した最初の法学者の一人でした。審理部会は通信品位法を違憲と宣言し、ダルゼル判事は別個の意見でインターネットを「この国、そして世界がこれまでに見た中で最も参加型のマス・スピーチの市場」と表現しました。法律評論家たちはすぐに彼の意見を「画期的」^[9]で「新しいメディアの社会的重要性を過小評価してきたアメリカの司法の伝統からの歓迎すべき脱却」として称賛しました。^[10]通信品位法 のわいせつ禁止条項が憲法修正第1条に違反しているとしたダルゼル判事の判決は、最終的にリノ対アメリカ自由人権協会の裁判で米国最高裁判所の9人の判事によって支持された。スティーブンス判事が執筆し、他の6人の判事（スカリア、ケネディ、スーター、トーマス、ギンズバーグ、ブレイヤー）が賛同した多数意見は、判決を全面的に支持した。オコナー判事はレンキスト首席判事とともに、判決に一部同意し、一部反対した。

1997年、14日間の審理の後、ダルゼル判事はリサ・ミシェル・ランバートの人身保護令状を許可した。 参照：Lambert v. Blackwell , 962 F. Supp. 1521 (ED Pa. 1997)。^{[11]ランバートは}ローリー・ショー殺人事件で有罪判決を受けていたが、ダルゼル判事の意見書には、彼女が有罪となった1992年の州裁判が偽証、証人妨害、証拠のねつ造、弁護側にとって極めて重要な情報の隠蔽によって腐敗していたことを示す、審理で発見された説得力のある証拠が詳述されていた。ダルゼル判事は、ランバート女史を「実際に無罪」と宣言し、「冤罪」の責任者を徹底的に叱責し、「この悪魔と契約することで、ランカスター郡はファウスト的取引をした」と結論付けた。 「この裁判所は魂を失い、虐待を受けた無実の女性を処刑するところだった。その法的建造物は今や灰燼に帰した。我々は、証人のように正義の神殿を破壊してくれることを願うしかない。」ダルゼル判事の判決は、最終的に、手続き上の理由、つまり州の救済手段を尽くしていないことを理由に、米国第3巡回区控訴裁判所によって破棄された。Lambert v. Blackwell、134 F.3d 506 (3d Cir. 1997)、修正版 (1998年1月16日) を参照。^[12]第3巡回区控訴裁判所の4人の判事は、大法廷でこの事件を再審理することに投票した。再審理の拒否に対する反対意見では、彼らは「リサ・ミシェル・ランバートの人身保護令状請求の正当性を検討することを拒否したこと、および地方裁判所の判決を破棄し、ランバートの請求を却下するよう指示して事件を差し戻すという同裁判所の決定に深く動揺している」と述べた。ニューヨーク・タイムズの編集委員会は、ダルゼル判事の決定を称賛し、「事件の不穏な証拠を考慮することなく、根拠のない手続き上の理由でダルゼル判事の決定を覆した」第3巡回区控訴裁判所の決定を非難した。^[13]

• 連邦司法センターの出版物である連邦判事の経歴ディレクトリの Stewart R. Dalzell氏。
• https://www.law.upenn.edu/library/archives/other/oralhistory/interviews/transcripts/dalzell.php (オーラルヒストリー)