ペンシルベニア州最高裁判所

ペンシルバニア最高裁判所は、ペンシルバニア連邦の統一司法制度における最高裁判所です。1684年に州裁判所として設立され、1722年に植民地総督の支配から独立した組織として再編成された際に、ペンシルバニアの「最高裁判所」という通称が正式に採用されました。^{[ 1 ] [ 2 ]}米国で最も古い上訴裁判所ですが、^{[ 3 ]}マサチューセッツ州最高司法裁判所はこの主張に異議を唱えています。^{[ 4 ]}

ペンシルベニア州最高裁判所は裁量的な訴訟記録を維持しており、これは、死刑判決に対する強制的な控訴と、コモンウェルス裁判所の第一審管轄からの特定の控訴を除き、裁判所が受理する事件を選択できることを意味します。^{[ 5 ]}この裁量により、裁判所はペンシルベニア州法の形成と解釈に強力な影響力を行使することができます。

ウィリアム・ペンが起草したペンシルバニア憲法の原案では、イギリス人総督の支配下にある州裁判所が設置された。しかし、州議会は権力分立の原則を支持し、1701年の司法法案を皮切りに、正式に第三の政府機関の設置を求めた。1722年、任命されたイギリス人総督は歳入を増やすために議会の協力を必要とした。議会の指導者たちは、独立した最高裁判所の設置と引き換えに増税に同意した。1776年まで、ペンシルバニアにおける立法および司法判断は、他の多くのアメリカ植民地と同様に、ロンドンにあるイギリス枢密院の審査対象となっていた。

1780年から1808年まで、ペンシルベニア州高等控訴裁判所が存在し、これはペンシルベニア州における最終審裁判所であった。1808年に同裁判所が解散した後、ペンシルベニア州最高裁判所がペンシルベニア州司法における最終審裁判所となり、現在もその地位を維持している。

ペンシルベニア州最高裁判所は、アメリカ合衆国最高裁判所よりも100年以上前に設立されました。ペンシルベニア州憲法を解釈する中で、同裁判所は、選挙で選ばれた立法機関が制定した法律を違憲と宣言する権限を主張した、アメリカ合衆国で最初の上訴裁判所の1つでした（Respublica v. Duquet、2 Yeates 493 (1799)）。

ペンシルベニア州最高裁判所は、ハリスバーグ、フィラデルフィア、ピッツバーグの3つの都市で開廷する。

最高裁判所は、それぞれ10年の任期で選出される7人の判事で構成されています。最高裁判所の司法候補者は政党の公認で立候補することができます。最高裁判所で最も長く継続して勤務した判事は、自動的に首席判事になります。判事は75歳（暦年の終わり）に達すると最高裁判所を辞任しなければなりませんが、強制退職年齢である78歳に達するまで、連邦の下級控訴裁判所の判事団で「上級判事」としてパートタイムで勤務を続けることができます。^{[ 6 ]}

2002年以前は、ペンシルベニア州の司法候補者は、係争中の法律問題や政治問題について意見を表明することが禁じられていました。しかし、ミネソタ州の同様の法律が違憲と判断された後（ミネソタ州共和党対ホワイト事件）、ペンシルベニア州の規則が改正され、司法候補者は「裁判所に持ち込まれる可能性のある事件、論争、または問題に関して候補者を拘束したり、拘束しているように見えたりしない限り」、政治的見解を表明できるようになりました。（ペンシルベニア州司法倫理規定、第7条（B）（1）（c））^{[ 7 ]}

10年の任期が満了すると、州全体で再任の賛否を問う投票が行われます。再任された判事はさらに10年の任期を務めます。再任されなかった場合、州知事は州上院の承認を得て、特別選挙が行われるまで暫定的な後任を任命します。2005年現在、再任されなかった判事は1人だけです。2005年のペンシルベニア州議会の給与引き上げ論争の後、ラッセル・M・ニグロ判事は2005年の選挙で反対票が多数を占めました。^{[ 8 ]}彼は、2005年にエド・レンデル知事によって任命されたシンシア・ボールドウィン判事に交代しました。

最高裁判事の中で、弾劾によって罷免されたのはロルフ・ラーセンただ一人である。1994年、州議会は7つの不正行為を理由とする弾劾条項を可決した。州上院の過半数は7つの罪状のうち5つでラーセンに反対票を投じたが、有罪判決に必要な3分の2の賛成を得たのは1つの罪状のみだった。

1874年憲法の下、そして1968年のペンシルベニア州憲法まで、最高裁判所判事は21年の任期で選出された。当時、これはアメリカ合衆国の選挙で選ばれる公職の中で最も長い任期だった。^{[ 9 ]}

ペンシルベニア州最高裁判所は、判事として10年の任期で選出される7名の判事で構成されています。

• イーキン対ラウブ事件（1825年）では、州憲法に抵触する州法に対して、裁判所は司法審査の権限を有すると判示した。
• コモンウェルス対ミムズ事件（1975年）では、裁判所は、ハリー・ミムズが無許可の銃器を不法に所持し、隠し持っていたとして有罪判決と刑を言い渡された件について、不法所持の罪状と有罪判決および刑罰は、憲法修正第4条の権利の侵害により、証拠を排除して再審理のために差し戻されるべきであると判示した。この判決は、ペンシルベニア対ミムズ事件（434 US 106 (1977)）で米国最高裁判所により覆された。 ^{[ 12 ]}
• ペンシルベニア州女性有権者連盟対コモンウェルス（2018年）では、裁判所は、州議会による2011年の連邦議会選挙区地図が違法な党派的ゲリマンダーに当たると判断し、その結果、連邦議会選挙区地図の再作成を命じた。 ^{[ 13 ]}
• コモンウェルス対ウィリアムズ事件（2014年）では、ペンシルベニア州最高裁判所の当時の首席判事ロナルド・D・カスティールが、フィラデルフィアの元地方検事としてウィリアムズを起訴したことについて忌避しなかったにもかかわらず、テレンス「テリー」ウィリアムズに対する死刑執行停止は覆されたと裁判所が判決を下した。この判決は、ウィリアムズ対ペンシルベニア事件（579 US 1 (2016)）で米国最高裁判所により覆された。 ^{[ 14 ] [ 15 ]}
• Commonwealth v. Davis (2019) では、裁判所は、アメリカ合衆国憲法修正第5条は、個人がデジタルアカウントのパスワードを法執行機関に強制的に引き渡すことから保護すると判示した。^{[ 16 ] [ 17 ]}
• Commonwealth v. Cosby (2021) では、裁判所は、アンドレア・コンスタンドに対する強姦で不名誉なセレブリティであるビル・コスビーに対する性的暴行の容疑、関連する有罪判決および刑罰は取り消されなければならず、彼は刑務所から釈放されなければならず、適正手続きの権利の侵害により、そのような犯罪に関する将来の訴訟は禁止されなければならないと判決を下した。^{[ 18 ] [ 19 ]}
• Commonwealth v. Barr II (2021) では、裁判所は、大麻の臭いだけを根拠とする令状なしの捜索は正当化されないと判示した。^{[ 20 ] [ 21 ]}
• Always Busy Consulting, LLC v. Babford & Co. (2021) 事件において、裁判所は、上級裁判所による控訴棄却は「形式を実質よりも不当に重視した」と判断した。
• Commonwealth v. Berry , 323 A.3d 641 (2024) において、裁判所は「有罪判決のない単なる逮捕や起訴は、証拠としての価値を持たない」と判示した。
• Commonwealth v. Williams , 331 A.3d 556 (2025) ( Commonwealth v. Williams (2014)と混同しないように)。 「本件において、州は警察刑事に対し、職権乱用に関連する複数の刑事犯罪で起訴した。具体的には、州は当該刑事が従兄弟による女性へのストーカー行為を幇助し、その後、その不正行為を隠蔽しようとしたと主張した。しかし、予備審理裁判所、民事訴訟裁判所、上級裁判所の3名の裁判官による合議体、および上級裁判所大法廷を含む下級裁判所は、州が当該刑事に対するいずれの容疑についても立証する明白な証拠を提出できなかったとして、訴訟を棄却した。我々は、下級裁判所による関連刑法の解釈に一部基づくこの法的結論が正しかったかどうかを検討するため、上訴を許可した。我々は、この結論は正しくなかったと判断する。したがって、我々は上級裁判所の命令を取り消し、更なる審理のために差し戻す。」
• シトラー対ジョーンズ事件、334 A.3d 861 (2025) において、裁判所は「反証不可能な父子関係の推定は時代遅れの仮定に基づいている」と判示した。

• 州最高裁判所
• キングスベンチ裁判所の管轄
• ペンシルベニア州上級裁判所
• ペンシルベニア州コモンウェルス裁判所
• ペンシルベニア州の州裁判所および郡裁判所の一覧
• マーベリー対マディソン
• アンドレア・コンスタンド対ウィリアム・H・コスビー・ジュニア

• ペンシルベニア州最高裁判所

北緯40度15分52秒、西経76度53分0秒/北緯40.26444度、西経76.88333度/北緯40.26444度、西経76.88333度