学校での祈り

学校での祈りは、信教の自由の観点からは、公立学校の生徒による国家公認または義務付けられた祈りである。国や学校の種類によって、国家主催の祈りは義務付けられたり、許可されたり、禁止されたりする。英国は法律で毎日の礼拝を義務付けているが、強制はしていない。^[1]学校での祈りを禁止または制限している国は、その理由が異なることが多い。米国では、合衆国憲法修正第1条の政教分離条項に従い、学校での祈りを生徒に義務付けることはできない。これは一般に公立学校で厳格に適用され、政教分離条項は公的資金のない私立学校での祈りを妨げない。カナダでは、カナダ権利および基本的自由憲章に概説されている良心の自由の概念に基づき、学校主催の祈りは禁止されている。フランスでは、世俗国家としての立場の副産物として、学校主催の祈りは禁止されている。

学校での祈りはインドネシアの学校では長年の伝統である。インドネシアには学校での祈りを義務付ける特定の法律はない。宗教教育の授業の前に、生徒たちはそれぞれの宗教に従って祈る。2014年12月10日、アニエス・バスウェダン教育文化大臣は、放課前と放課後の学校での祈りの内容を規制することを提案した。彼は学校での祈りを禁止したいという噂を否定した。^[2]

イングランドとウェールズでは、1998年の学校基準および枠組み法で、公立学校の生徒は全員、保護者が出席免除を要請しない限り、毎日集団礼拝に参加しなければならないと定められている。 ^[3]国会法律顧問室が起草し、英国政府によって提供された立法文書には、宗教の義務はもはや明記されていない。さらに、学校に通う児童の保護者がそれ以上の宗教教育を受けないことを決定した場合、その児童はそれ以降、宗教教育を免除されると明言されている。学校は集団礼拝を毎日行うというこの法定要件にもかかわらず、ほとんどの学校は行っていない。例えば、オブステッドの2002-03年度年次報告書では、中等学校の80%が全生徒に毎日の礼拝を提供していないと述べられている。^[4]

（１）第７１条の規定に従い、コミュニティスクール、財団学校、または私立学校に通う生徒は、各授業日に、

集団的な崇拝。

（２）第７１条の規定に従い、コミュニティ、財団、またはボランティア学校に関しては、

（a）[ ^F1地方自治体]および統治機関は、その機能を確保するために、そして

（ｂ）校長は、

（１）の規定が遵守されていること。

（３）附則第２０条は、この条で要求される集団礼拝に関してさらに規定する。

以下に関する規定を含む：

（ａ）そのような礼拝に関連して行われるべき取り決め、および

（ｂ）そのような崇拝の性質。^[5]

イングランド教育省は、国の信仰と伝統を反映するため、すべての学校が学校での宗教的祈りを維持しなければならないとしている。この国の信仰と伝統は伝統的にキリスト教信仰であった（2010 年代半ばの時点で、イスラム教またはムスリム系の学校の数は人口動態的に増加している）。しかし、最近の BBC ラジオの調査によると、64% の子供（500 人中）が毎日の礼拝や祈りに参加していない。^[1]学校での祈りの義務化に関するイギリスの世論については、数字は比較的似ている。実際、BBC が 2011 年に実施した調査では、60% の親（質問を受けた 1,743 人中）が、集団礼拝を義務付ける法律はまったく施行すべきではないと考えていることがわかった。^[1]親は子供が毎日の礼拝に参加するのを公式に禁じる権利を保持しているが、宗教の自由を認め、親、子供、スタッフの要望に応えるために、法律は変更または完全に廃止されるべきだと主張する批評家もいる。^[1]

1944年以前、ブリティッシュコロンビア州では、公立学校法（1872年）により、始業式や閉校式で主の祈りを唱えることが認められていた。1944年、ブリティッシュコロンビア州政府は公立学校法を改正し、始業式での聖書朗読と主の祈りの朗読を義務付けることにした。この改正は公立学校法第167条として制定され、以下のように規定されている。^[6]

167. すべての公立学校は、説明や解説なしに、公教育評議会によって規定または承認された聖書の一節から選ばれた聖書の一節の朗読によって開校されるものとする。聖書の一節の朗読の後には主の祈りの朗読が続くものとするが、それ以外は学校は厳密に世俗的かつ非宗派的な原則に基づいて運営されるものとする。最高の道徳が教え込まれるものとするが、宗教的教義や信条は教えられないものとする。1948 年、第 42 章、第 167 節

聖書朗読と祈りの暗唱 の義務性は、公教育評議会が作成した規則によって若干修正されました。これらの規則では、宗教儀式に良心的な理由で反対する教師または生徒は、それを免除される場合があることが規定されています。そのような場合に従うべき手順は、規則に概説されており、その全文は次のとおりです。

部門（15）—聖書朗読（第167節）

15.01 教師が、聖書から指定された抜粋を読み上げ、主の祈りを暗唱する儀式（公立学校法第 167 条に規定）を執り行うことに良心的拒否感を抱いている旨を、その教師が雇用されている学校理事会または公式理事に書面で通知した場合、その教師はそのような義務を免除されるものとし、その場合、当該学校理事会または公式理事は、学校長と協議して、学校内の他の教師、学校理事、またはこれらの選択肢のいずれも不可能な場合は、学校の最上級生、または宗教宗派または教派の聖職者以外の他の適切な人物によって儀式を執り行うよう手配する義務を負うものとする。

15.02 公立学校に通う生徒の親または保護者が、良心上の理由により、生徒が開校時に聖書の規定の抜粋を読み主の祈りを暗唱する式典に出席することを望まない旨を生徒の教師に書面で通知した場合、教師は生徒のそのような式典への出席を免除し、その裁量でその期間中に生徒に学校でのその他の有益な仕事を割り当てることができるが、免除された生徒は、式典に出席しなかったことを理由に学校のその他の利益を奪われることはない。

1982年、カナダ権利自由憲章が国王の裁可を受けました。良心の自由と宗教の自由を保証する憲章第2条は、公立学校法（1872年）第167条に優先します。16年後の1996年、オンタリオ州（1989年）で確立された判例に基づき、公立学校法で概説されている主の祈りの暗唱の義務付けは、権利自由憲章に違反すると判断されました。

クリスチャンの開会式と閉会式に対する異議申し立ては主にオンタリオ州で起こり、決定的な訴訟は1988年にオンタリオ州控訴裁判所で争われた^。[7]

Zylberberg 対 Sudbury 教育委員会 (理事)オンタリオ州控訴裁判所は、公立学校の始業式で主の祈りを使用することは憲章 s. 2(a) に違反するとの判決を下しました。1988 年。(1988)、65 OR (2d) 641、29 OAC 23 (CA)。教育規則では主の祈りの使用は義務付けられておらず、免除規定がありました。オンタリオ州控訴裁判所は、学校はより包括的なアプローチではなく主の祈りしか使用できないため、この規則は宗教の自由を侵害するとの判決を下しました。免除規定は事実上、子供たちに汚名を着せ、子供たちにとって不快な宗教的儀式を強制していると主張されました。

オンタリオ州控訴裁判所は、キリスト教の儀式の免除を求める必要性自体が宗教的差別の一形態であるという主張に納得した。裁判官は、少数派の子供たちが多数派との違いという事実に直面することは有益であるという被告の立場を無神経であると述べた。

1989年、ジョーン・ラッソウはブリティッシュコロンビア州最高裁判所で、ブリティッシュコロンビア州のすべての公立学校は主の祈りと聖書の朗読で開校しなければならないという公立学校法の規定に異議を唱えた。議論はジルバーバーグ事件と似ており、結果も同じだった。公立学校法の問題の文言は、カナダ権利自由憲章で保障されている良心の自由と宗教の自由と矛盾するとして削除された。さらに、学校での主の祈りの使用を無効にしたジルバーバーグ事件を受けて、 ^[8]ブリティッシュコロンビア州最高裁判所は、ジルバーバーグ事件におけるオンタリオ州控訴裁判所の判決をそのまま 取り入れた。

1871年から1989年にかけて、学校での祈りの遵守は減少しました。

裁判所の不利な判決により、キリスト教の朝の体操の義務は、ブリティッシュコロンビア州の学校法（1996年）に定められた以下の条項に置き換えられました。^[9]

行為：

76（1）すべての学校および州立学校は、厳密に世俗的かつ非宗派的な原則に基づいて運営されなければならない。

（２）最高の道徳は教え込まれなければならないが、いかなる宗教的教義や信条も学校や地方の学校で教えられてはならない。

フランスは世俗国家（ライシテ）であるため、世俗的な国営機関では学校での祈りは行われない。その代わりに、公務員は宗教的信仰を秘密にしておくよう勧告されており、公然としすぎると非難される可能性がある。フランスの学校における世俗性と目立つ宗教的シンボルに関する法律は、学校での祈りを制限するだけでなく、公立の小中学校の生徒が目立つ宗教的シンボルを身に着けることを禁止している。^{[要出典]しかし、私立の宗教}学校の教師は政府から給与をもらっている。^[10]

インドは世俗国家であるため、州が管理する学校での宗教教育はインド憲法第26条で禁止されており、したがって学校主催の祈祷は許可されていない。しかし、インドの法律では、イスラム教やその他の少数派宗教の私立学校が、生徒が希望すれば宗教教育を拒否できる選択肢があること、また宗教、人種、その他の保護された地位に基づいて生徒を差別しないことを学校が認める場合、州政府およびインド中央政府から宗教教育を提供するための部分的な財政支援を受けることも許可されている。^[11]

学校での祈りの問題は、カナダ、米国、ロシア、ポーランドなど、国が後援する場での宗教活動と世俗活動のバランスを取ろうとする多様な裁判所でも依然として論争の的となっている。学校での宗教は、効果的な社会道徳的ツールであると同時に、心理的安定のための貴重な手段でもあるという主張もある。^{[12] [13 ]}一方、影響を受けやすい生徒が多数派の影響を絶えず受ける教室に祈りの場はふさわしくないと主張する者もいる。^[7]後者の見解は、公立学校自体が多数派宗教を推進する限り、国家は個人の生活に強制的に干渉する罪を犯しているというものである。^[15]

• 宗教の自由
• 黙祷
• マダリン・マレー・オヘア
• 政教分離
• 国別の宗教の自由の状況