能力主義制度とは、政治的なつながりではなく、職務遂行能力に基づいて政府職員を昇進・採用するプロセスである。[ 1 ]これは猟官制度の反対である。
功績制度の最も古い例は秦と漢の時代に遡ります。広大な帝国を支配するために、政府は複雑な官僚ネットワークを維持していました。[ 1 ]将来の官僚は農村出身者もおり、政府の役職は貴族に限定されていませんでした。階級は科挙によって功績に基づいて決定され、教育が社会的な地位向上の鍵となりました。[ 2 ]漢王朝の滅亡後、三国時代には九階級制度が確立されました。功績制度の概念は17世紀に中国からイギリス領インドに広がり、その後ヨーロッパ大陸に伝わりました。[ 3 ]
アメリカ合衆国の公務員制度は、アンドリュー・ジャクソンが大統領に就任した1829年に猟官制度で運営されるようになった。1881年にジェームズ・A・ガーフィールド大統領が官職に就けなかった人物によって暗殺された事件は、その危険性を証明した。ガーフィールド大統領は、大統領が自分に公務員の職を与える義務があると信じ、その職を与えないことは共和党の存立そのものを脅かすと考えていたチャールズ・J・ギトーによって射殺された。1883年、アメリカ合衆国の連邦官僚への任命制度は、ペンドルトン公務員制度改革法によって改革され、能力主義制度が一般的となった。[ 4 ]能力主義制度では、試験官委員会が実施する筆記競争試験に合格する能力によって候補者の適性が判断される。試験官によるえこひいきの可能性を排除するため、候補者が提出する解答は無記名でなければならない。合格者のリストが作成され、試験結果によって示される能力の順に並べられる。任命は、この適格者リストから順位順に行われなければならない。ただし、上位の順位の者をリストの下位の者のために確保すべき正当な理由が示される場合はこの限りではない。[ 4 ]
この制度の支持者は、この制度が必ずしも最も有能な候補者の選択につながるわけではないが、最も無能な候補者を排除するのに効果的であることを認めている。[ 4 ]さらに、最も有能な候補者が排除される可能性は、縁故主義や政治的なえこひいきの可能性を制限するなど、この制度の利点によって相殺される。任命権は合衆国憲法によって合衆国大統領に与えられているため、任命権の行使を制限する法律を制定することによって大統領の行動を束縛することは合衆国議会の権限にはない。したがって、米国では、能力主義制度は、大統領が自ら課した規則に従って自発的に行動することによって広く適用されてきた。合衆国大統領によって公布された公務員規則は一般法の効力を持たず、公務員にその違反から身を守るために裁判所の援助を求める権利を与えないことが司法的に決定されている。それらは大統領の法律であり、大統領だけがそれを執行することができる。[ 5 ]大統領の監督下で活動しているのは、メリットシステム保護委員会です。MSPBは、行政機関の職員を統制する際に、 9つの基本原則に従います[ 5 ] 。
強制ランキングとは、業績の良い従業員を企業が定めたグループにランク付けするシステムです。「ランク・アンド・ヤンク」という用語は、ゼネラル・エレクトリックの元CEO、ジャック・ウェルチによって作られました。「ランク・アンド・ヤンク」の考え方は、業績の悪い従業員の雇用を終了し、新しい人材に置き換えることを奨励するものでした。ウェルチやマイクロソフトの元CEOのように、業績の悪い従業員を入れ替えることに賛成する人が多い一方で、ブレッシングホワイトの元マネージングディレクターであるトム・バリーのように、「業績の悪い従業員を再雇用する」ことに賛成する人もいます。[ 6 ]
米国が反官僚主義的になるにつれて、時代遅れの能力主義の描写から離れてきました。28の州が、公務員を理由を問わずいつでも解雇できる「任意」雇用環境を確立しました。2014年、退役軍人省は予約スケジュールの問題で対応しきれなくなりました。議会は即時対応を求め、退役軍人省に「不正行為」を行った職員を解雇するよう命じました。ドナルド・F・ケットルは著書『危機に瀕する能力主義』の中で、「任意」慣行が政府の官僚的慣行に有益かどうかを検討しています。ケットルは、政府プログラムの増加により、「不正行為」を行った官僚職員を解雇することは「政府の統制能力を弱める」だけだと述べています。[ 7 ]
職場における功績制度の重要性は、国民に質の高い仕事を提供することにある。人事採用や昇進の過程で功績が真に評価されると、正直で効果的かつ生産的な職場が生まれる。[ 8 ]従業員は組織を構築し、顧客に提供するサービスによって組織は成功する。従業員や顧客がいなければ、組織は破滅するだろう。意欲的で幸福な従業員は、功績制度の重要な原則である。仕事に満足している従業員は、生産性が高く(より少ない時間でより多くの仕事をこなし、組織のコストを削減する)、離職率が低く(離職率が低い)、職場の懸念を表明するためのコミュニケーションが良好で(上司と従業員間の信頼と安心感)、会社の福利厚生やインセンティブ(昼休み、病気休暇、ボーナスなど)の悪用がほとんどない、またはまったくない傾向がある。要するに、経営陣は成功につながる職場の雰囲気と基準を提供し、設定する責任がある。[ 9 ]
業績評価制度は、従業員間の非協力的な行動を招き、生産性に悪影響を与える対立を生み出すという批判を受けています。業績に基づく報酬制度は、従業員間の競争を促し、従業員同士を対立させる競争的な環境を作り出します。これは、生産性に影響を与える望ましくない行動につながる可能性があります。評価や個人の目標をチーム目標よりも優先するために、チームの結束を崩すことが重要視されるようになります。[ 10 ]