図 移動は、 wh-fronting 、topicalization 、extraposition 、scamblebling 、inversion 、shifting などの不連続性を説明する伝統的な手段である: [ 3 ]
a. ジョンはピーターに、メアリーは最初の話 が好きだと話した。 b.ジョンはピーターに、メアリーが___を好きだという話をどれで伝えたか？ - Wh-fronting a.その話を もう一度聞きたいです。b.私たちがもう一度聞きたいあの話。 - 話題化 a.予想外の ことが起こった。 b.予想していなかった 何かが起こった。- 外置 a. あなたは理解するでしょう 。 b.あなたは理解できますか ？- 倒置 a. 彼女は帽子 を脱いだ。b. 彼女は帽子 を脱いだ___。- シフト a文は標準的な語順 を示し、b文は移動によって説明される不連続性を示しています。太字は移動した表現を示し、下線は移動が起こったと想定される位置を示します。最初のa文では、構成要素the first storyは 動詞likes の目的語として機能し、その動詞の直後の標準的な位置に現れます。最初のb文では、構成要素which story も同様に動詞の目的語として機能しますが、動詞の直後の標準的な位置ではなく、文頭に現れます。移動に基づく分析では、この構成要素は標準的な位置で基本生成されて いるが、この場合は疑問文形成操作のために文頭に移動したと仮定することで、この事実を説明します。
動きの表現 上記の例では、アンダースコアを使用して、移動が発生したと想定される位置を示しています。形式的な移動理論では、これらのアンダースコアは実際の構文オブジェクトに対応し、特定の理論に応じて痕跡 またはコピーのいずれかになります。 [ 4 ]
b.ジョンはピーターに、メアリーが好きだと言ったのはどの 話ですか ？ -トレースを使用して動きを示します 下付き文字は、以前の位置（t で示される位置）に痕跡を残したと考えられる構成要素を示すのに役立ちます。[ 5 ] [ 6 ]
b.ジョンはピーターに、メアリーがどの話が好きか をどの話 で話したか？- 斜体で示されている部分 動きを示す手段（空白、痕跡、コピー）にはそれぞれさまざまなニュアンスがありますが、大まかに言えば、どの慣習も不連続性 の存在を示すという同じ目的を持っています。
動きの種類 生成文法 においては、様々な種類の移動が区別されてきた。重要な区別の一つは、ヘッド移動と句移動であり、後者はさらにA移動とAバー移動に細分化される。コピー移動は、より一般的な移動の種類の一つである。
A運動とAバー運動 項移動（A移動）は、受動態における目的語の主語位置への移動のように、固定された文法機能が割り当てられる位置に句を移動させます。[ 7 ]
a. フレッドは本を 読んだ。 b.その本は （フレッドによって）読まれた。- A-movement 一方、非項移動（Aバー移動またはA'移動）は、疑問文における主語または目的語の名詞句の動詞前位置への移動のように、固定された文法機能が割り当てられていない位置に句を移動させる。
a. あなたはフレッドが メアリーを愛していると思っている。 b.メアリーを愛していると思うのは誰ですか？ - Aバーの動き a. あなたはフレッドがメアリー を愛していると思っています。 b.フレッドは誰を 愛していると思いますか？- Aバーの動き A-バーとA-バーの区別は、語彙に対する統語論の理論的地位を示すものである。この区別は、能動態と受動態の理論を（語彙ではなく）ほぼ完全に統語論に位置づけることで、統語論の役割を高める。能動態と受動態の区別を語彙に位置づける統語論（受動態は能動態からの変換によって派生するものではない）は、この区別を完全に否定する。
句の動きと頭の動き 移動の種類を分けるもう一つの区分は、句移動とヘッド移動です。[ 8 ] 句のヘッドが すべての従属要素とともに移動し、句 全体が移動する現象です。上記の例のほとんどは句移動です。一方、ヘッド移動とは、句のヘッドだけが移動し、ヘッドが従属要素を残して移動する現象です。主語と助動詞の倒置は、ヘッド移動の典型的な例です。
a. 誰かがその記事を読んだ。 b.誰かがその記事を読みましたか ？- 助動詞hasの主語移動 a. 彼女は2番目の記事を読むでしょう。 b.彼女は2番目の記事を___読む だろうか？ - 助動詞willの主語移動 助動詞has とwill が、IP ( 屈折句 )のような句の主要部であると仮定すると、b 文は主要部の移動の結果であり、助動詞has とwill は 、それらが主要部とする句の残りの部分を連れて行かずに左に移動します。
句移動と主語移動の区別は、移動が左方向に進むという前提に大きく依存している。主語と助動詞の倒置を 右方向への移動として分析すれば、主語移動を完全に排除することができる。
a.誰かが その記事を読んだ。 b. ___誰か 記事を読みましたか？- 主語代名詞someoneの句移動 a.彼女は 2番目の記事を読むでしょう。 b. ___彼女は 2番目の記事を読むだろうか？- 主語代名詞sheの句移動 これらの文で示されている分析では、助動詞が左方向に移動するのではなく、主語代名詞のsomeone とsheが 右方向に移動するとみなされています。代名詞には従属語がないため（代名詞だけで完全な句として成立する）、主語の移動を想定する理由はありません。
島嶼と移動の障壁 統語移動理論は、最初に提唱されて以来、特定の種類の移動を阻害するフィルターを提供することを目的とした新しい研究分野を生み出してきた。局所性 理論[ 9 ]
a. あなたは、メアリーがフレッド に電話する前にピーターを訪ねたと考えています。 b. *メアリーはピーターを訪ねた後、誰を 訪ねたと思いますか? –フレッドを呼ぶ前に フレッド/who を付加語から移動しようとしましたが失敗しました。 a.フレッド の絵、面白かったよ。b. *あなたの描いた___の絵は誰の面白さでしたか? -主語NP your picture of Fred から Fred/who を移動させようとする試みは失敗しています。「Who was your funny picture of?」または、よりフォーマルですが慣用的ではない「Of whom was your funny picture?」は許容されます。 a. あなたはビルの アイデアが好きです。 b. *誰の アイデアが好きですか? - Bill's/whose を 目的語 NP Bill's ideas から移動させようとする試みは失敗しています(ただし、「誰のアイデアが好きですか?」は許容されます)。 移動に関する局所性制約のため、すべてのb文は現在では使用できません。付加語と主語は移動を阻害する島であり、名詞句内の左枝は名詞句から前置修飾語を抽出することを妨げる障壁です。
機能の受け渡し 統語的移動は、特に移動のパラドックスを 考慮すると、議論の的となっている。特徴伝達を仮定する統語論は、統語的移動を完全に否定する。つまり、特定の「移動した」構成要素が、表層より下の「基底」位置（空白、痕跡、またはコピーでマークされた位置）に現れるという考えを否定する。代わりに、統語のレベルは1つしかなく、すべての構成要素は表層位置にのみ現れ、基底レベルや派生は存在しないと仮定する。不連続性に対処するために、移動した構成要素の特徴は、その構成要素とその統率者 との間の統語階層を上下に伝達されると仮定する。[ 10 ] 次のツリーは、依存文法 におけるwh不連続性の特徴伝達分析を示している。[ 11 ]
赤字で示された単語は、移動したwh構成要素what をその支配語eat （その出現を許可する単語）に繋ぐ連鎖（単語の連鎖）を示している。 [ 12 ] what （名詞、直接目的語など）に関連する特徴（＝情報）は、赤字で示された連鎖に沿って上下に伝達される。このようにして、eatが直接目的語NPの 下位分類 を行う能力が認められる。赤字で示された連鎖のような連鎖の性質を調べることで、不連続性に関する局所的制約を特定することができる。
痕跡 統治論や束縛論、そしてその派生理論の一部では、運動は 痕跡 と呼ばれる空のカテゴリー を残す。
a. あなたは粥 を食べるのが好きです。 b.あなたは何 を食べるのが好きですか 。 このような理論では、痕跡は統語構造の実際の部分であり、統語に及ぼす二次的な影響によって検出できると考えられています。たとえば、痕跡の存在に関する経験的な議論の1つは、英語の wanna縮約 現象、つまりwant toが wanna に縮約される 現象です。この現象は、以下のb文のように「want」と「to」の間に痕跡が介在する場合、不可能であると主張されています。[ 13 ]
a. ヴィッキーは誰に投票したいです か したいです か? b. ヴィッキーは誰に勝って ほしいですか ? → *ヴィッキーは誰に勝ってほしい ですか? このような証拠は痕跡の存在を支持する完全な合意には至っていない。なぜなら、他の種類の収縮では、介在する可能性のある痕跡が許容されるからである。[ 14 ]
a. キムは誰を軽蔑に値すると考えているのか？ →キム は誰を軽蔑に値すると考えている のか？ b. キムは誰が遅刻 する と思います か? → キムは誰が遅刻すると思いますか ? c. キムは何が起こっていると想像していますか? →キム は何が起こっていると想像しています か? 痕跡理論の支持者は、これらの反論に対してさまざまな方法で対応してきた。例えば、Bresnan (1971) は、「to」の縮約は接尾辞的であるのに対し、時制助動詞の縮約は接頭辞的であると主張し、 つまり、前者 のみが先行する痕跡の影響を受けるということである。[ 15 ]
参考文献 ↑ 動きの用語については、Graffi (2001) を参照のこと。 ↑ 特徴を動きの動機として解釈することについては、Carnie (2013:393ff.) を参照。 ↑ 運動の概念についての入門については、Roberts (1997:35f.) および Haegeman と Guéron (1999:32) を参照のこと。 ↑ 動きを示すために痕跡を使用した初期の例については、チョムスキー（1975）を参照のこと。 ↑ このような使い方をしたtの例については、例えばOuhalla（1994:63）やHaegeman and Guéron（1999:172）を参照のこと。 ↑ 運動の模倣理論については、チョムスキー（1995）を参照。 ↑ 例えば、A-ポジションとA-barポジションの区別については、Ouhalla (1994:161f.) および Radford (2004:176ff.) を参照のこと。 ↑ 頭部の動きについては、例えば、Ouhalla (1994:284f.)、Radford (2004:123ff.)、Carnie (2013:289ff.) を参照のこと。 ↑ さまざまな種類の局所性理論の例については、Manzini (1992) を参照してください。 ↑ 移動を否定し、特徴の通過（スラッシュ特徴）の観点から不連続性へのアプローチを提示し擁護する古典的な論文は Gazdar (1981) である。 ↑ この依存関係ツリーは、フィーチャーパッシングの概念を説明するために作成されたものであり、GroßとOsborne（2009）の不連続性のDG分析と一致しています。 ↑ カテナ単位については、Osborne et al. (2012) で詳しく説明されています。 ↑ 痕跡の存在を裏付ける根拠としての wannaの 縮約についての議論については、Radford (1997: 269ff.) Syntactic Theory and the Structure of English: A Minimalist Approach , CUP 1997, p. 269ff. を ↑ これらの例はSagとFodor（1994）から引用したものです。 ↑ この議論の詳細については、Bresnan (1971)、Postal and Pullum (1982)、Kaisse (1983)、Bošković (1997) などを参照のこと。
情報源 Carnie, A. 2013. Syntax. A generative introduction . 3rd edition. Oxford, England: Blackwell. チョムスキー、N. 1975. 『言語についての考察』ニューヨーク：パンテオンブックス。 チョムスキー、N. 1995. ミニマリスト・プログラム。マサチューセッツ州ケンブリッジ：MIT出版。 Gazdar, G. 1981. 無制限の依存関係と座標構造。言語学研究 12, 155–184. Groß, T. および T. Osborne 2009.不連続性の実践的依存文法理論に向けて. SKY Journal of Linguistics 22, 43-90. Haegeman, L. および J. Guéron. 1999. English grammar: A generative perspective. Oxford, UK: Blackwell Publishers. グラフィ、G. 2001. 『構文論200年：批判的概観』アムステルダム：ジョン・ベンジャミンズ。 マンジーニ、R. 1992. 地域性、言語学研究モノグラフシリーズ19. マサチューセッツ州ケンブリッジ：MIT出版。 Osborne, T.、M. Putnam、T. Groß 2012.カテナ：構文解析の新しい単位の導入. Syntax 15, 4, 354–396. Ouhalla, J. 1994. 変形文法入門：原理とパラメータからミニマリズムへ。ロンドン：アーノルド。 ラドフォード、A. 2004.英語構文入門. ケンブリッジ、英国: ケンブリッジ大学出版局.ロバーツ、I. 1997. 比較統語論。ロンドン：アーノルド。 Sag, Ivan および JD Fodor. 1994. 痕跡のない抽出。R. Aranovich、W. Byrne、S. Preuss および M. Senturia (編)、第 13 回西海岸形式言語学会議議事録、365–384。スタンフォード、カリフォルニア州: CSLI Publications/SLA。http ://lingo.stanford.edu/sag/papers/sag-fodor-wccfl.pdf。 Corver, Norbert および Jairo Nunes. 2007. The Copy Theory of Movement. Vol. 107;Bd. 107.;. Amsterdam;Philadelphia;: John Benjamins Pub. Co. Lai, Jackie Yan-Ki. 2019. 「転位コピーにおける並行コピー：広東語からの証拠」『東アジア言語学ジャーナル』28 (3): 243-277. Cheung, Lawrence Yam Leung. 2015. 広東語における転位コピーに対する二節スルーシングアプローチ. International Journal of Chinese Linguistics 2: 227–272. Heck, Fabian、および Gereon Mu¨ller。2007。極めて局所的な最適化。Erin Bainbridge および Brian Agbayani 編『第 34 回西部形式言語学会議議事録』、170–182。カリフォルニア州フレズノ大学言語学科。 
