カテナ（言語学）

言語学において、カテナ（英語発音：/ k ə ˈ t iː n ə /、複数形はcatenasまたはcatenae 、ラテン語で「鎖」を意味する）^[1]は、統語論と形態論の単位であり、依存文法と密接に関連している。それは構成要素よりも柔軟で包括的な単位であり、その支持者はそれゆえ、統語論および形態統語論分析の基本単位として機能するには構成要素よりも適していると考えている。^[2]

カテナは、特異な意味、省略メカニズム（例：ギャッピング、ストリッピング、VP省略、疑似ギャッピング、スルーシング、解答省略、比較削除）、述語-項構造、不連続性（主題化、wh-fronting、スクランブリング、外置など）など、多くの統語論現象の分析の基礎となっている。^[3]カテナの概念は、形態統語論、すなわち依存関係を単語に拡張するための理論の基礎としても採用されている。単語を構成する形態間には依存関係が認められている。^[4]

カテナの概念は主に英語の統語論に適用されてきたが、他の研究では他の言語の統語論や形態論への適用可能性も実証されている。^[5]

説明と定義

カテナ単位の 2 つの説明と 2 つの定義が示されています。

カテナ（日常的な説明）

依存関係によって結び付けられた単一の単語または単語の組み合わせ。

カテナ（グラフ理論的記述）

グラフ理論では、あらゆる統語木またはツリーの連結されたサブグラフはカテナです。垂直次元で連結された個々の要素 (単語または形態) または要素の組み合わせはカテナです。文の構造は 2 次元に存在すると考えられています。水平次元 (優先順位) に沿って編成された組み合わせは文字列と呼ばれ、垂直次元 (優位性) に沿って編成された組み合わせはカテナです。直交座標系では、文字列はx軸に沿って存在し、カテナはy軸に沿って存在します。

カテナ（非公式のグラフ理論的定義）

垂直方向、つまり優位性（y軸）に関して連続する単一の単語または単語の組み合わせ。^[6]

カテナ（正式なグラフ理論的定義）

依存関係ツリーTが与えられたとき、カテナとはT内のノードの集合Sであり、Sには他のどのメンバーにも直接支配されないメンバーが1つだけ存在する。^[7]

4ユニット

カテナを理解するには、カテナと他の同様に定義された単位を区別する必要があります。この点で関連する単位は、カテナを含めて、ストリング、カテナ、コンポーネント、構成要素の 4 つです。カテナの非公式な定義は、他の 3 つの単位の定義と簡単に比較できるように繰り返します。^[8]

弦

水平方向 ( x軸) に連続する単一の要素または要素の組み合わせ。

カテナ

垂直方向 ( y軸) に連続する単一の要素または要素の組み合わせ。

成分

文字列と連結線の両方を形成する単一の要素または要素の組み合わせ。

構成員

完全なコンポーネント。

コンポーネントは、ルートノードが支配するすべての要素を含む場合に完全です。文字列と連鎖は明らかに互いに補完し合い、構成要素の定義は、ほとんどの構文理論で見られるものと基本的に同じです。つまり、構成要素は任意のノードとそのノードが支配するすべてのノードで構成されると理解されます。これらの定義を、次の依存関係ツリーを使用して説明します。大文字は単語の省略形です。

このツリー内の全ての異なる文字列、連鎖、コンポーネント、構成要素はここにリストされています：^[9]

異なる文字列

A、B、C、D、E、F、AB、BC、CD、DE、EF、ABC、BCD、CDE、DEF、ABCD、BCDE、CDEF、ABCDE、BCDEF、ABCDEF。

明確な連鎖

A、B、C、D、E、F、AB、BC、CF、DF、EF、ABC、BCF、CDF、CEF、DEF、ABCF、BCDF、BCEF、CDEF、ABCDF、ABCEF、BCDEF、および ABCDEF。

異なるコンポーネント

A、B、C、D、E、F、AB、BC、EF、ABC、DEF、CDEF、BCDEF、ABCDEF。

明確な構成要素

A、D、E、AB、DEF、ABCDEF。

注目すべきは、このツリーには AC、BD、CE、BCE、ADF、ABEF、ABDEF など、連鎖ではない 39 の異なる単語の組み合わせが含まれていることです。また、構成要素は 6 つしかないのに、連鎖は 24 個あることにも注目してください。つまり、ツリーには構成要素の 4 倍の連鎖があることになります。連鎖単位の包括性と柔軟性が明らかになります。次のベン図は、4 つの単位が互いにどのように関連しているかの概要を示しています。

歴史

カテナの概念は、数十年前から言語学に存在しています。1970年代に、ドイツの依存文法学者ユルゲン・クンツェは、この単位をテイルバウム「サブツリー」と呼びました。 [ ^10] 1990年代初頭、心理言語学者マーティン・ピカリングとガイ・バリーは、カテナ単位を認め、それを依存構成要素と呼びました。^[11]しかし、カテナの概念は、ウィリアム・オグレイディが1998年の論文で、イディオムを形成する単語は語彙集にカテナとして格納されていると指摘するまで、言語学者の間で大きな関心を集めませんでした。^[12]オグレイディは、関連する統語単位をチェーンと呼びましたが、カテナとは呼びませんでした。カテナという用語は、ミニマリスト理論の既存のチェーン概念との混同を避ける手段として、後にティモシー・オズボーンらによって導入されました。^[13]それ以来、カテナの概念はオグレイディのイディオム分析を超えて発展し、自然言語の統語論におけるいくつかの中心的な現象（省略や述語項構造など）の分析の基礎として役立ってきました。^[14]

独特な言語

あらゆる種類の特異な言語は、連鎖という観点から捉えることができます。意味の塊を構成要素として認識できないような方法で意味が構築されている場合、連鎖が関係します。意味を担う単位は連鎖であり、構成要素ではありません。この状況は、さまざまなコロケーションと適切なイディオムの観点からここで説明されています。

いくつかのコロケーション

単純なコロケーション（つまり、特定の単語の共起）は、カテナの概念をよく表しています。助詞と動詞のコロケーションの特異な性質は、最初のグループの例を提供します：take after、take in、take on、take over、take upなど。最も純粋な形では、動詞take は「つかむ、掴む、所有する」という意味です。しかし、さまざまな助詞とのこれらのコロケーションでは、助詞に応じてtakeの意味が毎回大幅に変化します。助詞とtake は一緒に異なる意味を伝えますが、この異なる意味はtakeの意味と前置詞の意味だけの単純な組み合わせとして理解することはできません。このような場合、意味は非構成的であると言われます。非構成的意味は、カテナの観点から捉えることができます。非構成的意味を前提とする単語の組み合わせは、カテナ（構成要素ではない）を形成します。

文 a と b はどちらも、動詞とその助詞が構成要素を形成しない一方で、毎回連鎖を形成することを示しています。各ペアの文の語順の対比は、シフトと呼ばれる現象を示しています。シフトは、関係する構成要素の相対的な重みを調節するために発生します。重い構成要素は、より軽い姉妹構成要素の右側に現れることを好みます。シフトによって、動詞と助詞が連鎖を形成しない場合でも、毎回連鎖を形成するという事実が変わることはありません。

動詞と前置詞の組み合わせの多くは、前置詞の選択が動詞によって強く制限されるという点で特異なコロケーションです。たとえば、account for、count on、fill out、rely on、take after、wait forなどです。これらの組み合わせの多くは、助詞動詞と同様に、意味が構成的ではありません。また、助詞動詞と同様に、これらの組み合わせは単純な平叙文で連鎖を形成します（構成要素ではありません）。

動詞とそれが要求する前置詞は、単一の意味を持つ単位を形成し、この単位は連鎖です。したがって、これらの意味を持つ単位は、話者の心の中の語彙の中に連鎖として保存されます。連鎖として、それらは具体的な統語単位です。

カテナを説明するためにここで作成した最後のコロケーションの種類は、複合前置詞です。たとえば、because of 、 due to、inside of、inspite of、out of、outside ofなどです。これらの前置詞のイントネーションパターンは、これらを2つ（またはそれ以上）の単語として表記するのが正しい綴り方であることを示唆しています。ただし、この状況は問題と見なされる場合があります。なぜなら、2つの単語がそれぞれ構成要素を形成していると見なせるかどうかは明らかではないからです。この点で、これらはもちろんカテナとして適格です。たとえば、

このセクションで説明したコロケーションは、主に前置詞と助詞に焦点を当てているため、意味を持つコロケーションのほんの一部に過ぎません。しかし、非常に示唆に富んでいます。意味を持つコロケーションはすべて、言語使用者の精神的な語彙の中に連鎖として保存されていると思われます。

適切な慣用句

完全なイディオムは、非構成的意味の標準的なケースです。イディオムの固定語は、生産的意味を持ちません。たとえば、take it on the chin です。「takes it on the chin」する人は、実際に自分のあごに物理的に接触することはありません。つまり、chin は通常の生産的意味を持たず、したがって、より大きなコロケーションの一部である必要があります。このより大きなコロケーションは、この場合は 5 つの単語で構成されるイディオムです。take it on the chinというイディオムはVP 構成要素として保存できます (したがって、構成要素ベースの理論では問題になりません) が、構成要素として保存できないことが明らかなイディオムも多数あります。これらのイディオムは、構成要素としての資格を満たしていないため、構成要素ベースの理論では問題になります。ただし、もちろん、それらは連鎖としての資格を満たしています。ここでの議論は、連鎖の概念の価値を特によく示すこれらのイディオムに焦点を当てています。

英語の多くの慣用句は動詞と名詞（およびそれ以上）から成り、名詞は主語と共索引される所有格を取り、したがって主語によって変化する。これらの慣用句は連鎖として保存されるが、明らかに構成要素としては保存されない。例：

類似のイディオムは、必ずしも主語と共索引付けされていない限り、より自由な所有者を持つ。これらのイディオムも連鎖として保存される（ただし構成要素としては保存されない）^[15]。例：

次の慣用句には、動詞、目的語、および少なくとも 1 つの前置詞が含まれます。ここでも、慣用句の固定語を構成要素として見ることはできないことは明らかです。

次の慣用句には、目的語が自由であると同時に動詞と前置詞句が含まれています。

また、二重他動詞を含む次の慣用句では、最初の目的語が自由であると同時に 2 番目の目的語も含まれています。

確かに、ことわざは慣用句でもあります。副詞（または他の付加語）がことわざの中に現れた場合、それはことわざの一部ではありません。それでも、ことわざの単語は連鎖を形成します。

省略記号

省略機構（ギャッピング、ストリッピング、VP省略、擬似ギャッピング、回答フラグメント、スルーシング、比較削除）は省略カテナであり、これらのカテナの多くは非構成要素である。^[16]次の例はギャッピングを示している：^[17]

節 a はギャップの許容できる例です。ギャップされた部分は緑色のカテナに対応しています。節 b はギャップの失敗例です。ギャップされた部分がカテナに対応していないため、失敗しています。次の例はストリッピングを示しています。多くの言語学者は、ストリッピングを、ギャップ/ストリッピングされた節に1つの残りだけが残るギャッピングの特定の現れと見なしています。^[18]

節aは、剥ぎ取られた材料がカテナ（緑色）に対応しているため、部分的に剥ぎ取られた例としては許容されます。節bは、剥ぎ取られた材料がカテナとして適格ではないため、再び不合格となります。次の例は、回答の省略を示しています。^[19]

許容される回答フラグメント（a～e）のそれぞれにおいて、省略された内容は連鎖に対応します。対照的に、許容されない回答フラグメント（f～h）のそれぞれにおいて、省略された内容は非連鎖に対応します。

先行詞を含む削除

カテナを用いたVP省略の分析は、量指定子を上げることなく先行詞に含まれる削除を捉えることを目的としている。^[20]

省略された内容 (薄い灰色) と省略された内容の先行詞 (太字) は両方とも連鎖として適格です。連鎖であるため、両方とも統語分析の具体的な単位です。移動型分析 (QR またはその他の観点) の必要性は発生しません。2 つの例のうち 2 番目は擬似ギャップの例であり、擬似ギャップは VP 省略の特定の表現であることに注意してください。

回答省略記号

さらに 2 つの複雑な例で、回答フラグメントの連鎖ベースの分析がどのように機能するかをさらに示します。

薄い灰色で示されている省略された内容は、確かに構成要素として解釈することはできませんが、カテナとして適格です (サブツリーを形成するため)。次の例は、回答に 2 つのフラグメントが含まれている場合でも、省略された内容がカテナとして適格であることを示しています。

2 つ (またはそれ以上) のフラグメントを含むこのような回答は英語ではまれであり (他の言語ではより一般的ですが)、完全に受け入れられるとは言えない可能性があります。この回答フラグメントの移動分析では、スーザンとラリーの両方が包含構成要素から移動したため、その構成要素を省略できると想定する必要があります。対照的に、連鎖ベースの分析では、このように移動に訴える必要はありません。

擬似ギャップ

次の擬似ギャップの例では、省略された単語は表層構文の連鎖として適格であり、移動が不要であることを意味します。

薄い灰色で省略された単語は連鎖として適格ですが、構成要素ではありません。したがって、連鎖を統語分析の基本単位とすると、擬似ギャップの分析は表面上に存在するものだけで完結できます。

述語項構造

カテナ単位は述語とその項を理解するのに適しています^[21]。述語とは、項に割り当てられる特性、または項間に確立される関係です。与えられた述語は文構造の中でカテナとして現れ、その項も同様に現れます。文中の標準的なマトリックス述語は、内容動詞と、場合によっては1つ以上の助動詞で構成されます。次の例は、言語間で同義の文に述語とその項がどのように現れるかを示しています。

述語-項構造を示す最初の図

緑色の単語は主述語で、赤色の単語はその述語の引数です。左側の英語の文にある1 語の述語said は、ドイツ語の 2 語の述語hat gesagtに対応します。表示されている各述語とその引数はそれぞれ連鎖です。

次の例も同様ですが、今回はフランス語の文を使って要点を述べています。

述語項構造を示す2番目の図

マトリックス述語はここでも緑色で、その引数は赤色です。矢印の依存関係の端は付加語を示します。この規則は、上記の例では使用されていません。この場合、英語の主な述語は、フランス語の 1 つの単語に対応する 2 つの単語で構成されています。

次の例は、助動詞の数が増えても主文の述語が連鎖構造を維持する様子を示しています。

プレディクショナリ 3

文 a には助動詞が 1 つ、文 b には 2 つ、文 c には 3 つ含まれています。これらの助動詞の出現により、コンテンツ動詞の修正によって提供されるコアコンテンツに機能情報が追加されます。助動詞が追加されるたびに述語が大きくなり、述語連鎖のリンクが増加します。

カテナの観点から述語-項構造へのアプローチを評価する場合、句構造文法の構成単位は、述語およびその項として適格な実際の単語の組み合わせを特徴付けるのにあまり役立たないことを念頭に置くことが重要です。この事実は、緑色の単語の組み合わせが句構造文法の構成要素として適格ではないという、ここの例から明らかです。

参照

注記

^ 「catena」。Lexico UK English Dictionary。オックスフォード大学出版局。2020年3月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。
^ Osborne et al. (2012) はこの主張を詳しく展開しており、カテナ単位は構成要素ではなく統語論の基本単位とみなされるべきであると主張している。
^ オズボーン（2019）は、カテナ単位に基づいてこれらの統語論のメカニズムの多くについて議論しています。
^ 形態連鎖、つまり連鎖のリンクが形態である連鎖（完全な単語ではない）を認めている 2 つの論文は、Groß and Osborne (2013) と Groß (2014) です。ドイツ語で書かれた前者の論文では、構文が形態連鎖で構成されることが多いことが示されており、英語で書かれた後者の論文では、連鎖に基づく接語の依存関係文法の説明が提供されています。
^ GroßとOsborne（2013）は、カテナ概念がドイツ語の統語論と形態統語論に適用可能であることを実証し、Imrényi（2013a、2013b：98〜100、2013c）は、ハンガリー語の動詞の組み合わせと節構造の分析におけるその有用性を示している。
^ この定義は、オズボーンとグロス（2012a: 174）によるカテナ単位の定義と非常によく似ている。
^ カテナ単位の正式な定義は、Osborne and Groß (2016: 117, n. 16) に記載されています。
^ ここで示されているような、弦、連鎖、成分、構成要素の 4 つの単位の定義と議論は、さまざまな場所で見つけることができます (例: Osborne et al. 2012: 358-359、Osborne and Groß 2016: 117-118、Osborne and Groß 2018: 167)。
^ ここで行われているように、個別の文字列、カテナ、コンポーネント、構成要素を列挙することは、カテナ単位の理解を確立するための頻繁な手段です (例: Osborne and Groß 2016: 117-118; Osborne and Groß 2018: 167)。
^クンツェによる タイルバウムの定義については、クンツェ (1975:12) を参照。
^ 依存性の構成要素は、ピカリングとバリー（1993）の調整の説明において中心的な役割を果たしている。
^ O'Grady (1998) の独創的な論文は、イディオムの統語分析におけるカテナ単位の重要性について述べています。
^ カテナという用語は、2012 年の Osborne らによる論文で初めて使用されました。
^ 自然言語統語論の研究におけるカテナ単位の有用性を理解するには、以下の論文を参照してください: Osborne (2005)、Osborne et al. (2011)、Osborne (2012)、Osborne and Groß (2012a, 2012b)、Osborne et al. (2012)、および Osborne (2014: 620–624)、Osborne and Groß (2018)。
^ 固有イディオムが連鎖として（構成要素としてではなく）保存されるという洞察は、統語解析における連鎖概念の価値と妥当性を初めて確立した主要な洞察である（例：O'Grady 1998; Osborne 2005: 272-275; Osborne and Groß 2012: 177-180）
^ 省略現象の解析におけるカテナ単位の価値は、Osborne (2005: 275-285) および Osborne et al. (2012: 379-392) で確立されています。
^ ギャップをカテナとして省略した例と議論については、Osborne (2005: 275-280) および Osborne et al. (2012: 382-386) を参照。
^ カテナとしてのストリッピングの省略された内容に関する議論と例については、Osborne (2005: 283-284) および Osborne et al. (2012: 382-386) を参照。
^ 回答フラグメントの省略された内容を連鎖として扱う例と議論については、Osborne (2005: 284-285)、Osborne et al. (2012: 381-382)、およびOsborne and Groß (2018)を参照。
^ VP省略形の省略語がカテナにどの程度対応するかは、OsborneとGroß（2012）で議論され、図解されています。
^ 述語を連鎖として扱う議論と多くの例については、Osborne (2005: 260-270) を参照。

参考文献

O'Grady, W. 1998. イディオムの統語論。自然言語と言語理論16. 279–312。
Groß, T. 2014. 依存形態論における接語法。Linguistics Today Vol. 215: Dependency Linguistics、E. Hajičová 他編、pp. 229–252。アムステルダム/フィラデルフィア: John Benjamins Publishing。
Groß、T.、T. Osborne、2013 年。Katena und Konstruktion: Ein Vorschlag zu einer dependenziellen Konstruktionsgrammatik。Zeitschrift für Sprachwissenschaft 32、1、41–73。
Imrényi, A. 2013a. ハンガリー語の助動詞の統語法：依存文法による説明。第2回国際依存言語学会議（DepLing 2013）の議事録。プラハ、2013年8月27～30日。プラハ・カレル大学 / Matfyzpress。118～127。
イムレニ A. 2013b.マジャル語のモンダット viszonyhálózati モデル。 (ハンガリー条項のリレーショナルネットワークモデル。) ブダペスト: Akadémiai Kiadó。 (154ページ)。
イムレニ、A. 2013c。選挙区か依存関係か？サミュエル・ブラッサイのハンガリー語の構文モデルに関するメモ。掲載: Szigetvári、Péter (編)、VLlxx。ラースロー・ヴァルガの 70 歳の誕生日に書類が贈呈されました。ブダペスト：ティンタ。 167–182。
Kunze, J. 1975。Abhängigkeitsgrammatik 。 ステューディアグラマティカ XII。ベルリン：Akademi Verlag。
オズボーン、T. 2005. 構成要素を超えて：連鎖のDG分析。Folia Linguistica 39、3-4。251-297。
Osborne, T. 2012. エッジ特徴、連鎖、依存関係に基づくミニマリズム。言語分析34, 3–4, 321–366。
Osborne, T. 2014. 依存文法。A. Carnie、Y. Sato、D. Saddiqi 編『The Routledge Handbook of Syntax』、pp. 604–626。ロンドン: Routledge。
Osborne, T. 2015. 依存関係の文法。Handbücher zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft/Handbooks of Linguistics and communication Science (HSK) 42、2、1027–1044において。
Osborne, T. 2019. 依存関係文法の省略記号。 Jeroen van Craenenbrock および Tanja Temmerman (編)、The Oxford Handbook of Ellipsis、142–161 に記載。オックスフォード、英国: オックスフォード大学出版局。
オズボーン、T. 2019. 英語の依存文法：入門とその後。アムステルダム：ジョン・ベンジャミンズ。https://doi.org/10.1075/z.224
Osborne, T. および T. Groß 2012a. 構文は連鎖的である: 構文文法と依存文法の出会い。認知言語学23, 1, 163–214。
Osborne, T. および T. Groß 2012b. 先行詞の包含: カテナエによる依存文法の解決。Studia Linguistica 66, 2, 94–127。
Osborne, T. および T. Groß. 2016. 「do-so-diagostic: 有限 VP に対する反証と平坦な非有限 VP に対する証明」Folia Linguistica 50, 1, 97–35.
Osborne, T. および T. Groß. 2018. 回答の断片。言語レビュー35, 1, 161–186。
Osborne, T., M. Putnam, T. Groß. 2011. 裸の句構造、ラベルのない木、指定子のない構文: ミニマリズムは依存文法になりつつあるか? The Linguistic Review 28: 315–364.
Osborne, T., M. Putnam, T. Groß 2012.「Catenae: 統語解析の新しい単位の導入」Syntax 15, 4, 354–396。
Pickering, M. および G. Barry 1993. 依存範疇文法と調整。言語学31, 855–902。

外部リンク

ウィキメディア・コモンズのカテナ（言語学）に関連するメディア

[1] 「catena」。Lexico UK English Dictionary。オックスフォード大学出版局。2020年3月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。

[2] Osborne et al. (2012) はこの主張を詳しく展開しており、カテナ単位は構成要素ではなく統語論の基本単位とみなされるべきであると主張している。

[3] オズボーン（2019）は、カテナ単位に基づいてこれらの統語論のメカニズムの多くについて議論しています。

[4] 形態連鎖、つまり連鎖のリンクが形態である連鎖（完全な単語ではない）を認めている 2 つの論文は、Groß and Osborne (2013) と Groß (2014) です。ドイツ語で書かれた前者の論文では、構文が形態連鎖で構成されることが多いことが示されており、英語で書かれた後者の論文では、連鎖に基づく接語の依存関係文法の説明が提供されています。

[5] GroßとOsborne（2013）は、カテナ概念がドイツ語の統語論と形態統語論に適用可能であることを実証し、Imrényi（2013a、2013b：98〜100、2013c）は、ハンガリー語の動詞の組み合わせと節構造の分析におけるその有用性を示している。

[6] この定義は、オズボーンとグロス（2012a: 174）によるカテナ単位の定義と非常によく似ている。

[7] カテナ単位の正式な定義は、Osborne and Groß (2016: 117, n. 16) に記載されています。

[8] ここで示されているような、弦、連鎖、成分、構成要素の 4 つの単位の定義と議論は、さまざまな場所で見つけることができます (例: Osborne et al. 2012: 358-359、Osborne and Groß 2016: 117-118、Osborne and Groß 2018: 167)。

[9] ここで行われているように、個別の文字列、カテナ、コンポーネント、構成要素を列挙することは、カテナ単位の理解を確立するための頻繁な手段です (例: Osborne and Groß 2016: 117-118; Osborne and Groß 2018: 167)。

[10] ^クンツェによる タイルバウムの定義については、クンツェ (1975:12) を参照。

[11] 依存性の構成要素は、ピカリングとバリー（1993）の調整の説明において中心的な役割を果たしている。

[12] O'Grady (1998) の独創的な論文は、イディオムの統語分析におけるカテナ単位の重要性について述べています。

[13] カテナという用語は、2012 年の Osborne らによる論文で初めて使用されました。

[14] 自然言語統語論の研究におけるカテナ単位の有用性を理解するには、以下の論文を参照してください: Osborne (2005)、Osborne et al. (2011)、Osborne (2012)、Osborne and Groß (2012a, 2012b)、Osborne et al. (2012)、および Osborne (2014: 620–624)、Osborne and Groß (2018)。

[15] 固有イディオムが連鎖として（構成要素としてではなく）保存されるという洞察は、統語解析における連鎖概念の価値と妥当性を初めて確立した主要な洞察である（例：O'Grady 1998; Osborne 2005: 272-275; Osborne and Groß 2012: 177-180）

[16] 省略現象の解析におけるカテナ単位の価値は、Osborne (2005: 275-285) および Osborne et al. (2012: 379-392) で確立されています。

[17] ギャップをカテナとして省略した例と議論については、Osborne (2005: 275-280) および Osborne et al. (2012: 382-386) を参照。

[18] カテナとしてのストリッピングの省略された内容に関する議論と例については、Osborne (2005: 283-284) および Osborne et al. (2012: 382-386) を参照。

[19] 回答フラグメントの省略された内容を連鎖として扱う例と議論については、Osborne (2005: 284-285)、Osborne et al. (2012: 381-382)、およびOsborne and Groß (2018)を参照。

[20] VP省略形の省略語がカテナにどの程度対応するかは、OsborneとGroß（2012）で議論され、図解されています。

[21] 述語を連鎖として扱う議論と多くの例については、Osborne (2005: 260-270) を参照。