幽霊学

幽霊学（幽霊と存在論を組み合わせた造語、または幽霊研究、幽霊性、あるいは幽霊転回とも呼ばれる）は、幽霊のように社会的または文化的過去からの要素が戻ったり持続したりする現象を指す一連の概念である。この用語は、フランスの哲学者ジャック・デリダが1993年の著書『マルクスの亡霊』で初めて紹介した新語である。以来、視覚芸術、哲学、電子音楽、人類学、犯罪学、^[1]政治、フィクション、文芸批評などの分野で用いられている。^[2]

クリスティン・ブルック＝ローズは以前、アマルガメムノン（1984年）で「デハウントロジー（dehauntological）」（「義務論的」をもじった）を語呂合わせで使っていたが^[3] 、デリダは当初「ハウントロジー」を、マルクス主義の非時間的性質と「死後も西洋社会に取り憑く」傾向という彼の考えに使用した。^{[4]これは、特に社会的、文化的に}存在が延期された非起源に置き換えられる、時間的および存在論的分離の状況を説明する。^[2]この概念は脱構築から派生したもので、アイデンティティや歴史の起源を突き止めようとする試みは、常に存在する言語的条件のセットに必然的に依存することになる。^{[5]ハウントロジーという言葉は『}マルクスの亡霊』の中心的な焦点であるにもかかわらず、この本の中では3回しか登場せず、他の著者による定義にもほとんど一貫性がない。^[6]

2000年代には、時間的分離、レトロフューチャリズム、文化的記憶、過去の持続に関連するアイデアを探求していると言われている理論家サイモン・レイノルズとマーク・フィッシャーによってこの用語がミュージシャンに適用されました。幽霊学は、音楽、美学、政治理論、建築、アフリカンフューチャリズム、アフロフューチャリズム、ネオフューチャリズム、メタモダニズム、人類学、精神分析など、さまざまな形式のメディアと理論において批判的なレンズとして使用されてきました。^{[2] [検証に失敗] [7] [ページが必要]} 概念を理解するのが難しいため、他の著者による定義にはほとんど一貫性がありません。^[6]

幽霊や幽霊物語は数千年にわたって存在し、西洋では19世紀に全盛期を迎えた。^[8]文化研究では、テリー・キャッスル（『The Apparitional Lesbian』）やアンソニー・ヴィドラー（『The Architectural Uncanny』）がデリダより古い。^[9]

「幽霊学」は、デリダが『マルクスの亡霊』でカール・マルクスについて論じた部分、具体的には『共産党宣言』で「ヨーロッパには幽霊、共産主義の幽霊がいる」と宣言したことに由来する。デリダはシェイクスピアの『ハムレット』、特に主人公が言う「時代は狂っている」というフレーズを引用している。^[5]この語はデリダの母国語であるフランス語の「存在学」と意図的な同音異義語として機能している（「hantologie」[ɑ̃tɔlɔʒi]および「ontologie」[ɔ̃tɔlɔʒi]を参照）。^[10]

デリダの脱構築、特に痕跡と差異の概念に関する以前の研究は、彼の幽霊学の定式化の基礎となっており、 ^{[2]基本的に、純粋な起源の時間的点はなく、「}常にすでに不在の現在」だけがあると主張している。^[11]デリダは、幽霊学は存在論よりも強力であるだけでなく、「それ自体の中に終末論と目的論を抱くだろう」と考えている。^[12]彼のスペクターズでの著作は、 1991年のソビエト連邦崩壊後の共産主義の「死」、特にフランシス・フクヤマなどの理論家が資本主義が他の政治経済システムに決定的に勝利し、「歴史の終わり」に達したと主張した後の共産主義への関心によって特徴づけられている。^[5]

『マルクスの亡霊』 の中心的な焦点であるにもかかわらず、幽霊学という言葉はこの本の中で3回しか登場しません。^[6]ピーター・ビューズとアンドリュー・スコットはデリダの幽霊学の概念について議論し、次のように説明しています。

幽霊は過去からやって来て、現在に現れる。しかし、幽霊は正確には過去に属するとは言えない。では、幽霊と同一視される「歴史上の」人物は、正確には現在に属するのだろうか？ 死から戻ってくるという考えは、時間性に関するすべての伝統的な概念を崩壊させるので、もちろんそうではない。したがって、幽霊が従う時間性は逆説的である。幽霊はすぐに「戻って」、幽霊としてデビューする [...] 言語の起源を切り離そうとするいかなる試みも、その最初の瞬間が、その「最初の」瞬間より前に確立された言語的差異のシステムに依存していることに気付くだろう (11)。^[5]

2000年代には、この用語は、ポストモダニティに見られるパラドックス、特に現代文化におけるレトロな美学の執拗なリサイクルと古い社会形態からの脱却不能性について言及する批評家によって取り上げられた。^[5]マーク・フィッシャーやサイモン・レイノルズなどの作家は、この時間的分離と「失われた未来」への郷愁にとらわれた音楽的美学を説明するためにこの用語を使用した。 ^[4]いわゆる「幽霊的」ミュージシャンは、時間的分離、レトロフューチャリズム、文化的記憶、過去の持続性に関連するアイデアを探求していると説明されている。^{[13] [14] [5]}

人類学では、民族誌、考古学、心理人類学にわたる方法論として、幽霊学が広く使用されている。2019年、心理人類学会の雑誌『Ethos』は、幽霊学に『心理人類学における幽霊学』と題した号を丸々1冊割き、それ以来、このテーマに関する多数の書籍や雑誌記事が出版されている。心理人類学者サデク・ラヒミは『日常生活の幽霊学』と題した書籍の中で、「日常生活の経験そのものが、幽霊を生み出すと呼べるプロセスを中心に構築されており、その主な副産物として幽霊が絶え間なく現れる」と主張している。^[15]

ジャスティン・アームストロングはデリダを基盤として、「実際に話された言語や直接的な人間の接触の境界を超えて、空間、場所、物体、時間性の相互作用を見る」という「幽霊民族誌」を提唱している。 ^[16]ジェフ・フェレルとテオ・キディニスはアームストロングを基盤として「幽霊民族誌」のさらなるアイデアを展開した。^[17]

人類学者のマーサ・リンカーンとブルース・リンカーンは、一次幽霊現象と二次幽霊現象を区別している。一次幽霊現象では、幽霊にとりつかれた人々は、比較的無批判で文字通りに、形而上学的存在の現実性と自律性を認識する。二次幽霊現象では、歴史の「テキストの残滓」を特定したり、トラウマや悲しみなどの「集団的精神内状態」の比喩として認識したりする。ケーススタディとして、彼らはバチュクの二次幽霊現象の例を挙げている。この二次幽霊現象では、ベトナムの伝統的な埋葬習慣とは対照的に、国営の博物館で死者の頭蓋骨や記念品が展示されている。これは、バチュクの「一次幽霊現象」と対照的である。これは、木でマークされた処刑場で起こると言われている超常現象である。^[18]

キット・バウザーマンは、文学や批評理論家にとって幽霊は「純粋なメタファー」であり「彼らの社会的課題を吸収する架空の器」であるのに対し、民族誌学者や人類学者は「幽霊を存在として扱うことに最も近い存在」であると指摘している。^[19]一部の学者は、「民族誌分析では明確な区別がすぐに崩れる」と主張し、「形而上学的実体としての幽霊の存在が主要なものであるかどうかは、まったく明らかではない」と主張している。^[20]

• ブランコ、マリア・デル・ピラール。ピーレン、エスター (2013)。スペクタリティ リーダー: 現代文化理論における幽霊と幽霊。ニューヨーク。ISBN 978-1-4411-2478-4. OCLC  859160150.{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク)
• Buse, P. および Scott, A. (編著)。『幽霊：脱構築、精神分析、歴史』ロンドン：マクミラン、1999年。ISBN 9780333711439。 
• 幽霊学 - 過去の未来の幽霊、マーリン・カバーリー著。2020年。ISBN 9780857304193 
• 心理人類学における幽霊学幽霊学に特化した心理人類学協会誌『Ethos』特別号（第47巻第4号、2019年12月）。
• マルクスの亡霊、負債の状態、哀悼の働き、そして新しいインターナショナル、ペギー・カムフ訳、ラウトレッジ1994年。ISBN 9780415389570。 

ウィキメディア・コモンズには、幽霊学に関連するメディアがあります。

• BBCアーカイブ（2019年3月1日）。「BBCのアイデア：幽霊学とは何か？そしてなぜそれが私たちの周りにあるのか？」www.bbc.co.uk。BBC。2020年5月1日閲覧。
• フィッシャー、マーク(2006 年 1 月 17 日)。「k-punk: Hauntology Now」k-punk.abstractdynamics.org。
• レイノルズ、サイモン（2017年10月15日）。「ReynoldsRetro：HAUNTOLOGY：the GHOST BOX label（Frieze、2005年）」。ReynoldsRetro 。 2020年5月1日閲覧。
• https://web.archive.org/web/20211202154716/https://fastcapitalism.journal.library.uta.edu/index.php/fastcapitalism/article/view/54