インドにおけるヘイトスピーチ法

インド刑法第 153A 条には、現在、Bhartiya Nayaya Sanhita Section 196 (BNS) ^{[ 4 ]}と特に記載されています。

（a）言葉（口頭または書面による）、記号、視覚的表現その他により、宗教、人種、出生地、居住地、言語、カーストまたは共同体、その他いかなる理由であれ、異なる宗教、人種、言語または地域集団、カーストまたは共同体間の不和または敵意、憎悪または悪意を助長し、もしくは助長しようとする者、または（b）異なる宗教、人種、言語または地域集団、カーストまたは共同体間の調和の維持を害し、公共の平穏を乱し、もしくは乱す可能性のある行為を行った者は、3年以下の懲役、罰金、またはその両方に処せられる。

1927年に制定されたインド刑法（IPC）第295A条（現在は2023年インド法典第299条）^{[ 5 ]}には次のように規定されている。^{[ 6 ]}

故意かつ悪意をもって、いかなる階級の[インド国民]の宗教感情を侮辱する意図をもって、[言葉（口頭または書面）、記号、視覚的表現、その他いかなる方法によっても]、その階級の宗教または宗教的信念を侮辱し、または侮辱しようとした者は、[3年]以下の懲役、罰金、またはその両方で処罰される。^{[ 7 ]}

第295A条の立法経緯

1924年、ラジパル・マルホトラによって『ランギラ・ラスール』という本が出版された。この本はムハンマドの結婚と性生活について書かれたものだった。苦情に基づき、出版者は逮捕され、2度裁判にかけられたが、当時宗教を侮辱することを禁じる法律がなかったため、2度とも無罪となった。この本は、異なる宗教コミュニティ間の敵意や憎悪を引き起こすという特定の意図をもって出版されたものではないとみなされたため、第153A条の下では合法的な出版物とみなされた。インドのイスラム教徒コミュニティは、第153A条ではこの保護が提供されないことを理解していたため、宗教感情を侮辱することに対する法律を要求した。そのため、英国政府は1927年に第295A条を制定した。法律制定前の特別委員会は、その目的が他の宗教やその宗教的人物に対する無分別な誹謗中傷や攻撃にふける者を罰することであると報告書で述べた。彼らは、作家が社会改革を促進するための意図的な挑発として、宗教を侮辱する描写を行う可能性があることを考慮し、それに応じて「故意かつ悪意をもって」という文言を条項に挿入することを勧告した。この法律はラージパル・マルホートラの裁判中に制定されたが、遡及適用されなかったため、彼は最終的に1928年に釈放された。

出版社の経営者は、過去2回の暗殺未遂を生き延びたが、1929年に自身の出版社でイルム・ウッディンに殺害された。その結果、イルム・ウッディンは逮捕され、裁判にかけられ、後にパキスタンを建国するムハンマド・アリー・ジンナーの嘆願にもかかわらず処刑された。処刑後、イルム・ウッディンは、特に後にパキスタンとなる地域の信者の一部から殉教者とみなされ、「ガーズィー」や「シャヒード」などの敬称で呼ばれた。^{[ 8 ] [ 5 ]}

1957年、最高裁判所は下級裁判所の判決を支持した。下級裁判所は、出版業者ラムジ・ラル・モディがイスラム教徒の宗教的信念を侮辱する漫画と記事を出版したとして有罪とした。彼はインド刑法第295A条（第299条BNS）に基づき12か月の禁固刑と罰金刑を言い渡された。請願者は、インド刑法第295A条（第299条BNS）は憲法第19条(1)(A)で保障されている言論と表現の自由を侵害しており、宗教的信念を侮辱する罪は公共の秩序を乱す危険がない場合に犯すことができると主張した。^{[ 9 ] [ 10 ]}

1961年、最高裁判所はヘンリー・ロドリゲスがローマ・カトリック教徒の宗教的信念を侮辱し、それを「クルセイダー」誌に掲載・印刷した悪意のある行為を行ったとして有罪判決を下した。ローマ・カトリック教徒である被告は、聖書に書かれていることと矛盾するローマ・カトリック教会の特定の慣習や信念を批判したと述べた。さらに、同様の見解は他の多くの有名な作品でも表明されていると述べた。彼は200ルピーの罰金を科され、罰金を支払わない場合は1か月の単純禁錮刑に処せられた。^{[ 11 ]}

1960年、最高裁判所は、シリア総督でありムハンマドと同時代人であったムアーウィヤに対する侮辱的な記述が含まれており、スンニ派イスラム教徒の宗教感情を害するとして、ババ・ハリール・アハマドが書いた6冊の本すべてを没収するというウッタル・プラデーシュ州政府の決定を支持した。^{[ 12 ]}

1984年、最高裁判所は、ビハール州政府が『ヴィシュワ・イティハス（プラタム・バーグ）』という書籍の全コピーを没収するという決定を支持した。その理由は、同書にムハンマドに対する侮辱的な記述があり、イスラム教徒コミュニティの宗教感情を害したためである。出版社である請願者は、著者はRG.ウェルズの『歴史概観』、WMGワットの『マディーナのムハンマド』、SNフィッシャーの『中東』などの権威ある歴史書に依拠していると主張した。イスラム教について論じる際、著者は歴史教師としての冷静な専門知識を用い、実際、そうすべき場合にはムハンマドを称賛した。^{[ 13 ]}

2007年、RV Bhasinの『イスラム - イスラム教徒による政治的世界侵略の概念』は、社会のイスラム教徒層の感情を害するという理由でマハラシュトラ州で発禁処分となり、家宅捜索が行われた。 ^{[ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]} 2010年1月、ボンベイ高等裁判所はマハラシュトラ州政府による発禁処分を支持した。^{[ 17 ]}

2022年10月、ウッタル・プラデーシュ州（UP）の裁判所は、サマジワディ党の指導者アザム・カーンが2019年にUP州首相ヨギ・アディティヤナートに対して行った発言でヘイトスピーチの罪で有罪判決を下した。カーンは、アディティヤナートと当時地区判事だったIAS職員アウンジャネヤ・クマール・シンに対する挑発的な演説で告発された。^{[ 18 ]}

1932年、イスラム教の聖職者たちがラシード・ジャハーンという若い女性医師を非難し、顔を傷つけたり殺したりすると脅迫した。彼女と他の3人は、ウルドゥー語の短編小説集『アンガレー』を出版し、その中で自分たちのコミュニティの蒙昧主義的な慣習や、一部の封建的な地主や宗教家の性的な偽善を厳しく批判していた。当局は第295A条に基づき、この本を禁止し、すべてのコピーを没収した。^{[ 19 ]}

1933年、ダヴォワーヌ博士は、カトリック教徒にとって不快とみなされた記事「宗教と道徳」を雑誌『Reason』の1933年9月号に掲載したとして、刑法第295A条に基づき警察に逮捕された。裁判官は、この記事の目的は雑誌の目的、すなわち「理性の試練に耐えられないすべての宗教的および社会的信念と慣習と戦い、国民の間に科学的で寛容な精神を創造するよう努めること」と一致していると判断した。裁判官のサー・HP・ダストゥールは、この記事には悪意はなく、刑法第295A条違反には当たらないと判断した。^{[ 20 ]}

1988年9月26日、ロンドンに拠点を置くペンギン・グループは『悪魔の詩』を出版した。問題が起こることを察知したペンギンのインド支社は、現地版を出版しないことを決定した。ロンドンでの出版から9日以内に、インドは『悪魔の詩』を禁止し、そうした最初の国となった。^{[ 21 ]}政府の命令に異議を唱える請願は提出されなかった。

1990年、ラム・スワループ著『ハディースを通してイスラムを理解する』が発禁処分となった。^{[ 22 ]} 1990年には同書のヒンディー語訳が発禁処分となり、1991年3月には英語原著も発禁処分となった。^{[ 23 ]}出版社のシタ・ラム・ゴエルが逮捕された。^{[ 24 ]} インドの知識人たちはゴエルの逮捕に抗議した。^{[ 24 ]}アルン・ショウリーはこの刑事事件について次のようにコメントした。

事実に基づいて彼を反駁した者は誰もいないが、多くの人が彼と彼の著作を中傷しようとしてきた。彼らはそれによって、その著作を単なる学術研究から警告へと変質させてしまった。（…）権利の剥奪は、まさに私たちが今いる場所に陥った原因である。知的探求が締め出され、私たちの伝統が検証され、再評価されず、結果として対話が存在しない場所である。それはまた、まさに反動を煽る原因でもある。（…）「正当で憲法で保護されている表現の自由は、不寛容な集団や人々によって人質に取られることはない」と最高裁判所は昨年宣言した。^{[ 25 ]}

1990年、ケーララ州政府は劇「ジーザス・クライスト・スーパースター」の上演を禁止した。1991年、ケーララ高等裁判所は禁止を支持し、脚本はキリスト教の根本的な信仰に反しており、劇中のイエス・キリストの描写は「冒涜的かつ冒涜的」であると述べた。2015年4月、インド最高裁判所は禁止を破棄し、禁止はもはや有効ではないと述べた。この劇はバチカンを含む海外でも上演されており、オンラインでも視聴可能である。^{[ 26 ]}

2005年、最高裁判所は、タスリマ・ナルシーン著の書籍「ドウィカンディタ」の全コピーを没収するという西ベンガル州政府の決定を取り消した。西ベンガル州政府は、「ドウィカンディタ」がイスラム教徒の宗教感情を害したという理由で、同書の全コピーの没収を命じた。^{[ 27 ]}

2006年、7つの州（ナガランド、パンジャブ、ゴア、タミル・ナードゥ、アーンドラ・プラデーシュ）は、キリスト教徒の宗教感情を害するという理由で、ハリウッド映画『ダ・ヴィンチ・コード』（および原作本）の公開や上映を禁止した^{[ 28 ]}。アーンドラ・プラデーシュ州の州都ハイデラバードに拠点を置くローマ・カトリックの司教マランプディ・ジョージはこの禁止を歓迎した。その後、2つの州が高等裁判所の命令により禁止を解除した。

2007年3月、新聞編集者のBVシーサラムは、宗教的憎悪を助長したとしてインド刑法第153A条、第153B条、第295条に基づき逮捕された。彼はディガンバラ派ジャイナ教の僧侶の公然わいせつを批判する記事を書いていた。^{[ 29 ]}

2007年9月か10月に、プネーの警察は、16世紀のマラーターの戦士王チャトラパティ・シヴァージーのわいせつなプロフィールをインターネットに投稿したとして、バンガロール在住のソフトウェアエンジニア4人を逮捕した。 ^{[ 30 ] [ 31 ]}

2009年2月、コルカタを拠点とする英字日刊紙「ザ・ステイツマン」の編集者ラビンドラ・クマールと発行人アナンド・シンハが、イスラム教徒の感情を傷つけたとして警察に逮捕された。警察は、クマールとシンハが「インディペンデント」紙のコラムニスト、ヨハン・ハリの記事を転載したとして、刑法第295A条で起訴した。「なぜ抑圧的な宗教を尊重しなければならないのか？」と題されたこの記事は、世界中でいかなる宗教を批判する権利も侵食されているというハリの考えを述べていた。コルカタのイスラム教徒の抗議者たちは、ハリの考えに反発し、 「ザ・ステイツマン」のオフィス前で暴力的なデモを行った。^{[ 32 ]}

2012年11月、マハラシュトラ州警察は、 Facebookへの投稿でバル・サッカレーの葬儀のために市内が全面閉鎖されたことに疑問を呈したシャヒーン・ダダ（21）と、その投稿に「いいね！」をした友人のレヌ・スリニヴァサン（20）を逮捕した。^{[ 33 ]}宗教的な問題は関係していなかったが、2人は情報技術法2000年第66条(a)に加え、宗教感情を傷つけたとして刑法第295条(A)で起訴された。^{[ 34 ]}しかし、第295条(A)に基づく容疑は後に取り下げられ、2人は階級間の敵意、憎悪、悪意を生み出す、または助長する発言に関するインド刑法第505条(2)で起訴された。^{[ 35 ]}

バンガロール在住の作家ヨゲシュ・マスターは、8月21日に発売されたカンナダ語の小説『ドゥンディ』の中でガネーシャを侮辱する発言をしたとして、8月29日に逮捕された。その後、保釈された。様々なヒンドゥー教団体が、彼を冒涜と宗教感情を傷つけたとして警察に苦情を申し立てた。ヨゲシュは小説『ドゥンディ：ガネーシャになる森番の物語』の中で、ガネーシャはパールヴァテ​​ィーの不倫関係によって生まれたと書いた。これが世間の怒りを買った。^{[ 36 ]}

2012年、教会当局の同意を得て行われたとされる奇跡の調査の後、合理主義者のサナル・エダマルクはキリスト教徒に対していくつかの軽蔑的な発言をした。^{[ 37 ] [ 38 ]}これにより、第295条(A)に基づく複数の第一報が提出され^{[ 38 ] [ 39 ] [ 40 ] [ 41 ]}、エダマルクはフィンランドに移住した。^{[ 42 ]}

2014年9月、グジャラート警察は、フェイスブックへの投稿でイスラム教徒を暴動に駆り立てたスニル・ジャグディシュシン・ラージプートを逮捕した。彼はインド刑法第153条(C)および第295条(C)で起訴され、保釈は却下された。^{[ 43 ]}

2014年9月、グジャラート州警察は、ナヴラトリ祭を「悪魔の祭り」と呼んだイスラム教聖職者メハディ・ハサンを逮捕した。

2015年3月、カルナータカ州警察は、マンガルール・カトリック教区のウィリアム・メネゼス神父が提出した告訴状に基づき、スリラム・ヤダパディタヤを逮捕した。告訴状では、スリラムのFacebookへのコメントがキリスト教の基本教義に疑問を投げかけるものだと主張されていた。カトリック・サバの会長であるフラヴィ・デソウザは、当局に対し、そのような行為に及ぶ者に対して厳正な措置を取るよう求めていた。カトリック・サバは、当局がそうしない場合は抗議活動に訴えると警告していた。^{[ 44 ]}

2015年12月、ウッタル・プラデーシュ州政府の上級大臣アザム・カーンは、 RSSの活動家は同性愛者であると述べた。これに対し、カムレシュ・ティワリは預言者ムハンマドに対する不適切な発言をした。カムレシュ・ティワリは逮捕され、保釈は却下された。西ベンガル州では、カムレシュ・ティワリに対するイスラム教徒の集会がカリヤチャク暴動につながった。^{[ 45 ] [ 46 ]}

2016年9月20日、トリナムール会議派の指導者サナウラー・カーンが宗教感情を傷つけたとして苦情を申し立てた後、タラク・ビスワスという名のブロガーがIT法第295A条および第298条、さらに第66条、第67条、第67A条に基づきイスラム教を批判したとして逮捕された。^{[ 47 ]}

2018年2月25日、ナレンドラ・モディ首相、ウッタル・プラデーシュ州首相ヨギ・アディティヤナート氏、ヒンドゥー教の神々に対する侮辱的な発言をしたとして2人が逮捕された。4人が刑法第295条A項に基づいて起訴された。^{[ 48 ]}

1953年5月27日午後5時30分（インド標準時）、ドラヴィダ運動の父であるペリヤール・EV・ラマサミーは、タウンホールでの公開集会でガネーシャ神の像を破壊した。警察に告訴状が提出され、警察の報告書は申し立てられた出来事が真実であることを確認した。地方裁判所判事は、ガネーシャの泥像を破壊することは犯罪ではないとして告訴を却下した。地方裁判所と高等裁判所は、地方裁判所判事の見解に同意した。地方裁判所判事は、非信者による偶像破壊は、信者によって自分の宗教への侮辱とはみなされないと述べた。高等裁判所判事も、これが憲法第134条(1)(c)に基づく最高裁判所への上訴に適した事件であると認定することを拒否した。1958年8月25日、請願者S・ヴェーラバドラン・チェッティアルは、最高裁判所に特別上訴許可請願を提出した。請願者は、被告が偶像を破壊する前に演説を行い、神の偶像を破壊することでヒンドゥー教徒の感情を侮辱する意図があると明言したと述べた。最高裁判所は下級裁判所の判決に同意せず、下級裁判所が冷笑的であると批判したが、5年が経過し事件は陳腐化していると結論付け、控訴を棄却した。^{[ 49 ]}

2006年8月2日、アーメダバードの2つの宗教団体が、衣料品メーカーがヒンドゥー教とジャイナ教のテキストを衣服にプリントしたため、宗教的感情が傷つけられたとして警察に苦情を申し立てた。警察は、この苦情を刑法第295条に基づいて受理した。^{[ 50 ]}

2006年12月、クリケット選手のラヴィ・シャストリが、南アフリカのヨハネスブルグで行われたテストマッチ中に牛肉を食べたとして、ヒンドゥー教徒の宗教感情を傷つけたとして訴えられた。

1990年代には、MF Husainがバーラト・マタを裸の女性として描いたことで宗教感情を傷つけたとして、多くの訴訟が提起された。 ^{[ 51 ]} 2007年5月、マハラシュトラ州アムラヴァティ地区の仏教徒団体は、仏像を背景にバスタブでポーズをとった女優のラキ・サワントに対して、宗教感情を傷つけられたとして苦情を申し立てた。^{[ 52 ]}

2011年、ディナナート・バトラは、書籍『ヒンドゥー教徒：もう一つの歴史』に対して、刑法第295A条に基づき訴訟を起こした。^{[ 53 ]}インドの出版社は、同書をインド市場から回収し、^{[ 54 ] [ 55 ]}出版社ペンギン・インディアは、2014年2月から6ヶ月以内に既存のすべてのコピーを破棄することに同意した。^{[ 53 ]}

2015年10月、インドのカトリック教会は、アメリカの劇作家ジョン・ピールマイヤーの戯曲を翻案した劇「アグネス・オブ・ゴッド」の上演禁止を要求した。インドのカトリック司教の組織であるCBCIは、この劇は「キリスト教共同体の宗教的信念を誤って表現している」と述べた。劇の監督は、自身と主演俳優のマハバヌー・モディ＝コトワルを含む主要キャストの警察の保護を求めた。^{[ 56 ]}

最高裁判所は2013年4月8日月曜日、選出された議員が政治的目的のためにヘイトスピーチを行うことを抑制するためのガイドラインの策定を求める請願に対し、中央政府に通知を発出した。

当時の最高裁判所長官アルタマス・カビール氏が率いる最高裁判所判事団は、上級弁護士バスヴァ・パティル氏が、こうした指導者たちが繰り返し憎悪を煽る演説を行い、地域的、宗教的、民族的な感情を煽っていると裁判所に訴えたことを受け、この通知を発出した。パティル氏はまた、憎悪演説を行った後に逮捕されても、保釈されると再び同じ行為を繰り返すと付け加えた。そして、法の支配を強化し、こうした指導者たちが繰り返し憎悪演説を行うことを許してはならないと訴えた。

この通知はインド選挙管理委員会、マハラシュトラ州政府、アンドラプラデーシュ州政府にも送付された。公益訴訟（PIL）はボランティア団体プラヴァシ・バライ・サンガタンによって提起された。^{[ 57 ]}

最高裁判所は2014年3月3日月曜日、弁護士MLシャルマが選挙管理委員会にヘイトスピーチの抑制を指示するよう裁判所の介入を求めた公益訴訟を却下した。最高裁は訴えを却下するにあたり、国民の表現の自由という基本的権利を抑制することはできないと述べた。^{[ 58 ]}

「我々は国民の基本的権利を制限することはできない。それは憲法で保障された貴重な権利である」と、RM ロダ判事が率いる法廷は述べ、「我々は成熟した民主主義国家であり、国民が決定すべきことだ。我々は12億8000万人の国民であり、12億8000万通りの意見があるだろう。他人の意見を受け入れない自由がある」と付け加えた。また、裁判所は、それは認識の問題であり、ある人にとって不快な発言が、他の人にとっては普通ではないかもしれないとも述べた。^{[ 58 ]}

2022年10月21日、最高裁判所は、中央政府およびインドの各州政府に対し、特にイスラム教徒に対する憎悪発言を行う者に対して厳正な措置を取るよう指示した。最高裁はまた、政府が措置を講じない場合、当局に対して侮辱罪の手続きが開始されると警告した。^{[ 59 ]}