半分真実

半真実とは、真実の要素をいくらか含む欺瞞的な陳述である。陳述は部分的に真実である場合もあれば、完全に真実だが真実全体の一部に過ぎない場合もある。また、特に真実を欺く、逃れる、非難する、または誤って伝える意図がある場合は、不適切な句読点や二重の意味など、欺瞞的な要素が使用されている場合もある。 ^[1]

半真実の目的および結果は、実際には信念にすぎないものを知識のように見せたり、真実の陳述で真実全体を表現したり、場合によっては誤った結論に導いたりすることです。「半真実」で真と偽の情報が提示される順序によって、最終的な信憑性が異なります。^[2]バルチェッティとその同僚は、無関係な 2 つの陳述が因果関係を示唆する構文でまとめられると、前提が真であれば陳述は信じられる (結論が無関係または偽であっても) ことを示しています。逆に、誤った陳述が前提に置かれると、組み合わせた陳述が信じられる可能性は低くなります。このように、提示順序は半真実の陳述の信憑性に影響を与える可能性があり、半真実効果と名付けられています。^[3]正当化された真の信念の知識理論によると、特定の命題が真であることを知るためには、関連する真の命題を信じるだけでなく、そうする十分な理由も必要です。半分真実とは、信じられそうなことを提示し、その発言の真実であると証明できる側面を、発言全体が真実である、またはその発言が真実全体を表していると信じる十分な理由として使用することで、受け手を欺くことです。半分真実に騙された人は、その命題を知識とみなし、それに従って行動します。

• 2018年1月、ドナルド・トランプ前米大統領はツイッターで「私の政策のおかげで、黒人の失業率は史上最低を記録したと報告されている！」と主張した。黒人アメリカ人の失業率は確かに過去最低を記録していたが、その率はトランプが大統領に就任する7年前の2010年以来、一貫して減少していた。^[4]
• 技術的な言い回しを使う: 元米国大統領ビル・クリントンは、「私はルインスキーさんとは性的関係を持っていない」と証言した際、半分真実を語ったことで有名である。ここで彼は、「性的関係」という語句の特定の意味をわざと示しながら別の意味を意図するという二重語法の誤謬を犯し、故意に法廷を誤解させ、その後「私の陳述は技術的には正しかった」と主張することができた。
• 盲人と象に関する古典的な物語。それぞれの盲人は象の異なる部分を触り、象の性質について異なる結論に達します。それぞれの象の経験は正確ですが、誰もその動物の性質を完全に理解していません。ある人は尻尾を触り、象は細長いと信じているかもしれませんが、別の人は腹を触り、丸くて大きいと言うかもしれません。

半真実のいくつかの形態は、代表制民主主義の政治から逃れられない一部である。候補者の評判は、嘘が暴露されると取り返しのつかないほど傷つく可能性があるため、これが起こる可能性を最小限に抑えるために複雑な言語スタイルが発達してきた。誰かが何かを言っていない場合、その人を嘘をついていると非難することは合理的ではない。その結果、政治は半真実が期待される世界となり、政治的発言が額面通りに受け入れられることはめったにない。^[5]

ウィリアム・サファイアは政治的な目的で、半真実を「説明を必要とするほど正確な発言であり、説明が長ければ長いほど、国民が半信半疑で反応する可能性が高くなる」と定義している。^[6]

半真実の順序によって、その発言に対する信念の報告に違いが生じることが示されています。つまり、発言が真実の発言で始まり、その後に別の無関係の発言（真実または偽）が続く場合、その発言は信じられます。しかし、偽の発言が前に置かれると、議論の後半部分が真実か偽かに関係なく、その全体があまり信じられなくなります。^[7]これは、アンカー効果も示しています。アンカー効果とは、最初に言われたことを信じる傾向があり、それがその後の発言を信じる、または信じない際のアンカーポイントとして機能し、価格プロモーションで使用される参考価格設定にも見られます。消費者行動と心理学の研究によると、情報の順序と提示は、一般的に人々がどのような信念を形成する可能性が高いか、また、初期の情報である可能性のあるおとり項目に大きな影響を与えます。^{[8] [9]}

ティモシー・ガートン・アッシュは、 1990 年の著書『幻灯機: ワルシャワ、ブダペスト、ベルリン、プラハで目撃された 1989 年の革命』の中で、ヴァーツラフ・ハヴェルの「真実に生きる」という呼びかけに応えて次のように述べている。

議会制民主主義がうまく機能している国では、政治家に多くのことを期待する。しかし、「真実に生きる」ことはその一つではない。実際、民主主義政治の本質はむしろ「半分の真実で行動する」と表現されるかもしれない。議会制民主主義は、本質的には限定的な敵対的虚言のシステムであり、各党は真実の一部をあたかも全体であるかのように提示しようとする。^[10]

哲学者アルフレッド・ノース・ホワイトヘッドは次のように言ったと伝えられている。「完全な真実など存在しない。すべての真実は半真実である。それを完全な真実として扱おうとすることは悪だ」^[11] 。これが真実ならば、ホワイトヘッドによれば半真実である発言や真実は、欺瞞的で誤った結論を生み出しやすい。

リチャード・ブロディは、半真実をミームと関連づけて、「いかなる命題の真実性も、それを検討する際に立てる仮定、つまりそれについて考える際に使用する明確なミームによって決まる」と書いている。^[12]ブロディは、十分な情報に基づいた決定を下すために必要なすべての情報を伝えることが非現実的であるときに、アイデアを実際的に適用できるため、半真実は人間の相互作用に必要な部分であると考えているが、一部の半真実は論理の世界では誤った結論や推論につながる可能性がある。

半分真実という概念はさまざまな文化に存在し、いくつかの警句的な格言を生み出してきました。

• オーストリアのジャーナリスト、批評家、劇作家、詩人であるカール・クラウスは、「格言は決して完全な真実にはなり得ない。それは半分の真実か半分の真実のどちらかだ」と指摘した。^[13]
• ハンガリー系イギリス人の作家でジャーナリストのアーサー・ケストラーは、「二つの半分の真実が真実を作ることはなく、二つの半分の文化が文化を作ることはない」と書いている。^[14]

選択的真実とは、意図的であろうと無意識的であろうと、真実の一部を選択的に伝える行為である。 ^[15]

意図的な選択的真実も意図的でない選択的真実も、真実ではない。^[16]

選択的真実情報は真実情報ではないが、選択的真実を語ることが欺瞞的であるか嘘をついているか、そしてその道徳性は議論の対象となっている。一部の学者はそれを欺瞞的かつ嘘であると考え、一部の学者はその逆であると考えている。一部の哲学者は選択的真実は欺瞞的だが嘘ではないと考えている。^{[16] [17]} 一部の哲学者は単にそれを嘘ではないと考えている。^[15]

無料辞書のウィクショナリーで「half-truth」を調べてください。

• SNSF 研究プロジェクト「半真実。ポスト事実時代における真実、フィクション、陰謀」、ニコラ・ゲス教授 (スイス、バーゼル大学) が主導。
• 統計による嘘 – 統計、数学、科学の原則の悪用例
• 半分真実と税制政策の発展 2015-02-20 にWayback Machineでアーカイブ