Loading article…
法的技術的問題という用語は、法律の技術的な側面を指すくだけた、あるいは口語的な表現です。この表現は法律用語ではなく、厳密な意味も法的定義もありません。一般的には、「事件の本質とは無関係に、事件の結果を左右する可能性のある手続き上の規則」を指します。[ 1 ]しかし、曖昧な用語であるため、技術的問題の定義は人によって異なり、多くの場合、単に、この用語を使用する人が望む結果を妨げる法律のあらゆる部分を指すために使われます。[ 2 ]
法的手続きを規定したり、裁判所へのアクセスを可能にしたり制限したり、判決を下す際の裁判所の裁量を可能にしたり制限したりする法的技術事項がいくつかあります。これらは手続き法の側面です。その他の法的技術事項は実体法の側面、つまり、裁判所が当事者の遵守または違反を、例えば一つ以上の刑法または民法などについて評価するために使用する特定の基準を明確にする法律の側面を扱っています。[ 3 ]場合によっては、排除法則などの法的保護を法的技術事項とみなす人もいます。[ 4 ]
『人権辞典』 の序文で、デイビッド・ロバートソンは次のように述べている（原文の強調部分）。
「権利は基本的に法律上の技術的な問題であるため、法律上の技術的な問題を無視したり、法律用語を完全に排除したりすることはできない。法律文書で明確に表現できないものは、維持も保護もされない。」[ 5 ]
1928年、ウィリアム・W・ブルートンは、法律は必然的に技術的であると述べた。なぜなら、比較的少数の法律が、はるかに多くの起こりうる状況に対応しなければならないからである。法律の規則と原則は多くの異なる事例に適用されることが期待されているため、常に正確な状況に対応できるとは限らず、全体として最大限の正義が達成されている場合でも、個々の事例において正義が損なわれる可能性がある。彼は、人々は「必要かつ不可避」である技術的な事柄を誤って批判しているが、訴訟や犯罪の根本原因を防止することに焦点を当てるべきだと述べた。[ 6 ]
ブルートンは、手続き規則が複雑なのは、簡略化された方法では不十分だからだと述べている。さらに、特定の事例に合わせて規則を破ること（例えば、憲法上の権利を廃止すること）を許容すれば、他の事例でも同じ規則が破られる可能性があることを意味する。
裁判のために定められた規則に従うことが時として常識を侮辱することにつながるとしても、裁判所が、ほとんどの場合に正義を保証することが知られている手続きを危険にさらして、各事件の詳細に完全に適合させようと試みるならば、すべての裁判は不条理なものとなるだろう。したがって、裁判所が法の秩序と恒久的な取り決めを維持するために、一見すると不条理に見える判決を下すとき、裁判所は常識の欠如や独りよがりな司法気質の犠牲者ではないことを認めざるを得ない。なぜなら、そのような判決に至るすべての要素を明らかにする努力をすれば、通常、その根底には正当かつ重要な理由があることがわかるからである。裁判所が、その運営理由が算術の通常の計算のように自明に見えるように、また判決の報告が新聞記事のように読めるように、法学の科学を覆すことは、裁判所の合理的な役割ではない。[ 6 ]