グラックス兄弟

グラックス兄弟は、ローマ共和国後期の初期に生きた兄弟であるティベリウス・グラックスとガイウス・グラックスである。彼らはそれぞれ紀元前133年と紀元前122年から121年にかけて平民の護民官を務めた。彼らは社会改革の雄弁な提唱者として高貴な生まれとみなされてきたが、反動的な政治体制によって殺害された。護民官としての彼らの任期は、ローマ共和国を動揺させ、崩壊の一因となったとされる一連の国内危機を引き起こした。^[3]

ティベリウス・グラックスは、ローマの公有地を測量し、それに対する国家の権利を再度主張し、貧しい農村の農民に再分配する委員会を設立する法案を可決した。これらの改革は、イタリアの農村人口の減少が認識されたことに対する反応であった。10年後、ガイウス・グラックスの改革は、とりわけティベリウスの土地委員会を強化し、イタリア国外でのローマの植民地化を開始しようとしたものであった。また、改革ははるかに広範囲に及び、属州司令官の割り当て、常設裁判所の陪審員の構成、国家の租税農業契約の締結など、多くの問題に及んだ。兄弟は2人とも、それぞれの護民官の任期中または任期終了直後に殺害された。

ローマ経済に関する最近の研究では、グラックス兄弟の農地改革は古代の文献で主張されているほど影響がなかったと見られている。^[4]また、彼らの改革法の大部分は廃止されずにそのまま残されたことも明らかである。現代の学者の中には、農地改革が、ローマの同盟国イタリアが何十年もの間所有権もなく占拠していた公有地に対するローマの権利の再主張であったため、ローマとイタリアの同盟国との関係悪化や社会戦争と農地改革を結び付ける者もいる。 ^[5]グラックス兄弟が主張するイタリアの農村部の人口減少も考古学的証拠と矛盾している。しかし、2人の兄弟に対する暴力的な反応の影響は重大である。それは、政敵に対する暴力は容認できる手段であるという危険な前例を作ったのである。^[6]

グラックス兄弟はその後の政治に多大な影響を与えた。彼らは、共和政末期を通じて、民衆の殉​​教者、あるいは危険な扇動家として見られてきた。また、フランス革命中およびその後は、社会革命家や原始社会主義者として描かれ、その意味で、フランソワ＝ノエル・「グラックス」・バブーフなどの社会革命家やイギリスの囲い込み反対運動に影響を与えた。今日の学者は、こうした社会主義の比較は不適切であると考えている。^[7]

かつては、紀元前2世紀を通じてイタリアの田舎の自由農民の数が急激に減少したというのが一般的な見解だった。^[8]古代の資料から伝わるこの伝統的な見解は「かなり誇張されている」。さらに、兵役とヨーマンリーの衰退を結びつける物語は「否定されなければならない」。^[9]この再評価の主な原動力は、1980年代以降のイタリアの定住パターンに関する考古学的証拠である。「調査考古学で達成された目覚ましい方法論的進歩は...奴隷制の拡大と自給自足の小規模農家の存続に関する以前の主張の信頼性を大いに損なうのに役立った」^[10]

2世紀を通じて、兵士を集めるのに多少の困難があり、徴兵に抵抗する者もいたことが記録されている。これは第三次マケドニア戦争に始まり、紀元前151年からのローマのスペイン遠征まで続いた。^[11]紀元前159年から始まったローマの人口調査（主に徴兵対象の男性を数えるために実施された）では、イタリアの自由人口の減少も記録され始め、紀元前159～58年の328,316人から紀元前136～35年の人口調査では最低の317,933人にまで落ち込んだ。^[12]政治家はこれらの制約に対処するために志願兵を確保した。グラックス兄弟の改革は、この問題の解決と徴兵の影響の最小化に関連していた。^[13]

しかし、戦争のために兵士を集めるのが国家にとって困難だったからといって、イタリアの農村部の人口が実際に減少したわけではない。国勢調査では紀元前130年代を通じて共和国の市民人口が減少したと報告されているが、この人口減少は当時、ローマの不人気なスペイン遠征への従軍を望まなかったこととは関係がなかった。^[14]徴兵を逃れる最も簡単な方法は検閲官による登録を避けることだったため、検閲官の報告を説明するために実際の人口減少は必要ない。 ^[15]紀元前125～24年と紀元前115～14年の国勢調査の結果は、イタリアの農村部の人口の実際の減少とは相容れない大きな増加を示している。^{[16] [17]}

2 世紀にイタリア全土で小規模農場の存在が立証された考古学的証拠と、収穫期の自由労働力の一般的な需要から、学者たちは「2 世紀に小規模な独立農家が全般的に衰退したと推測する十分な根拠はない」と結論づけている。^[18]グラッコによる紀元前 133 年までの農村人口減少に関する記述は、「ずっと以前から... 誤りであることが証明されている」^[19]が、農村の自由保有権の全般的かつ実際の減少から生じたものではなく、むしろ商業奴隷農園が支配的であった沿岸部のエトルリアにおける地域的な衰退から一般化されたものである可能性が高い。^[20]グラッコによる農村の貧困に関する観察はおそらく真実であったが、^[20]これは奴隷が支配的な農園が貧しい農家を追い出した結果ではなく、マルサスの条件の下での人口過剰の結果であった。^[21]

ローマに近い農村部では、人口増加と相続の分割により、以前は小規模だった農場が、家族を養うには小さすぎる区画に分割された。^[22]これらの小規模農場の多くは経済的に成り立たなかった。ローマ近郊の土地価格の高騰と相まって、これらの農民の多くは土地を金持ちに売却し、代わりに賃金労働に従事した。「自由人の一時的な労働が、特に収穫期の大規模な土地所有にとって非常に重要であったことを示す十分な証拠がある」。^[23]紀元前133年以前の数年間、大規模な公共記念碑の建設が一時停止したことで、都市労働者の需要も減少し、^[24]労働市場の不況が長期化した。この全体的な経済不況は、大量の穀物がローマに出荷されていた島であるシチリア島で進行中の奴隷反乱による長年の食料価格の高騰によってさらに悪化した可能性が高い。^[25]

紀元前4世紀と3世紀のイタリア征服を通じて、ローマは征服したイタリアの同盟国から割譲された広大な土地に対する法的権利を獲得した。彼らの以前の土地、アゲル・パブリックスは、ローマ国家によってあまり利用されなかった。むしろ、その土地は「没収された土地を耕作し続けることを許された同盟国にとって一種の恩恵とみなされていた」^[26] 。ローマの征服を通じて、ローマと同盟を結んだイタリア人は、事実上その土地に定着し、ローマの征服による戦利品と富の流入からも大きな利益を得た^{[27] 。}

古代の資料には、公有地自体に商業的なラティフンディア^{（エリート層が所有し、奴隷を雇って運営する巨大な農園）が出現したという伝承があるが、この時期の考古学的証拠もほとんど裏付けられていない。 [28]}さらに、証拠によれば、アゲル・パブリックスは主にローマに近い伝統的な農地の外に位置し、代わりにイタリア同盟国に近い非ローマ領イタリアに位置していた。^[29]したがって、公有地の再分配は必然的に同盟国の犠牲の上に成り立ち、同盟国は依然として占有している先祖伝来の土地から追い出されることになる。^[30]

ティベリウス・センプロニウス・グラックスは紀元前163年頃に生まれた。 ^[31]弟のガイウスは紀元前154年頃に生まれた。^[32]彼らは、紀元前177年^[33]と163年^[34]に執政官、 紀元前169年には監察官を務めたティベリウス・センプロニウス・グラックスの息子であった。 ^{[35] [36]}彼は紀元前178年と175年に二度凱旋した。 ^[37]彼らの母親は、第二次ポエニ戦争の英雄である高名な将軍スキピオ・アフリカヌスの娘コルネーリアであった。^[38]彼らの姉妹センプロニアもまた、もう一人の重要な将軍で政治家であるスキピオ・アエミリアヌスの妻であった。^[39]後のローマの歴史家たちはコルネリアを「典型的なローマの貴婦人」として描き、「非常に理想化されており、必然的に歴史上のコルネリアとはかけ離れている」としているが、これは彼女の息子ガイウス自身の政治的表現の産物である可能性がある。^[40]

ティベリウスの軍歴は紀元前147年に始まり、第三次ポエニ戦争中に義理の兄弟スキピオ・アエミリアヌスの下でカルタゴ攻略のための軍事使節または護民官を務めた。^[41]ティベリウスはガイウス・ファンニウスと共にカルタゴの城壁をよじ登った最初の一人であり、翌年までその職を務めた。^[42] 10年後の紀元前137年、彼はヒスパニア・キテリオルで執政官ガイウス・ホスティリウス・マンキヌスの下で財務官となった。^{[43]この軍事作戦は}ヌマンティア戦争の一部であり、失敗に終わった。マンキヌスとその軍は市外で数回の小競り合いに敗れた後、夜間に混乱した撤退を経て、紀元前153年の以前の執政官の軍事作戦の陣地跡にたどり着き、そこで包囲された。^[44]ティベリウスは、父が紀元前179年から紀元前1778年に法務官として築いた評判に助けられ、降伏条約を交渉した。しかし、ティベリウスの条約は、彼がローマに戻った後に元老院によって屈辱的に拒否された。^{[45] [46]}

紀元前133年以前には様々な改革が試みられていた。成功した改革の一つは、紀元前139年に護民官アウルス・ガビニウスが秘密投票を導入したことである。この改革の経緯はもはや不明であるが、おそらくは公の自由の拡大と汚職の防止策（賄賂を贈った者が受取人が指示通りに投票したか確認できなくなる）として提案されたと思われる。^[47]秘密投票を拡大する法律は137年に可決され、カッシア法として死刑事件にも秘密投票が拡大された。これはスキピオ・アエミリアヌスが反対派の護民官を説得して民衆の声に耳を傾け拒否権を撤回させた後のことである。^[48]

秘密投票の導入は、おそらく後期グラコノス綱領の必要条件の一つであった。なぜなら、これによって民衆集会がエリート層の統制から隔離されたからである。^[49]このため、歴史家ハリエット・フラワーは、2010年の著書『ローマ共和国』で、紀元前139年をローマ共和国の政治的転換点と新たな段階と位置づけている。^[50]ガビニウス法の直前、紀元前140年に、執政官ガイウス・ラエリウス・サピエンスが農地改革を提案したが、侵略（彼は対応を主導するために執政官に任命されていた）と元老院の反対を受けて提案を撤回し、サピエンスというあだ名を得た。^[51]

古代の歴史家、特にプルタルコスは、グラコノス改革と兄弟を一つの単位として見ていた。現代の学者は、それらを別々に、そしてそれぞれの政治的文脈で見るようになった。^[52]

グラックスの動機についてはさまざまな見解がある。好意的な古代史料は、彼の改革を貧しい人々への熱心な擁護としている。キケロなどのあまり好意的でない古代史料は、彼の行動をスペインでの敗北後に交渉を余儀なくされた恥ずかしい条約の後で名誉と地位を取り戻そうとする試みとしている。 ^[48]たとえティベリウスが改革の必要性を心から信じていたとしても、彼がエリート層の間で名声と政治的地位をさらに高めることを望んでいたことは疑いようがない。^[53]

ティベリウスの農業提案の主な目的は3つありました。

• 州が所有する土地を調査、測量、カタログ化する委員会を設立する。
• 一人の所有者が所有できる公有地の量を約500ジュゲラに制限し、 2人の子供がいる場合は最大1,000ジュゲラまでに制限する。^[55]
• 残りの土地をすべて貧しいローマ市民に分配することで私有化した（イタリア人は除外）。^{[55] [56]}

この改革の目的は、人口増加を刺激し、ローマ軍に従軍するための財産要件を満たす人々の数を増やすことであった。^{[57] 500}ユゲラの制限を含めたのは、この法律をモス・マイオルムとセクスティウス＝リキニウス勅令への回帰として描き、新奇性に対する非難を避けるためであった。[ ^58]セクスティウス＝リキニウス勅令に実際にそのような条項があったかどうかは不明である。ティベリウスとその同盟者にとって重要なのは、そう信じていたということである。^[59]

土地の分配は、譲渡禁止とベクティガル（地代）を伴って行われたと思われる。譲渡が禁止されたのは、受領者が土地を単に転売することを防ぐためである。ベクティガルは、市民が割り当てから離れた場合に土地を国家に返還できるようにするためのものであり、返還により、国家は他の誰かをその土地に定住させることができる。^[60] veteres propsores （旧所有者）も、500または1,000ジュゲラの制限まで、土地の保有権の保証を受けることができた。^[61]

ティベリウスの取り組みは、農村部の人口減少という認識された問題を深刻に受け止めていた同志の貴族たちから支持されていた。この提案を支持した者の中には、紀元前133年の執政官プブリウス・ムキウス・スカエウォラやスカエウォラの兄弟プブリウス・リキニウス・クラッスス・ディヴェス・ムキアヌスがいた。同盟を組んだ政治家たちによって、ティベリウスは提案を通過させるよう促されたのかもしれない。^[62]彼はまた、多数の農村平民をローマに集めて、計画に賛成票を投じさせることにも成功した。^[63]この提案は、計画を活用するのに必要な農業技術を持たない都市平民には魅力的ではなかったと思われる。^[64]

議会では、他の護民官マルクス・オクタウィウスが彼に反対した。反対の理由は主に3つあった。第一に、土地の没収はローマとイタリア同盟国の支配階級に損害を与えること、第二に、この法律は土地の改良に資金を投じた人々を不当に没収すること、第三に、土地の没収は、土地の所有権が確保されているという前提で行われた土地と相続に対する持参金の清算をも左右することである。^[65]投票日が到来し、オクタウィウスが護民官拒否権を行使すると、問題は元老院に持ち込まれたが、解決には至らなかった。譲歩を望まなかったティベリウスは、前例のないやり方で議会にオクタウィウスを解任させ、法案を可決させた。^[66]

ティベリウスの農業政策に対する激しい反対は、彼がペルガモン王アッタロス3世の遺産を土地委員会に使う法案を提出するまで、頂点には至らなかった。アッタロスの遺贈が何に充てられるかについては、古代の資料によって意見が分かれている。プルタルコスは、土地受領者が農機具を購入するのに使われるはずだったと主張している。一方、リウィウスは、利用可能な土地がほとんどないことが判明した後、分配のためにさらに土地を購入するのに使われるはずだったと、エピトメを通して主張している。^[67]

この2番目の提案は外交政策と財政に関する元老院の特権を侵害するものだった。また元老院議員たちは、こうした財政援助によってティベリウスが相当な個人的な政治権力を得ることになるのではないかとも恐れた。 ^[68]ティベリウスはその後再選に立候補する意向を発表したが、リウィウスによれば、10年以内に同じ政務官の職に就くことを禁じる法律があったため、これは違法であった。^[69]資料によれば、ティベリウスはさらに広範な改革案も発表したが、これは後に実現した兄ガイウスの提案を逆説的に反映したものかもしれない。^[70]選挙当日、ティベリウスはおそらく有権者を威嚇するためにカピトリノの丘を占拠した。ティベリウスの反対派は彼が王になろうとしていると非難し、元老院の執政官に武力を使って再選を阻止するよう仕向けようとした。^[71]執政官は超法規的行動を拒否したが、他の元老院議員の一人、プブリウス・コルネリウス・スキピオ・ナシカ・セラピオはこの返答を受け入れられず、即席の元老院議員の徴兵を率いた。この徴兵には平民護民官のティベリウスの同僚の一人も含まれていた。最高神官であったナシカが古風な犠牲の儀式を再現し、彼らはカピトリーノを襲撃してティベリウスと彼の支持者数名を撲殺した。^[72]

暴力的な反動を引き起こしたのは、主に憲法上の問題であり、農業法ではなかった。反動は、民衆の動員​​が必然的に民衆の専制政治につながるという物語を生み出したギリシャの憲法思想に部分的に動機づけられていた。^{[73]負債の免除と土地の再分配という改革計画で権力を握った}ナビ派が率いるスパルタの最近の専制政治の例によって、そのような信念はさらに強まった。^[74]

ティベリウスの農業法と委員会は彼の死後も存続した。反対はティベリウスの政策ではなく方法に対してであった。大部分の元老院議員は改革計画に原則的に賛成していた可能性が高い。^[75]考古学者は委員会の境界石（cippi）を発見したが、これは紀元前133年から130年までの3人の委員の活動を記録している。^[76]境界の位置と説明は、わずか数年間で約3,268平方キロメートルの土地がローマ市民に分配され、南イタリアに集中し、約15,000世帯が恩恵を受けたことを示唆している。^[77]

この遺書には主にティベリウスの弟ガイウス、アッピウス・クラウディウス・プルチャー、プブリウス・リキニウス・クラッススの名前が記されている。ティベリウスは自ら委員に任命したが、ティベリウスの死後、代わりにクラッススが選出された^{[78] 。 [79]}紀元前130年までにアッピウス・クラウディウスとクラッススが自然死した後、マルクス・フルウィウス・フラックスとガイウス・パピリウス・カルボが後任に選出された。^[80]

委員会の目的の 1 つは、その時点ではイタリアの同盟国が長らく占領していた土地に対するローマの領有権を再び主張することだったため、同盟国は不公平で不正確な急ぎの測量に不満を言い始めた。^[81] 129 年、これらの不満は元老院で審議され、元老院はこれを機に農業委員会の権限を制限した。^[68] スキピオ・アエミリアヌスは、争われている所有権を決定する権限を執政官に与える法令を提案し、元老院から受理された。紀元前 129 年までに、委員会は 3 年ほどかけて争われていない利用可能な土地をすべて分配していた。グラコノス・シッピの考古学的発見は、紀元前 129 年以降はほぼ止まっている。^[82]

イタリア同盟国の間では、ティベリウスの土地委員会から紀元前120年代後半までの間に不満が高まっていた。^[83]紀元前120年代初頭に選出された土地委員の一人、マルクス・フルウィウス・フラックスは紀元前125年に執政官を務めており、アッピアノスによれば、同盟国にローマ市民権を与える代わりに、ローマがアゲル・プブリクスに対する請求権を再び主張することに同意するという妥協案を提案した。しかし、この提案はフラックスがアルプス越えガリア戦争に派遣されたことで頓挫した。また、同盟国との関係は、フラックスの提案が撤回された際にラテン植民地フレゲッラエの反乱と破壊によっても改善されなかった。^[84]

ガイウスは政治的にはティベリウスの人気と政治綱領の継承者としての立場をとった。財務官を経て、紀元前124年の護民官選挙で4位に選出された。^[85]選出後、彼は兄の死を「平民が護民官を守る伝統を守れなかったこと」と形容した。^[86]兄とは異なり、ガイウスの提案は主に土地に関するものではなかった。 [87] 2年間にわたり、彼は徴税から元老院の属州への割り当てまで、ローマ政府のあらゆる部分にかかわる広範な立法を提案した。 [ ^{85 ]}

彼は最初の護民官時代に、いくつかの法律を提案した。まず、民衆が解任した人物をそれ以上の役職に就けないようにする法案を提案した。しかし、これは母コルネリアの扇動で却下された。この提案は、他の護民官を脅して拒否権を行使させないようにするためのものだったと思われる。^{[89]次に、}挑発権を再確認し、紀元前132年に執政官委員会がティベリウス支持者に対して下した追放刑に遡及的に適用する法案を可決した。委員会を率い、これらの権利を侵害したとして訴追されることになった執政官プブリウス・ポピリウス・ラエナスは、直ちにカンパニアに亡命するために街を去った。^[90]

ガイウスはまた、裕福な騎手、特にローマの公務員（パブリカーニ） として働く人々に利益をもたらす法案も動いた。

• ガイウスは公的租税徴収契約の入札場所を属州からローマに変更し、監視を強化し、属州のエリートではなく首都の高位の騎士を優遇した。^[91]
• 彼はまた、道路建設の法律を可決し、それを監督し、騎手たちに契約を結ばせた。^[92]
• 彼はまた、汚職に関する常設裁判所の陪審員としてエクイテスを主要な組織とした。しかし、その年に汚職した執政官が無罪となった後、ガイウスは同盟国の護民官の支持を得て、エクイテスを陪審員の唯一の構成員とした。^[93]

ガイウスはまた、農村平民だけに依存していたティベリウスの連合の弱点を認識し、それゆえ連合の拡大を求めた。^[94]そのために、彼はイタリアと海外のカルタゴにローマ植民地を設立する法律を制定し、都市平民の支持を得た。^[95]彼はまた、兵士の装備費の控除を止め、徴兵の最低年齢を17歳に定める法律を制定した。^{[96]この法律の中で、ガイウスはまた、全市民が1}モディウス当たり6と3分の2セステルティウスの補助金付き価格で穀物を購入できるようにする穀物補助金を導入した。^{[97] [98]}

さらに、政務官と元老院を規制する法律も制定された。古代の資料では、これらの改革は「元老院の権威に対する巧妙な陰謀」の一部であるとされているが、彼は元老院の通常の機能に取って代わろうとする兆候は見せなかった。^[99]また、彼の改革は元老院を間接的に弱体化させたり、民主主義を確立したりすることを意図したものではなかった。^[100]むしろ、ガイウスは元老院議員が私利私欲よりも公共の利益のために行動することを求めていた。^[97] そのために、護民官の同盟者であるマンリウス・アキリウス・グラブリオとともに、地方の汚職法を改正する法律も制定した。^[101]また、重要なことに、彼はlex Sempronia de provinciis consularibus を可決した。これは、元老院が執政官の選挙前に執政官の属州を割り当てることを義務付け、この決定を護民官の拒否権から保護するものであった。^[102]

いくつかの古代の資料は、ガイウスがティモクラシーの百人隊長の投票手続きをより民主的なものに変えようとしたと主張している。^[103]しかし、この主張は疑わしく、大部分が否定されている。^[104]

ガイウスは、ラテン人とその他のイタリア同盟国の地位向上のために、極めて物議を醸した提案を行った。ラテン人は完全なローマ市民権を得るが、イタリア人はラテン権利に格上げされるというものである。これにより、イタリア人はラテン権利を通じて、選挙時にローマにいる場合は投票権をさらに得ることができる。この提案は却下された。詳細は完全には明らかではないが、拒否されたか、あるいは単に撤回された可能性がある。^[105]最近の研究では、リウィウス・ドルススによる拒否権が有力視されている。^[106]ガイウスは、カルタゴの近くに植民地を設立するために休暇を取った後、3人目の護民官に立候補しようとしたが、失敗した。彼は選出されるだけの十分な支持を得ていたが、10人の護民官の役職がすでに埋まっていたため、再選されなかったと言われている。^[107]

紀元前121年の初め、ガイウスの法律の一部を廃止する試みがなされた。しかし、廃止の主な論点は、農業法や補助金付きの穀物法案ではなく、カルタゴの植民地計画という比較的些細な問題であった。^[108]ガイウスの支持者によって従者が路上で殺害された後、ガイウスと同盟者のフラックスは元老院で自らを弁護するよう召喚されたが、彼らは拒否し、武装した支持者と共にアヴェンティーノの丘に立てこもった。彼らの拒否は反乱に等しいものであった。^{[109]その後、}上院諮問会議が動議され、執政官ルキウス・オピミウスに国家が危害を受けないように指示し、アヴェンティーノにいるガイウスとフラックスを鎮圧するよう促した。オピミウスは民兵とクレタ島の弓兵の部隊を率いてアヴェンティーノを襲撃し、フラックスとその息子たちを殺害した。ガイウスは殺害されるか自殺を強要された。その後オピミウスは太鼓判裁判を主宰し、ガイウスとフラックスの支持者の多くを捜査し処刑した。^[110]

結局、ガイウスの改革のほとんどは維持された。考古学では、紀元前119年頃のアフリカにおけるグラッカンの土地植民地活動の証拠が発見されており、 土地委員会は紀元前111年まで活動を続けていた。その時点で、分配可能な土地のほとんどがすでに分配されていた。^{[111] [112]}全体として、「貴族の反応は、反乱に対処する将軍の反応に似ていた。将軍は要求のほとんどに応じるが、規律を保つために首謀者を処刑した」^{[113] 。}

ティベリウスの改革は、農村の農民に焦点を当てていた。しかし、彼らは「抑圧されていたというよりは、ローマ帝国主義によってもたらされた経済的繁栄の増大に（当然ながら）熱心に加わっていた」^[114] 。一般的に、最近の研究では、古代の資料はローマの小作農が実際にどれほど衰退していたかを誇張していると強調されている。^[115]ティベリウスの改革法は革命的ではなかったが、それを追求する彼の戦術は革命的だった。特に、民意を真に表現した議会を動員したときはそうだった。^[116]これらの戦術は「ローマの政治システムに対する寡頭政治の締め付けを破り、彼の没落につながる」恐れがあった。^[114]これは、ティベリウスが社会正義のレトリックを使用したことで悪化し、貴族階級の同胞からさらに引き離された。^[117]

全体としては、運営開始後数年間で3,268平方キロメートルを超える広大な土地が分配されたが、^[77]グラッカンの土地割り当てが、その土地に居住する家族にとって実際に経済的に実行可能であったかどうかについては議論がある。 ^[118]しかし、分配された土地は、たとえ農業に適していたとしても、集約農業ではなく牧草地に使用されていたことを示す証拠もある。^[119]

土地改革におけるガイウスの役割はより不明瞭である。資料では、彼がこの件に関して法律を制定したと何気なく言及している以外は、ほとんど不明瞭である。^{[120]ガイウスが護民官を務めたころには、紀元前125年から24年の人口調査結果が公表されており、人口減少の危機に対する確信は消えていた。 [121]}彼の農地改革は、紀元前129年に剥奪された必要な権限を、彼もまだメンバーだった農地委員会に与える以上のことはほとんどなかったと思われる。^[122]しかし、彼は、ローマの同盟国からさらに土地を強奪すれば、彼らの利益が深刻に損なわれる（そして政治的に実行不可能）と見抜くだけの先見の明があった。^[123]これにより、彼は「イタリアの土地の広さでは半島の住民全員を養うのに不十分であることを最初に認識した人物の一人」となり、イタリア国外への植民地化を追求するようになった。この範囲の変更は長く続き、カエサルの時代にはイタリア半島の外側に市民の植民地を設立することが標準的な政策となり、それが「やがてイタリアの増加する人口に対して十分な土地を見つける唯一の適切な方法であることが判明した」^{[124] 。}

グラコノス家の農地法は、彼らの死後も紀元前111年まで施行され、ローマの公有地政策を再度見直すものとなった。この法律の多くは現在まで残っている。^[125]これらの法律を基に、ティベリウスの法律で制定された地代を廃止し、土地を完全に私有化して譲渡可能にした。紀元前111年までに、分配可能な土地のほとんどはすでに分配されており、残ったのは「主に牧草地や、長期リースを通じて特定の人々に割り当てられた土地」か、道路整備の資金提供を目的として確保されていた土地だった。^[126]しかし、イタリアの人口が継続的に増加したことで、後に土地の再分配の提案が引き起こされることになる。特に注目すべきは、紀元前59年に執政官を務めていたカエサルの農地法で、これは約2万人の入植者に、それほど寛大ではない条件ではあったものの、アジェル・カンパヌスを与えた。その後、需要を満たすにはイタリアに土地が足りないことがますます明らかになりました。^[127]

社会戦争の原因の再評価では、農業法が大きな要因であると見る傾向にある。ローマ支配下のイタリアにおける土地保有は、正式に測量されたことのない広大な土地に対する潜在的な権利をローマ国家に与えた。グラッコ家の土地委員会は、第二次ポエニ戦争中にハンニバルに寝返った同盟国から没収された南イタリアの土地を迅速に区画分けして再分配したが、それより古い土地は何世紀にもわたって占領されていた。^[128]社会戦争の開始まで、それらの土地に対するローマの主張を強めようとする試みは、同盟国が「反乱を起こさない限りは...保持できると想定していた」ため、ローマの覇権に対する同盟国の支持を大きく損なうことになった可能性がある。^[129]

ガイウスの改革は広範囲に及び、共和国の行政の大部分をカバーした。その主な目的は、同時代の人々が適正手続きとみなした範囲内で行動しながら、元老院議員による強要や汚職を減らし、ローマ政府の質を向上させることであった。^[130]

最もよく証明されている要素の 1 つは、ガイウスのlex repetundarumです。これは、地方の汚職に関するquaestio perpetuaを改革し、元老院議員の知事をチェックする騎馬陪審を設けたものです。この法律は、かつてピエトロ・ベンボ枢機卿が所有していた青銅の板に保存されています。^[131]長い目で見れば、騎馬陪審は次の半世紀の政治問題となるでしょうが、これらの改革は元老院と騎士団を対立させることを意図したものではありませんでした。^[132]また、陪審を元老院議員から騎士団に移すことは「単にエリート層の一部から別の部分へ影響力を再配分しただけ」であるため、これらは真の意味での民衆の監視によるプログラムでもありませんでした。^[133] エルンスト・バディアンは、オックスフォード古典辞典で次のように評価しています。

誇り高き貴族であったガイウスは、元老院に政策の指揮を任せ、行政官にその執行を任せ、憲法上のチェックを受け、財政上の誘惑から遠ざけ、国民が過度の搾取をすることなく帝国の利益を享受できるようにしたいと考えていた。彼の立法の最終的な結果は、奉仕の伝統や法律上の説明責任に縛られない、新しい搾取階級としての徴税人を確立することだった。しかし、これは一世代も明らかになることはなく、それを予見できなかったとしても彼を責めることはできない。

ガイウスの「レクス・フルメンタリア」は、彼が「正常」とみなした価格付近で補助金付きの穀物供給を創出し、ローマの福祉のモデルとして影響力を及ぼした。^[134]これは、おそらく軍隊勤務から発展した、最近の穀物供給の混乱に対する反応であったが、ローマ国家に農業の変動の多くを平準化させるという彼の考えは、投機家の言いなりになることを減らし、行政官の寛大さへの依存を減らすものであった。国内での人気のために行政官が食料を配給する動機が減ったことで、地方民から穀物をゆすろうとする傾向が減ったという追加の効果もあった。 ^[135]これらの規定はガイウスの死後も有効であり、ローマで「帝国の恩恵を享受する権利は人民にある」というコンセンサスが生まれつつあったこと、そして「フルメンタシオンは、都市の平民の関心と支持を農地改革の見通しからそらすのに有効である」というコンセンサスが生まれたことを示唆している。^[136]スッラによる廃止の期間の後、後代の政治家が上院の支持の有無にかかわらず行動したため、将来的には施し金はコストと寛大さの両面で拡大することになる。^[137]

ガイウスの属州執政官法は、元老院の腐敗を減らすための同様の政策であり、「革命的とは程遠い」ものであった。^[136]この法律の目的は、「現職執政官がその地位を利用して属州割り当てに不当に影響を与えること（おそらくローマに損害を与えること）を防ぐこと」であり、執政官が就任する前に属州を割り当てることを義務付けた。^[138]さらに、そのような決定を政治的干渉から保護するために、彼は執政官の属州に関する元老院の決定を護民官の拒否権から免除した。^[139]

ティベリウス暗殺の影響で、政治的暴力が増大するサイクルが始まった。「寡頭政治はティベリウス・グラックス暗殺によって政治体制に暴力を持ち込み、ローマのさまざまな政治的紛争がますます血なまぐさい不和を招いたため、暴力の使用は年月とともにますます容認されるようになった」^[140] 。改革を抑圧するために武力を使用したことは、共和国自体が、グラックス兄弟の枠組みにあるように、人々が望んだり必要としたりするタイプの経済改革を生み出すのに気質的に適していないことも示唆した。^[141]

時代区分の観点からは、紀元前133年のティベリウス・グラックスの死は「後期共和政」の始まりであり、共和政の最終的な崩壊の始まりであると広く考えられている。^[142]たとえば、ケンブリッジ版ローマ共和政コンパニオンで、ユルゲン・フォン・ウンゲルン＝シュテルンベルクは次のように書いている。

紀元前133年はティベリウスの暗殺によってローマ史の転換点となり、ローマ共和国の危機の始まりとなった。^[143]

古代においてさえ、キケロは「ティベリウス・グラックスの死、そしてそれ以前にも彼の護民官制度の背後にあるすべての理論が、団結した人々を2つの明確なグループに分割した」と述べて同様のことを指摘した。しかし、メアリー・ビアードなどの学者は、キケロが修辞効果のために誇張しており、「[紀元前133年]までローマで富裕層と貧困層の間で穏やかな合意があったという考えは、せいぜい懐古主義的な作り話である」とも警告している。^[144]

ガイウスの死は、元老院が現行の秩序を強制的に維持するための新たな手段、いわゆるセナトゥス・コンサルトゥム・ウルティムムの導入をも意味した。オピミウスは、ガイウスの超法規的処罰を禁じる法律に違反したとして紀元前120年に起訴された。しかし、元執政官であった彼は、元老院の法令に訴え、ガイウスとフラックスは市民ではなく反逆的な敵として扱われるべきであると主張して、首尾よく自己を弁護することができた。^[110]オピミウスの無罪判決は、セナトゥス・コンサルトゥム・ウルティムム（元老院からの単なる助言、「元老院は好きな法令を可決できるが、違法行為の責任は行政官にある」^[110]）が、市民の権利を超法規的に侵害する容認可能な根拠であるという前例を作った。^[113]

グラックス兄弟に対する見方は時代とともに変化してきた。古代世界では、二人の兄弟は協調して行動する組織化された勢力とみなされていた。^[51]近世初期には、グラックス兄弟の土地計画は、公有地と私有地の所有権を制限するというローマ社会の社会主義的再構築であると広く誤解されていた。^[146]しかし、現代の歴史家は、二人の兄弟の政治活動を別個のものとみなしており^[147]、彼らを社会革命家と見なすことを否定している。^[7]

グラックス兄弟については、肯定的な伝承と否定的な伝承があった。古代の資料の多くは後世のものであり、同時代の資料は不足しており、肯定的な伝承に彩られている。多くの学者は、プルタルコスの二人の伝記は、アッピアノスの『内戦記』とともに、主にガイウス・グラックスとその支持者の話に基づいていると考えている。このため、ティベリウスについて知られていることのほとんどは、弟の自己紹介を通してフィルタリングされている。プルタルコスの物語は、彼の文学的課題に導かれ、「この時代の [複雑な] 歴史を大幅に単純化している」。全​​体として、アッピアノスの物語はより信頼性が高いが、それでも、重大な時代錯誤^[148]、明らかな不正確さ、そして、農地改革が最終的に失敗し、ティベリウスとガイウスが同じ目的を追求したという図式的な特徴によって損なわれている。これらはアッピアノスの歴史記述の課題から生じている。^[149]

現代の学者の中には、これらのグラッコヌスの物語は、彼らの死の悲劇を劇化した劇によって何世紀にもわたって帝国の作家たちに伝えられたのではないかと推測する者もいる。2つの大きなテーマが際立っている。第一に、ガイウスの死の詳細は、細部がさまざまで「雑多」であり、ルキウス・ウィテリウスという人物が関わっている。これは共和制時代には裏切り者の一般的な名前だった（伝説によると、ウィテリウス家は、王たちの追放直後に最初に共和制をタルクィニウス家に裏切った人物である）。^[150]第二に、この最後の数時間における友情と裏切りの強調は、より平凡な政治劇を激化した哀愁に置き換えたと見られる。^[151]しかし、他の学者はこれに反対し、失われた悲劇の仮説は推測的すぎると主張し、代わりにプルタルコスまたはその情報源が物語の劇化を行ったとしている。^[148]いずれにせよ、後の世代では、グラックス兄弟の死はローマの弁論学校では一般的な修辞的トポスとなった。^[152]

しかし、否定的な伝承は、キケロやウァレリウス・マクシムスなどの他の資料を通じて伝承されている。これらの物語では、グラックス兄弟は、力と脅迫の使用を開始し、その後、秩序を回復するためにローマ国家が暴力を使用する必要があった反逆的な護民官として描かれている。^[153]これらの伝承の合流は、共和制後期の政治では一般的だった。たとえば、キケロは聴衆に合わせてグラックス兄弟に関する意見を調整した。元老院の前では、彼は彼らについて否定的に話し、彼らが共和国を乗っ取ろうとしたとされる試みに焦点を当てたが、民衆の前では、その代わりに、彼らの誠実さ、道徳的美徳、弁論家としての資質を称賛した（特に当時のポピュラー^{ス護民官と比較して）。 [154] [155]}

17世紀と18世紀までに、古代史に関する多くの書籍は、ローマがすべての人間の土地をわずか500ユゲラ^{に制限したという誤った考えを繰り返していました。 [156]この誤った理解は、1734年に}モンテスキューの『ローマ人の偉大さと衰退の原因についての考察』の出版によって明らかになり、国有地の再分配ではなく大規模な土地改革という誤った考えが広まりました。^[157]これにより、グラックス兄弟は「社会主義者」とみなされるようになりました。^{[158] [159]} 18世紀後半を通じて、状況はさらに混乱しましたが、バルトルド・ゲオルク・ニーバーの『ローマ史』でこの問題はほぼ解決されました。^[2]

フランス革命の際、革命家フランソワ＝ノエル・バブーフは、大規模な土地再分配の願望とグラックス兄弟の農地改革計画を結び付けようと、グラックス兄弟にちなんで自らを「グラックス」と名乗った。しかし、バブーフの計画は、グラックス兄弟の実際の歴史的政策からいかに逸脱していたかを示す点で、グラックス兄弟の計画とは大きく異なっていた。第一に、バブーフは土地の国有化と共同所有を構想していたが、これはすでに国有化されている土地を民営化するというグラックス兄弟の計画とは相容れないものだった。第二に、バブーフの名前の選択は、当時一般的だった、グラックス兄弟が私有地の所有を制限するために行動したという仮定に基づいて行われた。最後に、バブーフの名前は、グラックス兄弟が革命家であったという当時の考えと一致し、比較が適切であるという彼の信念を示している。しかし、「真実はそうではなかった[:]グラックス兄弟はローマ共和国を強化し維持しようとしたが、バブーフはフランス共和国を打倒し過激化しようとした」^{[160] 。}

19世紀も、当時の政治においてグラックス兄弟の活用は続いた。例えば、イングランドの囲い込みのプロセスは、貧しい都市労働者の大規模な集団の形成につながり、その指導者の多くはグラックス兄弟に例えられ、提案された改革は古代の資料に記されているローマの土地危機と比較された。^[161]

19世紀から20世紀初頭にかけての学問の中には、グラックス兄弟がギリシャの政治哲学、特にギリシャの民主主義の原則がローマでどの程度適用できるかという点で、ある程度影響を受けていたと主張するものもあった。^{[162]これらの影響は、ティベリウスが}クマエのブロッシウスを通じてストア派の平等主義哲学と交流したことに大きく起因すると考えられている。^[163]しかし、ティベリウスがストア派であったことや、ストア派が民主主義政策を正当化したという証拠はほとんどないため、この説はもはや信じられていない。^{[164] [165]}

• ローマ共和国における土地改革