善きサマリア人の法

善きサマリア人法は、負傷、病気、危険、その他の理由で無能力である、またはそうであると信じる人々に適切な援助を行った人々に法的保護を提供します。 ^{[1]この保護は、不慮の負傷や}不法な死亡で訴えられたり起訴されたりするのを恐れて、介助をためらう傍観者を減らすことを目的としています。カナダのコモンロー地域におけるそのような法律の例：善きサマリア人の原則は、苦しんでいる被害者を自発的に助けた救助者が不正行為で訴えられるのを防ぐ法的原則です。その目的は、治療を間違えた場合に法的影響を恐れて、困っている見知らぬ人を助けることを躊躇しないようにすることです。^[2]対照的に、救助義務法は人々に援助を提供することを義務付け、そうしない人には責任を負わせます。

善きサマリア人法は管轄区域によって異なる場合があり、同意、親の権利、治療を拒否する権利など、他のさまざまな法的原則との関わり方も異なります。そのような法律のほとんどは、医療専門家や職業上の緊急対応者の職務上の行動には適用されませんが、ボランティアとして活動しているプロの救助者に保護を拡大する法律もあります。

善きサマリア人の法に含まれる原則は、オーストラリアなど、法制度の基礎が英国の慣習法である国でより一般的に適用されます。 ^{[3]法制度の基礎として}民法を使用している多くの国では、救助義務の原則を使用することで、同様の法的効果がより一般的に達成されます。

善きサマリア人の法は、聖書に出てくる、イエスのたとえ話、ルカによる福音書10章29～37節に記されている「善きサマリア人のたとえ話」にちなんで名付けられました。このたとえ話は、宗教や民族の異なる別の旅人が盗賊に殴られ、強盗に遭っていたところを、サマリアと呼ばれる地域から来た旅人が助けた話です。^[4]

善きサマリア人法は地域によって異なる傾向があり、それぞれが保護される提供者やカバーされるケアの範囲に関する現地の解釈に基づいて作成されています。

オーストラリアのほとんどの州と準州には、何らかの形の善きサマリア人保護制度がある。一般的に、善意でケアが行われ、「善きサマリア人」が薬物やアルコールの影響を受けていない場合に保護が提供される。州によって違いがあり、「善きサマリア人」が問題の原因である場合は適用されない（ニューサウスウェールズ州）から、善意で試みられた場合はどのような状況でも適用される（ビクトリア州）まで様々である。^[5]

ベルギーの善きサマリア人法は、援助能力のある者すべてに、自分自身や他人を重大な危険にさらすことなく、大きな危険にさらされている人を助ける法的義務を課している（刑法第422条bis）。^[1]

カナダでは、善きサマリア人行為は州の管轄下にあります。各州には独自の法律があり、オンタリオ州^[6]とブリティッシュコロンビア州^[7]の善きサマリア人法、 アルバータ州、ノースウェスト準州、ユーコン準州、ヌナブト準州の緊急医療援助法^[8]、ノバスコシア州のボランティアサービス法^{[9]などがあります。}民法管轄のケベック州でのみ、ケベック人権自由憲章に詳述されているように、個人は一般的な対応義務を負います。^{[10] [11]}

典型的なカナダの法律の例を、オンタリオ州の 2001 年善きサマリア人法第 2 条から次に示します。

責任からの保護

2. (1) コモンローの規定にかかわらず、(2) 項に規定する人物が、自発的に、かつ、報酬または報奨を合理的に期待することなく、同項に規定するサービスを提供した場合、当該人物の重大な過失によって損害が発生したことが立証されない限り、当該人物がサービスを提供している間に過失を犯した、または作為しなかったことにより生じた損害については責任を負わない。2001 年、第 2 章、第 2 節 (1)。^[12]

中国では2006年の彭宇事件^{[13] [14]}のように、事故で負傷した人を助けた善良なサマリア人が、被害者に怪我を負わせたとして告発される事件が起きている。

2011年、王月という名の幼児が2台の車にひかれて死亡した。事件の一部始終はビデオに記録されており、18人が子供を見ていながら助けることを拒否している様子が映っている。2011年11月の調査では、71%という過半数が、子供を助けずに通り過ぎた人々は、自分たちがトラブルに巻き込まれるのを恐れていたと考えている。 ^[15]この事件の後、チャイナ・デイリーは「省の政治法務委員会、女性連合会、社会科学院、共産主義青年団など、広東省の少なくとも10の党と政府の部門と組織が、明らかに助けを必要としている人々を助けようとしない人々を処罰することについて議論を開始した」と報じた。[ ^{16]広東省の当局者らは、多くの弁護士やソーシャルワーカーとともに、省都の}広州で3日間の会議を開き、この事件について議論した。同省の複数の議員が「このような状況で助けなかった人を罰し、努力が無駄になった場合は訴訟から免責する」善きサマリア人法を起草していると報じられた。^[17]法律専門家と国民は、議論と立法化に向けてこのアイデアを議論した。^[18] 2013年8月1日、中国初の善きサマリア人法が深センで施行された。^[19] 2017年10月1日、中国の国家善きサマリア人法が民法総則第184条として施行された。^[20]

フィンランド救助法は、救助義務を「一般的な行動義務」および「[自分の]能力に応じて救助活動に従事する」として明確に規定しています。したがって、フィンランド救助法には、専門家が素人よりも迅速に救助を行うことを要求する比例原則が含まれています。

フィンランド刑法^[21]は次のように規定している。

第15条 – 救助の怠慢（578/1995）

他人が生命の危険または健康に対する重大な危険にさらされていることを知りながら、本人の選択肢と状況の性質を考慮して合理的に期待できるような援助を与えず、または手配しない者は、救助怠慢の罪で罰金または最長6か月の懲役に処せられる。

フランスでは、法律により、危険にさらされている人を援助するか、少なくとも助けを求めることが義務付けられている。援助した人は、損害が故意による場合や「重大な」過失による場合を除き、損害賠償の責任を負わない。^{[22] [23]}

ドイツでは、応急処置を必要としている人に応急処置を怠ると刑法第323c条により処罰される。しかし、たとえ状況を悪化させたり、特定の応急処置の基準を満たさなかったとしても、援助を行った者は起訴されないし、起訴されることはない。そのため、たとえ試みが成功しなかったとしても、可能な限りあらゆる方法で援助することが奨励されている。^[24]さらに、応急処置を行った者は、負傷、損失、損害を被った場合に備えて、ドイツの法定傷害保険で補償される。^[25]

2016年にインドでは約48万件の交通事故が発生し、15万人が死亡した。善きサマリア人法は、「ゴールデンアワー」内に救急医療で事故被害者を助けた善きサマリア人に法的保護を与える。そのため、たとえ試みが成功しなくても、人々は可能な限りあらゆる方法で助けることが奨励されている。^[26]

2011年民法（雑則）法^[27]は、アイルランド共和国の善良なサマリア人やボランティアの責任に特に対処した法律を導入したが、介入義務は導入しなかった。この法律は、負傷した人、深刻なリスクがある人、または負傷や病気になる危険がある人（または明らかにそうである人）に「援助、助言、または介護」を提供する際に行われたあらゆる行為について、個人またはボランティア団体の責任を免除することを規定している。介護者の「悪意」または「重大な過失」の場合、および自動車の不注意な使用に関連する事件については除外される。この法律は、善良なサマリア人またはボランティアが負う注意義務がない状況のみを扱っている。

病院前救急医療協議会（PHECC）は、2011年民法の善きサマリア人条項に特に言及し、「登録開業医に限定されている技術や医薬品の使用は、『善きサマリア人』法の対象となる。この法律は、この期間中に開業する意図はなく、救急隊が現場に到着して引き継ぐことができるまで、善きサマリア人として行動したと想定している」と述べている。^[28]

イスラエルでは、法律により、危険にさらされている人を援助するか、少なくとも助けを求めることが義務付けられています。誠意を持って援助した人は損害賠償の責任を負いません。^[要出典]援助者は、援助中に生じた損害に対する補償を受ける資格があります。

日本には善きサマリア人の法に相当する法律がいくつかあります。例えば、刑法第37条には次のように規定されています。

「自己または他人の生命、身体、自由または財産に対する差し迫った危険を回避するためにやむを得ず行った行為は、その行為によって生じた損害が回避すべき損害を超えない場合に限り、処罰されない。ただし、過度の損害を引き起こした行為については、状況に照らして刑罰を軽減し、または犯人を無罪とすることができる。」^[29]

もう一つの善きサマリア人の法則は、日本の民法第698条に記されており、同法は援助者を責任から保護するものとして次のように規定している。

「管理者が、本人の身体、名誉、財産に対する差し迫った危険から本人を逃れさせるために、他人の事業に善意で介入した場合、管理者は悪意または重大な過失がない限り、これによって生じた損害を賠償する責任を負わない。」^[30]

さらに、医療従事者は救助義務法の対象となります。^[31]

ルーマニアでは、2006年に可決された医療改革により、医療訓練を受けていない人が、医療派遣事務所の指示に従って、または応急処置の手順に関する自身の知識に基づいて、善意で他人の生命や健康を守るために自発的に基本的な応急処置を行った場合、刑法または民法の下で責任を問われないと規定されています。^[32]

2020年11月、アラブ首長国連邦はアラブ諸国で初めて善きサマリア人法を可決した。^[33]

イングランドとウェールズの慣習法では、他人が危険にさらされているときに行動を起こさなかったことに対する刑事責任はありませんが、この規則には例外があります。傍観者が責任を引き受けた場合、傍観者によって危険な状況が作り出された場合、または行動する契約上または法律上の義務がある場合、傍観者は行動を起こさなかったことに対して刑事責任を負います。

裁判所は、救助を試みる人々を罰することに消極的である。イングランドとウェールズでは、2015年の社会活動、責任、英雄的行為法が、過失や義務違反の申し立てを検討する際の「善良なサマリア人」の保護に役立っている。^[34]この法律は、300語強の長さで、英国で最も短い法律の1つであり、法律になってからこれまで^{[いつ? ]}一度も法廷で引用されておらず、曖昧であると考えられている。^{[誰が? ]}法律が可決された当時、労働党は、概念は価値があるが真剣な努力が欠けていると批判した。

全50州とコロンビア特別区には、何らかの形の善きサマリア人法がある。善きサマリア人法の詳細は、誰がどのような状況下で責任から保護されるかなど、管轄区域によって異なる。^[35]

米国の善きサマリア人法の例としては、以下のものがあります。

• 1998年の航空医療援助法は飛行中の「善良なサマリア人」に保険を提供するものである。^[36]
• 1996年の善きサマリア人食品寄付法は、食品を寄付する人々に対して限定的な責任保護を提供する。^[37]

以下の国には善きサマリア人法がありません。

• パキスタン^[38]
• 南アフリカ^[39]
• ニュージーランド^[40]
• シンガポール^[41]
• フィリピン^[42]

善きサマリア人の法律は、地域によって異なる類似した特徴の異なる組み合わせや解釈を共有することがよくあります。

一部の司法管轄区では、病気や怪我の前に世話人関係（親子関係や医師と患者の関係など）が存在しないか、病気や怪我の存在に「善きサマリア人」の責任がない限り、被害者にいかなる種類の援助も行う義務はない。ミネソタ州^[43] 、バーモント州^[44]、ロードアイランド州^[45]の善きサマリア人法では、緊急事態の現場にいる人物は困っている人に適切な援助を行うことが義務付けられている。この援助には、911に電話することが含まれる。援助義務の細分に違反することはミネソタ州では軽犯罪であり、バーモント州では最高100ドルの罰金が科せられる可能性がある。カリフォルニア州やネバダ州を含む少なくとも5つの他の州は、善きサマリア人法に援助義務の細分を追加することを真剣に検討している。^[46]ニューヨーク州の法律では、緊急事態で援助した人には免責が与えられている。^[47]この法律の背景にある 公共政策は以下のとおりです。

緊急時に医療援助を提供することは、公衆の健康、安全、福祉に影響を及ぼす重大な問題です。病院前救急医療、救急車と病院間の迅速かつ効果的な連絡の提供、病人や負傷者の安全で効果的な治療と搬送は、不可欠な公衆衛生サービスです。

— ニューヨーク州公衆衛生局 L. § 3000. ^[48]

善きサマリア人規定は、普遍的に適用されるわけではない。切迫した危険の法的原則も適用される可能性がある。^[49]切迫した危険がない場合、救助者の行動は、裁判所によって無謀で保護に値しないとみなされる可能性がある。例えば、自動車事故が発生したが、火災はなく、負傷による即時の生命の脅威はなく、2回目の衝突の危険もない。善意の誰かが、残骸から被害者を引きずり出すことで負傷を引き起こした場合、裁判所は、被害者が切迫した危険にさらされていなかったため、善きサマリア人法は適用されないと判決し、救助者の行動は不必要で無謀であると判断する可能性がある。^{[50] [51]}

補償されるのは、報酬や金銭的補償を意図せずに提供された応急処置のみです。医療専門家は、雇用に関連して応急処置を行った場合、通常、善きサマリア人法によって保護されません。 ^[52]一部の州では、訓練を受けた医療専門家がボランティアとして活動したり、ボランティア救助隊のメンバーが報酬を期待せずに活動したりすることについて、特別な規定を設けています。^{[47] [53]}テキサス州では、自発的に乳児の出産を手伝い、「報酬を期待していなかった」ことを証明した医師は、通常の過失により乳児の負傷に対して責任を負いませんでした。「この事件の状況下では、彼もトラビス郡のどの医師も[母親] または他の人物に料金を請求しなかったという、議論の余地のない証言がありました。」^{[54]この医師は}主治医の従業員ではなく、病院を訪問しただけで、「ドクター・ストーク」のページに返信し、報酬を要求したり期待したりしていなかったことは重要です。^[54]

救助者が救助活動を開始した場合、必要な医療援助を要請する必要があるか、同等以上の能力を持つ救助者が引き継ぐか、救助活動を続けることが安全でないと判断されるまで、救助者は現場を離れてはならない。これは、血液媒介病原体から身を守るためのビニール、ラテックス、ニトリル手袋など、潜在的な病気に対する適切な保護が不足しているという単純な理由である可能性がある。救助者は、危険を冒して他の人を救助することを法的に強制されることはない。救助者が合理的に、誠意を持って、訓練レベルに従って行動した限り、救助者は救助された人に危害を加えたとしても法的責任を負わない。^[55]

対応者は、それが不可能でない限り、患者または未成年患者の法定保護者の同意を得なければなりません。同意が得られなかった場合、暴行または傷害の罪に問われる可能性があります。

付き添われていない患者が意識不明、妄想状態、酩酊状態、または精神的に自分の安全に関する決定を下すのに適さないとみなされる場合、または対応者がそうであると合理的に確信している場合、同意が暗示される可能性がある。裁判所は、 「危険は救助を呼ぶ」という法的な虚構（救助原理にあるように）に基づき、これを裁定する際に非常に寛容である傾向がある。 ^[56]ほとんどの司法管轄区でのテストは「平均的な、合理的な人」である。例を挙げると、上記のいずれかの州の平均的で合理的な人は、このような状況で援助を受けることに同意し、決定を下すことができるだろうか？

法定の親または保護者にすぐに連絡が取れず、患者が成人とみなされない場合にも、同意が暗黙的に示されることがあります。

被害者が未成年の場合、同意は親または保護者から得られなければならない。しかし、法的な親または保護者が不在、意識不明、妄想状態、または酩酊状態にある場合、同意は暗黙的に与えられる。親または保護者が同意しない場合、救助者は未成年者に対する救命処置（例： CPRまたはハイムリック法）を差し控える必要はない。 ^[要出典]その場合、親または保護者は未成年者を放置しているとみなされ、放置が行われたため、治療への同意は暗黙的に与えられる。児童虐待が疑われる場合は特別な状況が存在する可能性がある（裁判所は通常、児童虐待または放置の証拠であると合理的に判断したものを報告する第一対応者に、教師やカウンセラーなど、実際にそのような虐待を報告する義務がある者と同様に、免責を与える）。^[57]

一部の司法管轄区では、^{[どの司法管轄区？ ]善きサマリア人法は、基本的な応急処置の訓練を修了し、}アメリカ心臓協会やアメリカ赤十字などの保健機関から認定を受けた者のみを保護し、その訓練の範囲内で行動した場合に限ります。^[58]これらの司法管轄区では、応急処置の訓練も認定も受けておらず、応急処置を誤って行った人は、過失に対して法的責任を問われる可能性があります。他の司法管轄区では、救助者は合理的に行動した限り、責任から保護されます。^[要出典]フロリダ州では、救急救命士、EMT、緊急医療対応者（ファースト レスポンダー）は、職務の範囲内で立ち止まって救助を行うことを義務付ける行為義務法に基づいて行動することが法律で義務付けられています。^[要出典]

善きサマリア人の法は、上述のように救助義務と混同されることがある。この問題に対する米国とカナダのアプローチは異なる。コモンローでは、善きサマリア人の法は、救助の試みから生じる不法行為に対する抗弁を提供する。そのような法は、一部の大陸法圏の国々に存在するような救助義務を構成しない^[59]し、特定の状況下ではコモンローに存在する。しかし、救助義務が存在する場合、それ自体が責任からの免責を意味する場合がある。例えば、ドイツのUnterlassene Hilfeleistung（必要なときに応急処置を行わない罪）法では、市民は必要なときに応急処置を行う義務があり、善意で行った援助が有害であることが判明した場合は訴追を免れる。カナダでは、ケベック州を除くすべての州が英国のコモンローに基づいて運営されている。ケベック州は、ナポレオン法典に一部基づく大陸法システムを運用しており、救助義務の原則が適用される。^[60]同様に、フランスでは、危険にさらされている人に援助を怠った者は、フランスの裁判所で責任を問われることになる（民事および刑事責任）。刑事裁判所におけるこの犯罪に対する刑罰は懲役と罰金（刑法第223-6条に基づく）である一方、民事裁判所では裁判官が被害者への金銭的賠償の支払いを命じる。^[61]

救助義務の概念のバリエーションを示すために、カナダのオンタリオ州では、労働安全衛生法がすべての労働者に危険な作業を拒否する権利を与えている。しかし、この権利には特定の例外がある。「他人の生命、健康、または安全が危険にさらされている」場合、「警察官、消防士、または病院、診療所、またはその他の種類の医療従事者（EMSを含む）の従業員」などの特定のグループは、危険な作業を拒否する権利から明確に除外されている。^[62]

• 傍観者効果
• 救助義務
• 医療恩赦政策
• サンヘドリン（論文）
• ラウダーミルクのテレビシリーズでは、主人公が別の人物にハイムリック法を施し、後にその行為で訴えられる（「善きサマリア人の法」に反して、原告である別の人物はそれが間違って行われたと主張し、医師はそれが必要なかったと証言した）が、最終的に訴訟は却下される。
• フィナーレ (となりのサインフェルド) :アメリカのシットコム「となりのサインフェルド」のシリーズ最終回では、救助義務違反 (番組では誤って「善きサマリア人の法」と呼ばれている) の罪でシリーズの 4 人の主人公が裁判にかけられる様子が描かれています。

• 米国のさまざまな管轄区域における善きサマリア人法の概要
• オンタリオ州善きサマリア人法、2001年
• 善きサマリア人の法
• 善きサマリア人の日 2019-05-18ウェイバックマシンにアーカイブ