Loading article…
医療免責政策とは、違法行為の結果として医療を受ける者を法的責任から保護するために制定された法律または行為のことです。このような政策は、特に米国の大学において学生の飲酒に関して発展してきました。コーネル大学などの学校は、未成年飲酒やアルコールおよび／またはその他の薬物の所持による違法行為から医療を受ける学生を保護するために、このような政策を実施しています。このような政策の目的は、法的措置への恐れから医療を受けることをためらうのを減らすことです。[ 1 ]同様の政策は、大学、地域社会、州政府など、多くのレベルで適用されます。2012年に、米国全土で医療免責法案の導入、可決、および啓発を提唱することを具体的な目的として、医療免責イニシアチブが開始されました。[ 2 ]
医療免責制度は、大学という場で初めて導入されました。アルコール中毒の場合に医療援助を求めないことは致命的な結果につながる可能性がありますが、最低飲酒年齢の執行やその他の法律・規則違反による法的制裁の脅威が、一部の学生に救急医療サービスの要請を控えさせるという証拠があります。2002年にコーネル大学で、医療免責制度の導入が、学生がアルコール関連の医療緊急事態で助けを求める可能性を高めるかどうか、また、アルコール関連の医療緊急事態で治療を受けた学生が、治療後のフォローアップとして大学の保健センターで簡単な心理教育的介入を受ける可能性を高めるかどうかを調査する研究が開始されました。
2009年4月、100人以上の大学学長がアメジスト・イニシアチブに署名した。[ 3 ] アメジスト・イニシアチブは、現在の飲酒年齢、未成年者の飲酒に関連する問題についての議論を喚起し、若者がアルコールに関して責任ある決定を下せるようにするための最善の方法についての新たなアイデアを開発することを目的としている。[ 4 ] 多くの大学が採用している予防策の1つは、授業登録前にオンラインのアルコール教育コースを受講することを義務付けることである。未成年者の飲酒に適切に対処するためのもう1つの選択肢は、医療免責ポリシーの導入である。
医療免責政策は、法的保護の範囲を様々な程度で拡大することができる。
個人恩赦は、最も限定的な保護レベルです。このレベルは、違法行為の結果として医療処置を求めている個人を保護します。個人恩赦は、その個人が所属する組織や、その時点でその個人と一緒にいた同僚には適用されません。
被害者に対する恩赦は、個人に対する恩赦よりも手厚い保護を提供する。なぜなら、被害者本人であろうと他の当事者であろうと、医療を必要とする個人を保護するからである。被害者に対する恩赦は、被害者以外の違反者に対する制裁措置については考慮しない。
これらのポリシーは、善きサマリア人ポリシーとも呼ばれ、違法行為の結果として医療処置を必要とする他者を助けようとする個人を保護します。医療免責ポリシーにおける責任保護は、医療援助を受けた本人であるかどうかにかかわらず、助けを求める人にも及ぶことがよくあります。このポリシーは個人の免責を基盤としていますが、個人が所属または参加している組織に対する法的訴追からの保護を保証するものではありません。善きサマリア人法も参照してください。
違法行為の結果として医療処置が求められたイベントに関連する組織を保護します。組織免責は、特定の酩酊物質の影響下にある人がいる可能性のある友愛会、女子学生クラブ、クラブ、その他の社交場に法的責任保護を拡大します。このレベルの免責は最大の保護レベルを可能にするため、最も議論の的となっています。さまざまな機関が個人や通報者に対して医療免責を提供しますが、関与する可能性のある組織には免責を拡大しません。[ 5 ]
多くの大学では、何らかの医療免責規定を設けています。大学レベルの医療免責規定は、多くの場合、酩酊状態または薬物中毒状態の未成年学生が緊急時に医療援助を要請された場合、処罰を免除するものです。未成年者の飲酒や薬物使用に対するより厳しい罰則の代わりに、学生は通常、事件後に専門家によるカウンセリングを受け、より深刻なアルコールや薬物の問題を抱えているかどうかを特定し、将来的に安全を保つためのアドバイスを受けます。[ 6 ]
最終的に大学は、学生の幸福を最優先事項として重視し、学生の過ちに対する罰を放棄し、代わりに教育、地域奉仕、リハビリテーションサービスに学生を紹介することで、学生が助けを求めることを奨励しようとしています。 リッチモンド大学は、2010 年 2 月に、当時医療免責ポリシーを導入していた大学のリストを作成しました。Students for Sensible Drug Policy [ 7 ] という組織は、大学キャンパスでの医療免責ポリシーの拡大を強く支持しています。この組織は、現在医療免責ポリシーを導入している学校のリストと、ポリシーの内容の説明、および学校の簡単な説明を提供しています。[ 8 ]
医療恩赦法（911グッドサマリア人法、911ライフライン法とも呼ばれる）の詳細は州によって異なります。また、法律の制定と施行の段階も州によって異なります。医療恩赦法を可決した州は以下のとおりです。アラバマ州、アーカンソー州、アリゾナ州、カリフォルニア州、コロラド州、デラウェア州、フロリダ州、ジョージア州、ハワイ州、イリノイ州、インディアナ州、カンザス州、ケンタッキー州、ルイジアナ州、メイン州、メリーランド州、ミシガン州、ミネソタ州、モンタナ州、ネブラスカ州、ネバダ州、ノースカロライナ州、ノースダコタ州、ニュージャージー州、ニューメキシコ州、ニューヨーク州、オクラホマ州、オレゴン州、ペンシルベニア州、テキサス州、ユタ州、バーモント州、バージニア州、ワシントン州、ウェストバージニア州。ワシントンD.C.も医療恩赦による保護を提供しています。また、いくつかの州では医療恩赦法案が議会で審議中です。
ミシガン州の医療恩赦法、下院法案4393号[ 9 ]は、2012年5月8日にリック・スナイダー知事によって署名され、2012年6月1日に発効した。この法案は、スティーブ・マリーノ、アーロン・レッツァイザー、およびミシガン州立大学学生自治会の要請により、アンソニー・G・フォーリーニ下院議員によって提出された。[ 10 ]
2017年1月4日、スナイダー知事により、2016年のミシガン州下院法案5649号が法律として署名され、2016年の公共法307号として発効しました。[ 11 ]この法律により、ミシガン州の医療免責保護は、薬物またはアルコールの緊急事態の影響を受けている人、および同伴している人のために医療援助を要請する年齢に関係なくすべての人に拡大されます。医療上の緊急事態に苦しんでいる人も保護されます。訴追からの保護は、ミシガン州の規制薬物およびアルコール法違反のみを対象としています。医療援助の提供中に発見される可能性のある、薬物またはアルコールに関係のない犯罪については、訴追される可能性があります。
インディアナ州の医療恩赦法であるライフライン法は、2024年3月16日にミッチ・ダニエルズ知事によって署名され[ 12 ]、2012年6月1日に施行された。この法案は、パデュー大学の学生であるブレット・ハイリーとデビッド・ローゼンタールが率いるインディアナ州全域の学生連合の要請を受けて、ジム・メリット上院議員によって提出された[ 13 ]。
現在までに、医療恩赦に関する連邦法案は提出されていない。
ミシガン州の医療恩赦法が可決された後、擁護者のアーロン・レッツァイザーは、米国全土で医療恩赦法を導入、可決、啓発することに専念する非営利団体である医療恩赦イニシアチブを設立した。 [ 2 ]
コーネル大学は、これまでに実施された医療免責政策に関する最も包括的な研究の一つを完了しました。この研究によると、医療免責（MAP）／善きサマリア人政策の導入から2年以内に、「酔った人をトラブルに巻き込むことを恐れて助けを求めることをためらう学生の割合が減少した」ことが分かりました。さらに、アルコール関連の緊急事態の後、保健センターのスタッフによる簡単な心理教育的介入を受けた学生の割合は、2年目の終わりまでに2倍以上（22%から52%）に増加しました。
「この調査結果と、学生が助けを求める際の障壁がわずかに減少したことを示す調査データを合わせると、アルコール関連の緊急事態における助けを求める電話の増加は、飲酒習慣の変化によるものではなく、MAP（メンタルヘルス支援プログラム）および関連する教育活動によるものであることが示唆される。」
「善意に基づいているとはいえ、高等教育機関における飲酒最低年齢法を施行し、アルコールの所持や消費に関するその他の側面を制限することを目的とした方針や慣行は、負の結果をもたらす可能性がある。例えば、こうした方針は、過度の飲酒によって引き起こされた危険な状況において、一部の学生が救急医療サービスを要請することを実際に躊躇させる可能性がある（Colby, Raymond, & Colby, 2000）。アルコールが存在する場合、学生は、自分自身、援助を必要とする人、あるいは主催団体に潜在的な法的影響が生じる可能性があるため、こうした緊急事態において助けを求めることをためらうかもしれない（Meilman, 1992）。多くの場合、助けを要請するかどうかの判断は深夜に行われ、その責任は、自身の飲酒によって判断力が損なわれている可能性のある学生の傍観者に委ねられることになる。」
「研究によると、アルコール関連の緊急事態で治療を受けた人が、緊急事態後のフォローアップケアの一環として、アルコール使用に関する簡単な心理教育的介入を受けると、再発の可能性が減少することが示唆されています（Longabaugh et al., 2001）。コーネル大学では、保健サービス部長から書面で要請があっても、学生が自主的にこうしたサービスを利用する可能性は低いでしょう。対照的に、懲戒処分によってこうした教育への参加を義務付けられた学生は、一貫して参加しています。2001年9月以降、初めて懲戒処分を受けた学生に対する標準的な要件は、コーネルBASICS（大学生向け簡易アルコールスクリーニング介入）プログラムへの参加となっています。コーネルBASICSプログラムは、動機づけ面接と認知行動スキル訓練の要素を取り入れた2回のセッションからなるスクリーニングとフィードバックのプロセスが、大学環境における飲酒と高リスクのアルコール消費に伴う害を軽減するのに効果的であるという研究結果に基づいて構築されました。 (Baer、Kivlahan、Blume、McKnight、および Marlatt、2001; Barnett et al.、2004; Borsari & Carey、2000; Dimeff、Baer、Kivlahan、および Marlatt、1999; Marlatt et al.、1998)。
「2000年春に実施されたコーネル大学の学部生を対象とした無作為抽出調査では、回答者の19%が、ひどく酔っている人を心配して助けを呼ぼうと考えたことがあると回答したが、実際に助けを呼んだのはわずか4%だった。助けを呼ばなかった理由として最も多かったのは、その人が本当に具合が悪いのかどうかわからなかった（9.3%）という理由だった。次に多かったのは、苦しんでいる人を困らせたくなかった（3.8%）という理由だった。」 [ 14 ]
多くの人が、医療免責政策は未成年者の飲酒を助長する政策だと批判している。批判者たちは、若者のアルコール消費や薬物乱用の問題を改善するという目標は、選択がなされた後に単に選択肢を広げるのではなく、そのような行為を予防することに重点を置くべきだと指摘している。[ 5 ]別の説明としては、助けを求める電話の増加は、学生の間での大量飲酒の増加を反映しており、その結果、緊急援助を必要とする学生の割合が増加しているということが考えられる。[ 15 ]
{{cite web}}: CS1 maint: タイトルとしてアーカイブされたコピー (リンク)