Loading article…
ジェンダーエンパワーメント指標（GEM）は、ジェンダー平等を測定するために設計された指標です。GEMは、国連開発計画（UNDP）が、女性の相対的な経済所得、経済力のある高給職への参加、専門職や議会職へのアクセスに関する推計に基づいて、世界各国のジェンダー不平等の程度を測定しようとする試みです。ジェンダー関連開発指数（GDI）と同時に導入されましたが、GDIではカバーされていないエンパワーメントなどのトピックを測定します。GEMは最初に採用されて以来、エンパワーメントに関連するいくつかの学術研究において、異なる国々のジェンダーエンパワーメントを比較するための信頼できる指標として使用されてきました。一方で、厳しい批判にも直面し、多くの修正案や代替案が提案されています。
1995年、国連開発計画が委託した人間開発報告書では、開発を測定するための2つの新しい指標を作成することが決定されました。その目的は、人間開発指数にジェンダーの側面を加えることで、人間開発指数を補完することでした。これらの指標は、国内総生産（GDP）や国民総生産（GNP）といった、従来の所得重視の開発指標に対抗するために作成されました。人間開発報告書事務局の初代局長であるマフブブ・ウル・ハクは、新しく登場する指標について、簡潔であること、単一の数値で表されること、計算が容易であること、国際的に比較可能な数値が得られること、毎年入手可能な数値を使用すること、解釈しやすい数値を使用することなど、いくつかの原則を確立しました。その結果作成された指標は、ジェンダー関連開発指数（GDI）とジェンダーエンパワーメント指標（GEM）です。2つのうちより専門的なGEMは、特定の国における女性の相対的なエンパワーメントを示すことに焦点を当てています。 [ 1 ]
GEMは、「女性と男性が経済生活や政治生活に積極的に参加し、意思決定に参加できるかどうか」を測定するために設計された（UNDP、1995年、 73ページ）（Klasen 257）。GEMは、幸福（人々が全体的な状況でどのように感じているか、またはうまくやっているか）に焦点を当てるよりも、主体性（人々が実際に何ができるか）に焦点を当てる傾向がある。[ 1 ] GEMは、3つの基本的な指標を使用して決定される。国会における女性の議席の割合、経済的意思決定の地位（管理職、経営職、専門職、技術職を含む）における女性の割合、および女性の所得シェア（男性の所得と女性の所得の差）である。[ 2 ] GEMは、これまで国間で比較することが困難だった特定の側面を国際比較に持ち込むことができるため、貴重な政策手段であると考えられている。[ 3 ]
GEM が用いられてきた方法の 1 つは、比較ジェンダー政治に関する学術研究における指標としてです。たとえば、マイケル MO セイペル博士の研究では、GEM を使用して、政府における女性の代表が少ない国は、男女平等の代表が多い国よりも、より伝統的に男性的な価値観を反映した支出率を持つという仮説を検証しました。 [ 4 ]セイペルは、GEM が高いほど政府における女性の代表が多いと解釈しました。この研究では、セイペルの仮説が正しいことがわかりました。国の GEM スコアが高いほど、教育や医療などの国内プログラムへの支出率が高く、これは伝統的な女性的価値観と相関しています。[ 4 ]逆に、GEM スコアが低い国は、軍事支出率が高く、これは伝統的な男性的価値観と相関しています。
リア・E・ルッパナー教授は、2004年のGEMを用いて、世界各国における女性のエンパワーメントと女性の家事分担の関係を研究した。「家事に関する国際報告：ジェンダーエンパワーメント指標の調査」では、GEMとその構成要素が、男性と女性の家事分担の割合を理解する上で重要であると結論付けている。[ 5 ]しかし、ルッパナー教授は、GEM全体とその構成要素を互換的に使用すべきではないと警告している。
2011年、サラ・C・ヒッチマン教授とジェフリー・T・フォン教授は、ウォータールー大学で実施した「ジェンダーエンパワーメントと女性対男性の喫煙率比」と題する研究でGEMを使用しました。[ 6 ]ジェンダーエンパワーメントの国のレベルの指標としてGEMを採用し、ジェンダーエンパワーメントが進むにつれて、男性と女性の喫煙率の差が縮小することを発見しました。GEM評価の低い国では、喫煙する男性は女性よりもはるかに多いですが、エンパワーメントが高い国では、女性の喫煙率が高くなり、その国の男性の喫煙率に非常に近くなります。
時が経ち、これらの指標（GDIとGEM）が毎年適用されるにつれて、それらが最初に作成されたときに期待されたほどジェンダーに配慮した開発を促進する上で影響力があったかどうかについて議論が生じている。両指標に対する主な批判としては、高度に専門的で解釈が難しく、しばしば誤って解釈され、大きなデータギャップがあり、国間の正確な比較を提供せず、あまりにも多くの開発要因を単一の指標にまとめようとしていることなどが挙げられる。これらの指標が十分な情報に基づいていない場合、その数値は明らかにするよりも隠蔽する方が多いのではないかという懸念が生じる。[ 1 ]
特にGEMに関しては、エリート偏向を表しているとよく言われる。[ 1 ]最も教育を受け経済的に恵まれた女性の間での不平等のみを測定し、主に社会の上層部に焦点を当てていると非難されている。[ 2 ]草の根組織や地方政治レベルの女性、また貧困国や発展途上国の多くの女性が就労を強いられている低レベルの雇用や非公式部門で働く女性は反映されていない。[ 1 ] さらに、GEMは特定の宗教的および文化的文脈における女性のエンパワーメントの制限や違いを考慮していないと批判されている。ジャワド・サイード教授はこれをGEMの「世俗的偏向」と呼んでいる。[ 7 ]
さらに、GEMの多くの指標に関する統計情報（データ）は容易に入手できません。発展途上国の多くは、女性の経済活動や労働活動への参加に関する信頼できるデータを収集していません。そのため、GEMは、これらの統計を収集している非常に発展した国にのみ信頼できるものとなっています。また、議会における女性の数は、特定の国におけるジェンダーエンパワーメントの進捗状況を適切に示す指標ではないとよく言われます。なぜなら、フェミニストは政治的な負債とみなされることが多く、そのため、女性政治家は必ずしも女性の利益を促進するとは限らないからです。しかし一方で、女性が占める議席数に関する情報は非常に容易に入手でき、改ざんも非常に難しいため、この指標においてより信頼できるデータソースの1つとなっています。GEMに対するもう1つの批判は、女性が自身の身体とセクシュアリティをコントロールするという問題に取り組んでいないことです。これは女性のエンパワーメントの重要な源泉であり、したがって指標に含めるべきだと主張する人もいます。[ 2 ]さらに、GEMは、総合的なGEMスコアを決定する際に、その指標の所得要素に過度に依存しているという批判も受けている。[ 3 ]
GEM を変更するために多くの提案がなされてきました。GEM をエリート主義から脱却させるために、国政だけでなく地方自治体における女性の代表を含めるように変更すべきだという提案があります。さらに、投票などの政治活動への女性の参加を反映するように改訂すべきだという提案もあります。加えて、避妊の入手可能性と中絶の権利を測定することで、女性が自分の体とセクシュアリティをコントロールできる要素を追加すべきだという提案もあります。実際、現在の GEM では女性の健康全体が十分に考慮されていないという意見もあります。出生時の平均余命 (LEB) というより一般的な指標よりも女性の健康とライフサイクルを示すのに適しているため、女性の乳児死亡率 (IMR-F) と妊産婦死亡率 (MMR) を計算に含めるべきだという提案もあります。[ 8 ]また、GEM を、女性が占める議会の議席の割合ではなく、極度の貧困状態にある女性の割合を含めるように変更すべきだという提案もあります。最後に、GEMに女性の失業率を含めるように変更することが提案されている。[ 2 ] 他の提案としては、所得部分をより分かりやすい測定方法にするために、さまざまな方法を考案することなどが挙げられる。[ 9 ]
GEMの前述の欠点が特に顕著な一部の発展途上国では、女性のエンパワーメントをより正確に反映するために、地方レベルでの計算方法が異なっている。例えば、インドの国会における女性の数は少ないかもしれないが、地方レベルの政府には、国会では把握されていない女性が多数存在する。[ 10 ]そのため、多くのインドの州では、GEMや人間開発報告書（HDR）全体の計算に地方議会の数値を使用している。[ 11 ]
こうした地域レベルでの変化のもう1つの例は、農業の賃金と雇用です。農業は発展途上国における女性の雇用の大部分を占めています。これをGEMに反映させるため、例えば西ベンガル州の2004年HDRでは、GEMの計算に農村部の農業雇用を含めていますが、通常GEMの計算式には非農業賃金のみが含まれます。[ 11 ]この変更により、より代表的で正確なGEMが可能になります。
GEM 全体を置き換える提案もなされている。[ 2 ]そのような提案の 1 つは、男性と女性の人間開発指数を別々に計算することである[ 1 ]。これにより、ジェンダー不平等のより分かりやすい状況が把握できる (1994 年に Halis Akder が最初に提案)。[ 9 ]別の提案は、ジェンダーギャップ指標を作成することである。[ 1 ] 2003 年に Charmes と Wieringa は、6 つの領域 (物理的、社会文化的、宗教的、政治的、法的、経済的) と 6 つのレベル (個人、世帯、コミュニティ、国家、地域、グローバル) を考慮した女性のエンパワーメント マトリックスを考案した。GEE は GEM の代替案として提案されているもう 1 つの指標であり、この指標には、女性の権利の法的枠組みと保護、および女性の運動、世論、平等な権利など、GEM では見落とされている女性のエンパワーメントの他の重要な分野が含まれる。[ 2 ]最後に、2010年の人間開発報告書では、ジェンダー不平等指数という新しい測定メカニズムが作成されました。この新しい実験的な指標は、生殖健康、エンパワーメント、労働市場への参加という3つの側面を考慮しており、GEMに関連する問題の一部を改善することを目的としています。[ 9 ]