パリ・コミューンの火災

コミューン時代のパリの火災

5月23日から25日までのパリの火災のパノラマ - オーギュスト・ヴィクトール・デロワ作リトグラフ、パリ、カルナヴァレ美術館。

パリ・コミューン時代の大火は、 1871年5月21日（日曜日）から5月28日（日曜日）にかけて、ヴェルサイユ軍がパリを奪還した期間である「血の週」に主にパリの記念碑や住宅の建物が計画的に破壊された事件である。

これらの放火のほとんどは、特に5月22日から26日の間に、パリ・コミューン派（またはフェデラート派）によって行われた。彼らは、チュイルリー宮殿、パレ・ロワイヤル、パレ・ド・ジュスティス、オテル・ド・ヴィルなど、パリの主要な建造物に放火したが、ノートルダム寺院などには放火しなかった。彼らはまた、進軍するヴェルサイユ宮殿からバリケードを守るため、民家にも放火した。パリ・コミューン派が路上で最後の戦いを戦っていたため、パリの偉大な建造物に放火することは絶望の戦略であり、流用と浄化の行為であり、一種の終末論的な饗宴でもあった。

組織化の試みにもかかわらず、これらの火が灯されたのはコミューンの最後の日々、完全に衰退し、決定は部分的に地元の主導で行われ、感覚的なものも含め通常の基準がひっくり返された時期だった。敗北後、コミューン支持者全員が責任を認めたわけではなかった。

これらの火災は、コミューンの記憶の結節点となった。ヴェルサイユの人々の目には、これらの火災はコミューン支持者、特にコミューンの女性たちの蛮行を示すものであり、彼女たちを中心にペトロリューズの神話が築かれた。結果として生じた廃墟はすぐには再建されず、多数の写真を含むロマンチックで観光的な流用の対象となった。火災で焼失した大量の文書は、パリからその記憶の一部を奪った。

フランスは 1870年7月19日にプロイセンに対して宣戦布告した。ナポレオン3世の軍がセダンで降伏した後、パリ市民は1870年9月4日に共和国を宣言したが、戦争は続き、1870年9月20日からパリはプロイセン軍に包囲された。 ^[1]プロイセンの大砲は定期的にパリを砲撃し、特に左岸の多くの家屋を破壊した。大砲の騒音はパリ市民に恐怖を植え付けた。^[2] 1870年から1871年の秋から冬にかけてのパリ周辺の戦闘は、いくつかの災害をもたらした。1870年9月から、建物、橋、農場、石臼、森林が両軍によって焼かれた。1871年1月、パリは火災に見舞われたが、プロイセン軍の砲撃によりすぐに鎮圧された。^[3]

パリ・コミューンにとって大きな基準点であったフランス革命以来、敵がパリを破壊するのを見るのではないかという恐怖が高まり、19世紀を通じて多くのパリの革命家の心に浸透していた。連盟は、この恐怖をバリケードから始めてパリを破壊し再構築するという決意に変えることになっていた。^[4]実際、バリケードは、パリ・コミューン時代のパリの通りの防衛の主要な要素であったが、何よりもまず空間を制御し、都市構造を破壊する試みでもあった。都市構造は、家庭内から持ってきたものも含め、さまざまな物の寄せ集めで、私的空間と公共空間の区別をなくしていた。^{[5] [6] [4]}これが、パリ・コミューンによる都市の一部の焼き討ちにつながるプロセスの始まりであった。^[4]

1871年3月18日の暴動がきっかけでパリ・コミューンが勃発し、フランスは内戦状態に陥った。一方では、国民議会も彼を支持する形でヴェルサイユに逃亡したアドルフ・ティエール率いる政府、他方では、地方のコミューン蜂起の試みにもかかわらずパリを単独で統治するパリ・コミューンであった^[7]。^[8]

パリの第二次包囲戦は、1871年4月11日から5月21日まで、ヴェルサイユ軍によって行われた。アドルフ・ティエールは、首都が城壁（皮肉なことに、ティエール自身の指示で30年前に建設された）で守られ、要塞とみなされていたため、首都に徐々に攻め込む慎重な戦略を採用した。 ^[4]ヴェルサイユ政府は危険を冒さなかった。国民議会による打倒、軍隊の解散、大都市での反乱、プロイセンの介入を恐れ、いかなる失敗も避けようとした。^[9]

ヴェルサイユ軍はパリ郊外、特に市を守る砦を、プロイセン軍よりもはるかに激しく砲撃した。ヴェルサイユの目的は砦と市壁の無力化だったからである。この破壊はパリ・コミューン派の決意を強め、もし自分たちが市を守れなければ、自分たちで市を破壊することさえ辞さなかった。^[4]

火災はパリ郊外と西部、オートゥイユ、パッシー、クルブヴォア、アニエール、ルヴァロワ＝ペレ、クリシー、ジュヌヴィリエ、モンルージュで発生した。これらはヴェルサイユ軍の砲撃またはコミューン派による放火によるものであった。連邦軍はバニューとヴァンヴに対して放火計画を立てていたが、ヴェルサイユ軍の征服の速さのために実行する時間がなかった。全体として、パリ西部で放火されたのはわずかであった。^[10]

血の週の火災による破壊の時系列は、1871年5月21日日曜日から5月28日日曜日にかけて、ヴェルサイユ軍が西から東へパリを奪還した時系列である。^[11]

シャン・ド・マルス兵舎で最初の火災が発生した後、^{[12] 5月22日月曜日の夕方、当時}リヴォリ通りにあった財務省の屋根裏部屋で火災が発生しました。 [ ^{12] [ 13] [11]}ヴェルサイユの砲弾によって点火されました。^{[12] [13]}コミューンの消防隊によって消火されました。^[12]

財務省の火災の責任は、コミューン後の議論において重要な問題であった。実際、これが最初の大規模火災であったため、火災を起こした陣営は、その後の火災の原因であると非難された。追放されたコミューン派は皆、ヴェルサイユ大砲の砲弾を非難した。ヴェルサイユ派のカチュール・メンデスも同様であった。^[14]反コミューン派の作家マクシム・デュ・カンプによると、財務省では2回連続で火災が発生し、最初の火災は5月22日月曜日にヴェルサイユ大砲の砲弾によって発生し、連盟によって消火されたが、翌日の2回目の火災は連盟が自ら放火した。^{[15] [16]}

5月23日まで、ヴェルサイユ軍は深刻な抵抗に遭遇しなかった。最初の大規模な火災は、コミューン側の防衛が強化された時期と一致した。^[17] 5月23日午後6時頃に準備が完了した後、コミューン側は翌晩、いくつかの建造物を焼き払った：^[18]レジオンドヌール宮殿、オルセー宮殿（会計検査院の本拠地）、預金供託所、チュイルリー宮殿、および近隣の通り。^{[12] [11] [18]}リール通りは火災の影響を最も受けた通りの1つであった。^[16]ヴェルサイユ側は翌日まで待って火災を回避することにした。^[17]

チュイルリー宮殿は反乱軍の将軍ジュール・ベルジュレの拠点であり、彼は600人の兵士を率いてそこで戦闘を指揮した。ヴェルサイユ宮殿の進撃に直面して、^[16]彼はアレクシ・ダルデル、エティエンヌ・ブーダン、ヴィクトール・ベノとともに宮殿に火をつけることを決意した。^{[19] [20] [21]}ダルデルはチュイルリー宮殿の知事であり、1871年3月22日にコミューンによって任命された。^[22] 5月23日、火薬、液体タール、テレピン油、石油を積んだ荷車で火が準備された。^{[23] [21]}連隊はこれらの可燃性物質を使ってカーテンや寄せ木張りの床に吹きかけ、火薬の入った樽をマルショーの間や大階段の下に置いた。^{[24]一方、ダルデルは馬や馬具、貴重品の避難を組織し、爆発が迫っていると告げて従業員に退去を命じた。 [22]}コミューン派は大きな火のついた棒で火をつけた。^[24]その後、ダルデルとベルジュレはルーブルのテラスから炎を眺めた。^[22]チュイルリー宮殿は5月26日金曜日まで燃え続けた。^[17]

エミール・ウードは、人民安保委員会の命令により、レジオンドヌール宮殿に放火した。^{[ 19] [20]} 5月23日のレジオンドヌール宮殿への放火命令も、1872年の裁判ではエミール・ゴワの命令であるとされたが、^[25]証拠はない。^[26]同日、マドレーヌ地区とクロワ・ルージュ交差点^{[注 1]で}ウジェーヌ・ヴァルランとマキシム・リスボンヌが守備した火事により、ヴェルサイユ軍の進撃も遅れた。^[17]

5月24日水曜日、ルーブル宮殿^[11]で、後にベルジュレが反対したにもかかわらず^{[20] 、日中に}サントノレ通り、リヴォリ通り、ロワイヤル通りの家々に放火され、7人が窒息死したほか、パレ・ロワイヤル（軽微な被害）、市庁舎（全焼）、司法裁判所、コンシェルジュリー、警察署、ポルト・サン・マルタン劇場（全焼）^[11]、リリク劇場^[19]でも放火された。放火犯の集団が薪と火薬の入った樽を用意し、火をつける前に壁にガソリンをかけた。^[19]最高裁判所の火災は、暖房用の水を満たした大型暖房装置が崩壊し、貯水池が破裂して洪水が発生したことが原因でした。^[27] 5月24日に急遽作成された報告書の中で、美術省の首席補佐官エドゥアール・ジェルスパックは、チュイルリー宮殿とルーブル美術館の状態を詳細に説明しています。^[23]

市庁舎を焼き払う命令は3月31日からその総督を務めていたジャン＝ルイ・パンディが出し^[28] 、警察本庁舎と司法宮殿に火をつける命令はテオフィル・フェレが出した。どちらの命令も午前10時頃に出された^{[12] [29] [19]} 。ヴィクトール・ベノはパレ・ロワイヤルの火災で大きな役割を果たし^[20]、ルーブル図書館に火をつけたとも言われている^[17] 。同日、シャトー・ドー広場で放火されたことでヴェルサイユ軍の進撃は遅れた^[17 ]。午後には^{[29] 、マクシム・リスボンが}リュクサンブール公園の火薬庫を爆破した^[20]。

5月23日火曜日と24日水曜日には、連邦軍はバリケードに隣接するサンフロランタン通り、フォーブール・サントノレ通り、バック通り、ヴァヴァン通り、オテル・ド・ヴィル広場、セバストポル大通りなどにある多くの家屋にも放火した。^{[13] [30]すでに述べた建物に加えて、火災ではセーヌ県立公文書館、アルスナル広場の砲兵本部、}サンアントワーヌ通りのプロテスタント寺院、オルセー河岸の兵舎も完全にまたは部分的に焼失した。^[19]

5月25日木曜日、オテル・ド・ヴィルの火災は終息したが、ブルドン通りの食料倉庫であるグルニエ・ダボンダンスの火災が始まった。^{[11] [31]}

5月26日金曜日、大量の爆発物が保管されていたラ・ヴィレットの埠頭^[31]が火災に見舞われ、7月柱廊は炎に包まれた。5月27日土曜日には、ベルヴィルとペール・ラシェーズで火災が発生した^[32]。

オルム通りのカプセル、デラッセマン・コミック劇場、ベルシー・ノートルダム・ド・ラ・ナティヴィテ教会、12区市庁舎 - 1873年、ジャン・フェヌイラスはこれら2つの火災で銃撃された^[33] -ゴブラン工場^[19]とバリケード近くの住宅、ボンディ通り、マザス大通り、^{[注 2]} ボーマルシェ大通り^{[13] [30]}なども部分的または完全に焼かれた。

火災は一般的に燃える建物内に限定されており、偶発的な延焼は稀であった。オスマンの広い通りは効果的な防火帯であることが証明された。^[17]

血なまぐさい一週間の間、ルクセンブルクの天文台の職員は、天文台が前線にあった5月24日水曜日を除いて、気象観測を続けた。そのため、我々は戦闘と火災の間のパリの天気を知っている。5月21日日曜日から5月25日木曜日まで、気温（正午に測定）は18℃から25℃に上昇した。季節外れの暖かさだった。天候は乾燥しており、風は中程度から弱いものだった。^[34]

• チュイルリーとオテル・ド・ヴィルで火災
• 
  Incendie des Tuileries – Léon Sabatier と Albert Adam によるリトグラフ、パリと遺跡、1873 – Bibliothèque historique de la ville de Paris。
• 
  オテル・ド・ヴィル・ファイア- レオン・サバティエとアルバート・アダムによるリトグラフ、パリと遺跡、1873年 - パリ市歴史図書館。
• 
  テオドール・ジョセフ・ユベール・ホフバウアー・リンカンディ・ドゥ・ロテル・ド・ヴィル・ド・パリ。時代を超えたパリ、フィルミン・ディド、1885年。

多くのパリ市民は、何が起こっているのかを一望するために、建物の最上階や屋上に登った。それが、新たな感染拡大の全体像を把握する唯一の方法だった。特に夜間の火災は恐ろしいものだった。サン＝ドニ通りに住む匿名のパリ市民は次のように語った。^[35]

空は赤く染まり、その輝きが刻々と増し広がっていくのが目に浮かびました。永遠に破滅が約束されたこの夜、連合軍はあらゆるものに火を放ち、勝利者たちには廃墟だけが残りました。[...] 燃え盛る地獄の地平線。

この光景は衝撃的で恐怖をもたらした。ある若いアメリカ人女性はこう証言している。「私はコミューン中はよく怖かったが、火災ほど恐ろしいものは覚えていない」。恐怖と憤りが、ベルサイユの兵士たちによるコミューン支持者狩りを駆り立てた。^[36]火災に直面して、反コミューン派のパリ市民の反応は2つの極の間で揺れ動いた。ベルサイユ軍が奪還した地区では、主に火災が原因で、怒った群衆がコミューン支持者の囚人を襲撃した。もう1つの反応は沈黙と驚きだった。ルドヴィック・アレヴィが書いたように、「私たちは言うべき言葉が見つからない」。^[35]

5月26日金曜日、天候が変わり、風向きが変わり、気温は17℃まで下がりました。^[34]空は曇り、雨が降りました。雨で戦闘員たちはびしょ濡れになりましたが、炎と戦うのは楽になりました。^[37]風が煙を西に吹き飛ばしましたが、戦闘はパリの東で行われていたため、主な火は戦闘員たちの後ろで燃え、煙に悩まされることはありませんでした。^[35]

翌日の5月27日土曜日は霧が立ち込め、その後激しい雨が降り続いた。^[38]そのおかげで火は消し止められ、ヴェルサイユの勝利はもはや疑う余地がなくなった。これを神の兆しと見る者もいた。5月28日日曜日には雨は止み、気温は20℃まで上昇した。東風が強く吹き、コミューンが最後の戦いを繰り広げる中、最後の火を煽った。^[34]

パレ・ド・ジュスティスに隣接するサント・シャペルは火災を免れた。ノートルダム大聖堂では、連邦軍が椅子やベンチで火をつけたが、地元住民がすぐに消し止めた可能性がある。^[11]少なくとも、ヴェルサイユ派が語ったシナリオはそうである。より可能性が高いのは、パリ・コミューン派自身が大聖堂を焼かないことに決めたということである。近くのオテル・デューに避難していた負傷した連邦軍に死傷者を出すのを避けるためであり、ノートルダムは彼らの目標ではなかったためである。彼らにとって、ノートルダムはオテル・ド・ヴィルとは異なり、中心的なモニュメントではなかった。 ^[39]一般的に言って、パリ・コミューン派は教会に放火しなかったが、彼らの反教権主義を考えると意外に思えるかもしれない。正確な理由はわかっていない。^[14]オテル・デューに関しては、病人が避難した時にはその地域がヴェルサイユの支配下に入っていたため、放火するには遅すぎた。^[11]

フランス銀行は、副総裁のプルーク侯爵とコミューン委員のシャルル・ベスレーがあらゆる試みに反対したおかげで放火されずに済んだ。 ^{[40]スイスに亡命していたベスレーは、1873年に}フィガロ紙で次のように述べている。「私は、コミューンの過激な党によるあらゆる暴力から銀行を守るために銀行に赴いた。そして、我が国の最後の金融資源を構成する機関を守ったと確信している。」^{[41] [42]}

フランス国立公文書館、マザリン図書館、リュクサンブール図書館もコミューン派によって救われた。^[19]フランス国立公文書館長ルイ・フェルディナン・アルフレッド・モーリーと、フランス国立印刷局におけるコミューン代表ルイ＝ギヨーム・ドゥボックは、放火計画に反対することに成功した。^{[43]ドゥボックはフランス国立公文書館の隣にある}フランス国立印刷局の責任者であり、フランス国立公文書館が放火されたり、コミューン派の砲弾が当たったりしないように注意していた。^[44]ドゥボックは、5月24日水曜日にフランス国立印刷局に火を放つ計画をしていた指揮官を拳銃で脅すほどだった。コミューンによって任命されたドゥボックは、自分の任務を全うする決意だった。建物に火をつけようとした指揮官は、国民健康委員会のメンバーであると主張した。このエピソードは、コミューンの終焉期における混乱を明らかにしている。^[14]

歴史家ジャン＝クロード・カロンによると、火災により合計216～238棟の建物が破壊または損傷した。したがって、燃えた建物は象徴的に非常に重要であったとしても、パリ全体が燃えたわけではない。最後の火災は6月2日に鎮火した。窒息死した7人を除いて、火災の直接の犠牲者の証言は反コミューン派であるため、あまり信用できない。^[32]家屋は通常、住民が避難した後に放火された。^[14]血の週後の苦情と補償に基づいて、エレーヌ・ルワンドフスキは、火災の結果186棟の家屋と32棟の公共施設を含む、少なくとも581棟の建物がさまざまな程度に損傷したと数えている。^[16]

4月22日、コミューンは薬剤師のフランソワ＝ルイ・パリセルを長とする科学代表団を結成した。^{[45] [46] [47]}彼の提案によれば、彼は食品、飛行船、毒物、破壊手段を扱うことになっていた。^[45]科学代表団の帳簿によると、パリセルは実験用に少量の材料を購入していたが、可燃性物質の在庫は多くなかった。^[47]彼は化学弾を使った兵器や装置の発明を求めたが、^[46]市民が提案した計画はかなり非現実的だった。^[47] 5月16日、彼は「フューズ砲兵」のチームを編成するよう依頼された。2日後、公式には27人がいた。^[46]

5月23日火曜日、パリでの戦闘中、公共衛生委員会はパリ市町村に対し、「各区で発見されたすべての化学物質、可燃性物質、および暴力的物質を収集し、11区に集中させる」よう命じた。^{[20]翌日の5月24日水曜日、委員会はジャン＝バティスト・ミリエール、ルイ＝シモン・ドゥルール、アルフレッド＝エドゥアール・ビリオレー、}ピエール・ヴェジニエが指揮する400人の火縄銃旅団の創設を命じ、「疑わしい家屋や公共の記念碑」に火を放つ任務を与えた。これらの組織化の試みは効果を上げるには遅すぎたが^[46]、それでもコミューンはラ・ヴィレットからシャロンヌにかけてのパリ東部に焼夷弾（ガソリンの樽、焼夷弾、火薬の備蓄）の備蓄を蓄積する時間があり、ヴェルサイユ軍は勝利後にそれを回収した^{[48] 。}

コミューンの戦闘は、組織と自発性の間で絶え間ないバランスを保ちながら行われた。^[49]市街戦のために火をつけるというコミューンの命令は遅れて発せられ、戦闘が行われている正確な場所に限定されていた。より一般的には、コミューンの統治機関が戦闘の最中に会合を持たなくなったため、集団責任と個人の主導権を区別することは困難であった。^[20]全体的に無秩序で、地域主導が原則であった。通常100人ほどのコミューン派のさまざまなグループは孤立し、包囲され、数で劣勢であった。最も決意の固い連合軍だけが戦っていた。^[50]多くの暖炉は、地元の戦闘員が灯油を撒き散らす中、衝動的に点火された。^[14]

反コミューン派の文書には、火事を組織犯罪に例える噂が反映されている。何千人もの放火犯、男性、女性、子供が火をつけた。下水道に鉱石を掘り出した。燃やすためのラベルを家に貼った。卵に石油カプセルを詰めた。無料の風船に焼夷剤を詰めた。などなど。これらの噂は事実によって否定されているが、ここでは火の使用が、コミューン派が行った戦争が戦争法を遵守しない汚い戦争であったことを否定するために使われている。^[48]

ヴェルサイユの新聞は、パレ・ロワイヤル火災の際、国民衛兵が石油タンクと「石油消防士」を投入したと報じたが、血の週の後に逮捕された117人の消防士はほぼ全員釈放され、ポンプを使って建物に石油を撒くことを圧倒的に拒否したようである。中には戦闘の最中に消火を試みた者もいた。^{[20]血の週の直後、これらの噂は恐怖の雰囲気を醸成し、その雰囲気によってさらに煽られた。}エミール・ゾラは5月31日付けのマルセイユ・セマフォア紙に掲載された6通目の手紙で次のように描写している。^[51]

「赤色テロの後、パリでは新たな特別なテロが今や支配している。私はこれを火のテロと呼ぶ。大多数の人々は、秩序が回復した後も放火は止まず、今後何ヶ月もの間、パリのあらゆる場所で火災が発生するだろうと頑固に信じている。[...] パリの半分の人々は、残りの半分の人々を恐れている。[...] 運悪く壁の前で立ち止まると、すぐに暗い目があなたに向けられ、あなたの動きをスパイしているのがわかるだろう。」

ヴェルサイユ軍は町を制圧した後、路上で本格的な放火犯狩りを行い、石油取引を禁止した。^[32]司法記録によると、放火の罪で有罪となったのは175人である。コミューン後に軍事法廷に出廷した約4万人の同盟者のうち、放火の罪で裁かれたのはわずか41人だった。このうち、16人が死刑（うち5人は処刑され、残りは懲役または重労働に減刑された）、24人が重労働を宣告された。これらの中には、サン・エロワ教会放火で有罪となったボードワン、テュイルリー教会放火のヴィクトール・ベノ、リール通り放火のルイ・デカンなどが含まれている。これに欠席裁判での有罪判決を加えると、合計で約100人になる。この数字には放火犯の実際の数は考慮されていない。放火犯は武器を抜いた状態で逮捕された戦闘員よりも逮捕がはるかに難しいため、実際の数ははるかに多い。^[52]

当初、放火犯は一般犯罪者と同列に扱われ、 1871年9月にアンリ・ブリッソンが提案したコミューン派に対する最初の恩赦提案（失敗に終わった）からも除外された。1880年に最終的に可決された全面恩赦では、それ以上の区別はされなかった。^[53]

敗北後、コミューン派は皆が同じ程度の責任を認めたわけではない。例えば、ヴェジニエはヴェルサイユ宮殿の砲弾が火災発生の唯一の原因であると主張したが、この極端主義的な主張にはほとんど反応がなかった。一方、アーサー・アルヌール、ギュスターヴ・ルフランセ、ジャン・アルマーヌらは、自らの関与を証明する文書を消すことに関心を持っていた元第二帝政の工作員の責任を指摘し、より成功した。^[54]

ルフランセはチュイルリー宮殿とグルニエ・ダボンダンスの焼き討ちについてはコミューンの責任を認めたが、市庁舎の破壊については非難しなかった。個人的な恨みや腹いせも非難の対象となった。ジュール・アンドリューによれば、元従業員が店の暖炉に火を点け、ルイーズ・ミシェルによれば、破産の証拠を隠したり賠償金を徴収したりするために所有者が家に火を放ったという。 [ ^54]ウジェーヌ・ヴェルメルシュ、ヴィクトリーヌ・ブロシェ、^[54] プロスペル＝オリヴィエ・リサガレー、ギュスターヴ・ポール・クリュセレなど、コミューン派の中には焼き討ちを正当化または容認する者もいる。^[55]彼らにとって、火事は正当な革命手段だった。^[54]

血なまぐさい一週間の終わりから、火災の責任を連盟とヴェルサイユ派のどちらに帰属させるかが重要な政治問題となった。ヴェルサイユ派の大砲から発射された熱弾によって間違いなく発生した財務省とベルヴィルの火災を除けば、火災の大部分は間違いなくコミューン派によって発生したものであった。^[54]

1830年7月革命や1848年2月革命など、以前の革命でも放火はあったが、革命家たちの急速な勝利のため、その範囲は限られていた。^[56]コミューンが行った戦争は、都市環境における防衛戦争であった。この文脈では、放火はバリケードで構築された領土の防衛を補完する戦術であった。^[46]バリケードを支える家屋に放火したのは、ベルサイユの「シュミニマン」戦術への対応であった。シュミニマンとは、建物を通り抜け、壁を突き破ってバリケードを包囲することであった。ルイーズ・ミシェル^[39]が述べたように、コミューン派は「炎の障壁で侵入者に対抗」しようとした。^[17]バリケードがベルサイユ派に占領されそうになったとき、周囲の家屋を焼き払って避難させた。^[46]

例えば、5月24日水曜日、ポルト・サン・マルタンの劇場は、バスティーユ広場とシャトー・ドー広場への連邦軍の撤退を守るために放火された。^{[注 3]}翌日、テヴノ通りのバリケードの守備隊は、ワイン商人の店に放火してパニックを引き起こした。^[57]火は最後の武器だったが、^[12]ジュール・アンドリューのような一部のコミューン派はそれを非難した。^[54]

しかし、戦闘の必要性は説明の一部に過ぎなかった。^[13]ヴェルサイユ派にとって、コミューン派は、ルイ・シャルル・ドゥレシュリューズに帰せられるスローガン「スダンよりモスクワ」に要約されるような、一種の絶望戦略としてこれらの火をつけた。 ^{[54] [56] 5月17日、}サン・シュルピス教会での演説で、ルイーズ・ミシェルは「そう、私は誓う。パリは我々のものになるか、パリはもはや存在しないだろう！」と宣言した。^[58]コミューン派を非難した軍事法務長官アペール将軍は、「全体的な計画を示すものは何もない。私の考えでは、反乱軍はすべての希望を失い、パリに火をつけることを決意したのは最後だった」と述べた。^{[59] [16]}

より深いレベルでは、連盟軍は、彼らの目に権力を象徴する建物を攻撃した。君主制国家、中央集権政府、教会、軍隊の権力である。^[13]象徴的な記念碑の焼き討ちは、実際、主権の最終的な行為であり、流用と浄化であり、革命的な偶像破壊の一形態であった。^[39]これは、血の週の前に行われたヴァンドームの円柱とアドルフ・ティエールの邸宅の破壊に続くものであった。^[50]コミューン派のポール・マルティーヌは、著書『反乱の記憶』の中で、血の週の間の心境を次のように述べている。^[19]

「明日、ベルサイユの盗賊団は絶対的な王権、白旗、紳士と僧侶の統治を復活させるだろう。[...] 我々の敗北は、世界中で革命の終焉を意味する。いや、違う！ 彼らには我々の喜びと名誉は何も与えられない！ 我々は敵に引き渡すよりも、国旗を焼却する。いや、そうだ！ 我々はパリを焼却する。冒涜され、敗北し、プロイセン人とブルボン家に奴隷として返還するよりも！」

コミューン時代、市庁舎は集団政府の主要拠点であり、コミューン評議会が設置されていた。コミューンは各都市の規模に基づいた世界連邦の計画だった。パリ市庁舎はこの野望を象徴していた。コミューン支持者は、この計画の敵の手に市庁舎が渡ることを拒み、市庁舎に火を放った。^[60]ジュール・アンドリューなどの他の連合支持者にとって、市庁舎は裏切りの場であり、1830年の革命以来、人々が革命の機会を奪われてきた場所であったため、ほとんど価値がなかった。^{[55] [39]}

コミューンにとって、チュイルリー宮殿の焼き討ちは第二帝政の象徴の一つを消滅させる好機だった。^[61]そして、血の週の間に放たれた火事の中で間違いなく最も重要なこの火事は、一種の終末論的な祝賀行事の一部だった。^[62]これは、5月20日にコミューンがチュイルリー宮殿で開催した祝祭の延長であり、大勢の観客を集めた大規模な無料コンサートが行われた。5月24日、パリ市民はチュイルリー宮殿を焼き尽くす炎を見届け、喜びを表現するためにビュット・ショーモン公園に集まった。ギュスターヴ・ルフランセは「そうだ、私はあの不吉な宮殿が炎上するのを見て喜びに飛び上がった一人だ」と告白した。^[62]パリ市民は、破壊的な炎と祝祭のイルミネーションをしばしば比較した。^[35]

要するに、コミューン派がパリに火を放ったのは、混乱した状況でよりよく自衛するため、記念碑と都市の所有権を主張するため、そしてヴェルサイユ派と脱走兵に復讐するためという3つの主な理由のためだった。ジュール・アンドリューによれば、都市への放火は「誰からも発せられず、誰もが受け入れた命令」だった。^[50]

コミューンの終焉から、コミューンは言葉とイメージの戦争の焦点となった。血塗られた一週間に燃やされた火の暴力は、モスクワ大火（1812年）を思い起こさせながら、野蛮で異国的な乱痴気騒ぎの想像力をかき立てたヴェルサイユ派の描写の中心であった。火は、蛮族、フン族、ティムールに対する「黒人の復讐」の武器である...コミューンはネロの子として描写されている。^[63]ポール・ド・サン＝ヴィクトールによると：^[64]

「パリ大火の余韻の中で、世界は暴政とデマゴーグがいかに類似しているかを知った。ネロは何世紀にもわたって、その灯火をバブーフに引き継いだ。」

これらの演説では、革命家は究極的には野蛮人、美の敵にすぎない。^[16]彼は狂人でもあり、火災はその狂気の証拠である。この解釈は、エドモン・ド・ゴンクールの日記、ポール・ド・サン＝ヴィクトールの『野蛮人と盗賊』、アルフォンス・ドーデの『月の話』 、エミール・ゾラの『崩壊』など、 1890年代の作家の作品によく見られる。^[21] ヴェルサイユの証人たちは、多くの火災がバリケード防衛の緊急の必要性によって説明できることを理解していなかったが、これは主権の祝典であり、コミューンの最後の権力の誇示であったことは理解していた。^[65]このため、コミューン支持者は罰を受けるに値する。地獄と神罰の語彙領域は、例えばカトリックの論客ルイ・ヴイヨによって引き合いに出される。^[63]

パリは、その息子たちの考えと手によって燃え上がった炎の中で悶えている。それは、コミューンの最後の言葉であり、革命の最後の言葉そのものなのだ！[...] バビロンもその娘たちも、古いソドムも古いゴモラも、自らの手でこのように滅びたわけではない。火の雨、硫黄の雨、液体の火の雨、燃える鉄の水柱！[...] 神は、冒涜以来そうであったように、破壊の前で沈黙を守っていた。エルサレムは時代遅れだ。キリスト以来、この死から陥落した都市はない。

ヴェルサイユの著作では、聖書の黙示録との比較が頻繁に行われている。この比喩はパリ・コミューンに触発された恐怖を表現しているが、^{[66] [67]}同時にパリの前進する能力を強調している。^[66]

ヴェルサイユのテキストに繰り返し登場するテーマの中で、コミューン派による石油の乱用は、まさに執着のようである。「石油の漂流物」が描写されている。石油は地中深くから汲み上げられた液体であり、地獄と同一視されている。特にカトリックの作家にとって、コミューン派による石油の使用は、誤った技術進歩と革命とのつながりを示すものであり、保守的な言説の基盤となっている。同じ特徴は、コミューン派が敷設した地雷網によってパリが爆発の危機に瀕しているという神話にも見受けられる。^[68]石油と地雷の両方の場合、噂はヴェルサイユの兵士たちの憤りと恐怖を煽り、暴力行為の一因となった。^[69]

血の週の直後に制作された絵画作品では、ジュール・ジラルデ、ジョルジュ・クレラン、エドゥアール・マネ、アルフレッド・ダルジュー、ギュスターヴ・クールベ、ギュスターヴ・ブーランジェ、アルフレッド・フィリップ・ロールなどの芸術家が、当時の出来事を記録しようとした。これらの芸術家は、自分たちが見たものの証言として自然主義に目を向けた。^[70]

ヌーマ・フィスの『パリの火災』やシャルル・ルデュックの『ラ・カノニエール・ラ・ファルシー』などの火災のパノラマ図では、セーヌ川が炎の反射で赤く染まり、まるで川が火山の溶岩に変わっていくかのようである。パリ・コミューン派はよくこの溶岩に例えられる。^[71]コミューンの火災は夜に描かれることが多く、その暗闇はコミューン派の魂の暗さを反映している。ピエール・ヴェジニエのようなコミューン派の画家によってさえ、パリは真昼のように明るく描かれている。^[63]

「長い火の線がパリを白昼のように照らし、セーヌ川の岸辺でパリを二分した。炎は高く、雲に触れ、空を舐めるようだった。炎は強烈で、まばゆいばかりで、その横では太陽の光が影のように見えた。炎が噴き出す炉は、最も燃える炉よりも赤白く、白熱していた。[...] 時折、巨大な爆発音が聞こえ、巨大な炎の噴出、燃える球、火花が空に上がり、雲を突き抜け、他の炎よりも高く、巨大な花火の花束のようだった。これほど恐ろしく荘厳なものは見たことがなかった。」

エミール・ゾラは、コミューンから20年以上後に出版された小説『崩壊』でも、この昼と夜が混ざり合った状況について述べている。 ^[71]

「ここ 3 日間、街に再び火がつくことなく影を落とすことは不可能でした。まるで暗闇がまだ赤い火の粉を吹き飛ばし、それらを再び燃え上がらせ、地平線の四隅に撒き散らしたかのようです。ああ! この地獄のような街は、夕暮れから輝き、丸 1 週間点灯し、血まみれの週の夜をその恐ろしい松明で照らし続けたのです! [...] 血の流れる空では、赤い地区が、燃えさしの屋根の流れを際限なく転がしていました。」

芸術家と作家には共通のテーマがある。作家が血の週の火災を描写するために使用した語彙には、明るく鮮やかな色彩が求められており、それはこれらの出来事を描いた芸術家のパレットにも見られる。^[71]

20世紀に出版された歴史教科書では、コミューン派が全面的に責任を負っている「血の週」の放火の描写が、コミューンに関するページの図像の大部分を占めていた。バリケードと放火は、特に銃殺された人々のイメージに重点が置かれる1960年代まで、コミューンの暴力を体現していた。^[72]

ヴェルサイユ派は勝利の瞬間から、ペトロルーズという神話を作り上げ、1963年にエディット・トーマスの先駆的な同名の本で強調された。^[73]女性が放火に参加した数少ない例に基づき、^[74]ヴェルサイユの新聞は、放火の直前に逮捕された女性たちの話を数多く伝えた。^[75]彼女たちを表現する造語が作られ、テオフィル・ゴーティエはその発明を正当化した。「ペトロルーズ、辞書には予見されていなかった恐ろしい言葉だ。しかし、未知の恐怖にはぞっとするような新語が必要だ」。^[76]しかし、事実はこの議論を裏付けなかった。コミューンの女性たちは、食堂の従業員、救急車の運転手、炉や病院の従業員、内部告発者として逮捕されたが、放火犯として逮捕された人はほとんどいなかった。約130人の女性がコミューンに参加した罪で有罪判決を受けたが、主にバリケードの戦闘員として有罪判決を受けた。 ^[74]モンマルトルの麓の女性バリケードは別の神話であるため、散発的に有罪判決を受けた。^[77]

1871 年 9 月 4 日、レジオンドヌール宮殿に放火した罪で告発された 5 人の女性が裁判にかけられた。証拠が極めて薄弱であったにもかかわらず、3 人が死刑を宣告された (後に減刑された)。これらの女性の描写は特に屈辱的である。レティフ家の女性の鼻は「わずかに出っ張っており、気質が悪いことを物語っている」。スエタン家の女性の「傲慢で冷笑的な目」は注目に値する。ボッカン家の女性は「恐ろしくも哀れな、病弱で陰険な容貌」と描写されている。^[74]

コミューン派はペトロリューズの存在を否定した。ルイーズ・ミシェルは「ペトロリューズについて最も荒唐無稽な伝説が広まった。ペトロリューズはいなかった」と断言した。カール・マルクスは、火事を起こしたのは確かに男性だったと主張した。^[74]ヴェルサイユ派にとって、コミューン派の女性はコミューン派よりも悪いと考えられていた。コミューン派には少なくともアルコール中毒という言い訳が与えられた。「男性よりも容赦なく、より冷笑的に行動した。なぜなら、前者はしばしばアルコール中毒からエネルギーの刺激を得ていたが、後者は高揚感の中にこの刺激を見出したからである」^[78]

ペトロリューズの神話は、女性の暴力に対する既存の認識に対応している。^[74]男性よりも危険な女性の暴徒は、アンシャン・レジームの終焉以来、大衆の感情の対象となってきた。したがって、ペトロリューズの姿は、1793年の編み物人たちを彷彿とさせる再活性化である。ヴェルサイユの人々にとって、それは性役割の逆転による女性像の大きな逸脱を表している。^[64]勇敢な戦士を認識するよりも、激怒し、手に松明を持ち、火は弱者と狂人の武器である女性を思い浮かべる方が簡単である。その結果、コミューンの女性のイメージは、カンティニエールとペトロリューズの2つの極の間を揺れ動く。この神話は、新聞、ポピュラーソング、印刷された画像などのメディアを通じて広まった。ペトロリューズは、ぼろぼろの服を着て、小さくて不穏な集団「石油旅団」を形成し、醜い姿で描かれている。^[74]

• 石油関連画像
• 
  Bertall、Les Communeux、1871: タイプ、キャラクター、衣装、パリ、プロン、1880。 49. バリケード。フランス国立図書館
• 
  ベルトール、レ・コミュヌー、1871 年: タイプ、キャラクター、衣装、パリ、プロン、1880 年。 32. ペトロリューズ。フランス国立図書館。
• 
  石油です。アドリアン・マリー作のリトグラフ、フロマン作、カルナヴァレ美術館、パリ、1​​871 年。
• 
  Les pétroleuses et leurs complices、Le Monde illustréにフレデリック・リックスが描いたもの、1871 年 6 月 3 日。フランス国立図書館。
• 
  石油です。ポール・クレンクによるリトグラフ、パリのカルナヴァレ美術館。
• 
  ラ・コミューン: 肖像画シリーズ、伝記、パリ、モルドレット、1871 年。フランス国立図書館
• 
  コミューン。リトグラフ、カルナヴァレ美術館、パリ、1​​871年。

石油を充填した牛乳缶をペトロリューズが象徴的に描くことにこだわっているのは、母親が狂ったように燃え上がる女性に変身するのを恐れるヴェルサイユ宮殿の姿勢を表している。^[64]コミューンの女性たちは売春婦、あるいはヒステリックで愚かな女性として描かれている。自由の寓話から、版画は民衆の自由な女性を描いているため下品とみなされるイメージへと移っている。手に松明を持ったガソリン狂は、世界を照らす松明を持つ知識や自由の対極にある。^[79]

これらの火災により、パリ市と最高裁判所の両方の貴重な公文書も失われた。^[80]最高裁判所の公文書、特に民事登録簿（当初から）と破毀院の公文書の損失は甚大であった。市庁舎とともにパリ市民の民事記録も焼け落ち、1860年以降に区役所に保管されていた記録だけが残った。^[43]こうして、16世紀に遡る教区登録簿と、1792年から1859年12月31日までの民事登録簿が消失した。これらの登録簿の複製は存在したが、最高裁判所に保管されていたため火災で消失した。1872年から1897年にかけて、パリ市民の民事記録を再構成する委員会が設立され、消失した記録の3分の1にあたる250万件以上の記録が復元された。^[81]委員会は、個人から提出された家族の書類、革命以来パリの教区に保管されているカトリックの登録簿、登記所の死亡表などを利用した。^[82]

パリ市庁舎に近い公共支援局の文書館の大部分は、火災に巻き込まれた際に消失した。フランスの財務文書の一部も同様であり、^[43]パリ警察署の文書館の大半も同様であったが、そのうちの一部のみが、プロイセン軍によるパリ包囲中に有名な像を守るためにエルサレム通りに作られた金庫室にミロのヴィーナスとともに保存された。 ^{[83] [84] [85]}

ルーブル美術館、オテル・ド・ヴィル、弁護士会などの貴重な図書館も焼けた。^[80]破壊されたルーブル美術館の図書館には約10万冊、オテル・ド・ヴィルの図書館には約15万冊が収蔵されていた。ルーブル美術館の書棚からは、シャルル3世禿頭にまで遡る多くの古代写本が失われた。焼け落ちた記念碑とともに、シャルル・ル・ブラン、アントワーヌ・コワズヴォ、アングル、ウジェーヌ・ドラクロワなどの偉大な芸術家の作品も失われた。 ^[43]ゴブラン工房では、15世紀から18世紀にかけてのタペストリー75枚が焼失し、その中には主要な作品も含まれていた。^[86]これらの記憶の火災は、コミューンに向けられた批判の大きな要素であった。^[43]

1871年6月までに、パリの遺跡は散策に人気のスポットとなった。石が落ちたり、ファサードが不安定になったりする危険があるにもかかわらず、家族や友人と大勢のパリ市民が遺跡に押し寄せた。イギリス人観光客も遺跡を目的地にしていた。^[87]

出版社は、1870-71年に『パリ、遺跡と遺跡』などのイラスト付き地図を提供した。^{[16] 『}Guide à travers les ruines』や『Itinéraire des ruines de Paris 』などの観光ガイドは、場所から場所へと数日かけて巡るツアーを提供した。^{[88] [89]}自然遺産や他の都市との比較は数多くある。^[88]

これらの本は、荒廃しながらも再生した都市を垣間見せてくれる。凱旋門からバスティーユまで、パリの中心部に焦点を当てている。パリ市民が訪れた廃墟は、主に右岸のヴァンドーム広場とバスティーユの間の地域に限られていた。文章と写真は主にチュイルリー宮殿と市庁舎に焦点を当てている。^[90]訪問者は貝殻の破片や、とりわけ記念碑を収集した。^[91]

1871年以降、多数の写真集が出版され、人々の好奇心に応え、刺激した。^[88]これらの写真集は現実を映し出していると主張しているが、コミューンに関連して撮影されたすべての写真と同様に、選択の結果である。^[92]血の週を示す画像は、虐殺と廃墟という2つの主題に焦点を当てており、マニ教のビジョンによれば、コミューンは行き止まりであり、したがってその年代順と可能性を消し去る傾向がある。^[93]エレーヌ・レワンドフスキによると、廃墟の写真表現は「コミューンを血の週の境界内に閉じ込め、扇動的で偶像破壊的な革命という評判を[非難する]」。^[94]

1871年から1872年にかけて、法定納本の写真の半分はコミューンに関連したものでした。その3分の2はパリの廃墟を写したものです。^[95]合計735枚のショットが撮影されました。^[96]第二帝政以降、写真家は公式の宣伝活動に動員され、1871年に当局はこの役割を再開しました。写真家はひどく破壊されたパリを見せなければなりませんでした。^[39]コミューンの間、アンドレ・アドルフ・ウジェーヌ・ディスデリのような多くの写真家は仕事を失いました。彼らはパリを離れるか、身を隠していました。血の週が終わるとすぐに、彼らは多くの写真を撮影して出版し、廃墟観光の発展のニーズに応えました。^[97]

ひどく損傷した建物をきっちりとフレーミングし、周囲の景色を一切見渡せないため、都市は大部分が破壊されたという誤った印象が強まっている。^[95]しかし、これらの写真は破壊されたパリを見せることでヴェルサイユ条約の記述を裏付ける一方で、廃墟の美学を表現している。象徴性のない実用的な建物であるグルニエ・ダボンダンスは、アーケードと柱の並びが古代の遺跡を想起させ、美的価値を獲得する風景として明らかにされている。市庁舎と財務省のファサードもこの美学に適している。写真家たちは、これらの遺跡の絵画的な美しさにこだわる。 ^[96]彼らは、当時見られ、定義されていたように、瓦礫を廃墟たらしめている細部を求めて、破壊された建物の中に足を踏み入れた。^[98]これらの写真集が商業的に成功したのは、コミューンの火災の結果を記録すると同時に、瓦礫を廃墟や風景に変えることで変容させる視線を投げかけるという二重の目的があったからである。^[70]

• 血の週後に公開されたパリの廃墟の写真
• 
  パリ市庁舎。1872年に出版された写真。
• 
  パリ市庁舎の中庭。Alphonse Liébertによる写真、1871 年。パリ市歴史図書館。
• 
  財務省、リヴォリ通り。
• 
  財務省、リヴォリ通り。 1871 年に出版された写真。パリ市歴史図書館
• 
  チュイルリー宮殿。写真はジャン＝ウジェーヌ・デュラン撮影。
• 
  豊かさの屋根裏部屋。ジャン・アンドリュー撮影。パリ美術館。
• 
  リール通りとバック通りの角。写真：ジャン・アンドリュー。 1871年、カルナヴァレ美術館、パリ
• 
  レジオン・ドヌール勲章宮殿、背景にオルセー宮殿。パリのカルナヴァレ美術館。
• 
  オルセー宮殿。アルフォンス・リエバート撮影、1871年。メトロポリタン美術館。
• 
  オルセー宮のグランド・サル・デュ・コンセイユ・デタ。チャールズ・スーリエによる写真、1871年、メトロポリタン美術館蔵。
• 
  1871 年に出版された写真集の表紙。メトロポリタン美術館。

19世紀は廃墟の世紀だった。廃墟の詩情は、特に廃墟に敏感な同時代の人々に浸透した。^[99] 1871年に焼失した記念碑はすぐには再建されなかった。廃墟はこうして、その後何年もパリの風景に刻み込まれた。廃墟はロマンチックな目で見られ、その美しさを強調する人も多かった。^[88]早くも6月3日、詩人オーギュスティーヌ＝マルヴィーナ・ブランシュコットは『コミューンに囚われた女の書簡』の中で次のように記している。^[100]

「市庁舎。なんと素晴らしい廃墟でしょう！あえて言ってもいいでしょうか？私は廃墟が大好きです。空に向かって開いた美しい窓、たくさんの謎とたくさんの未知の風が夜を過ごすのが好きなに違いない、この素晴らしい空中アーチ。部屋のない扉、幻想的。目が回るような階段、狂気じみて、存在する理由もなく、人生に宙づりになっていて、出口のないその空間 [...] はまさに夢のようでした。」

エドモン・ド・ゴンクールは、市庁舎の色鮮やかな瓦礫を次のように熱く描写している。^{[100] [88]}

「この廃墟は壮大で、素晴らしい。バラ色、灰色、緑色、白く赤みがかった鉄の色調、石油で焼かれた石が帯びたアゲート化の輝く廃墟は、数世紀にわたる太陽に彩られたイタリアの宮殿の廃墟、あるいは、もっと言えば、電気の輝きと反射のオペラに浸された魔法の宮殿の廃墟に似ている。」

裕福な観光客がイタリアで眺める遺跡との類似点は広く使われている。ウィリアム・アースキン卿は1871年6月7日の手紙の中で次のように比較している。^[101]

「私は、パリ市庁舎の廃墟を、美しい夕日に愛撫されて見てきました。これ以上に美しいものは想像もつきませんでした。素晴らしいです。コミューンの人々はひどい悪党であることは否定しませんが、なんと芸術家なのでしょう！[...] 地中海の青い波に浸るアマルフィの廃墟、パンジャブのトゥンホールの寺院の廃墟を見ました。ローマやその他多くのものを見てきましたが、今晩私が目の前に見たものに匹敵するものはありません。

バールベックやパルミラなどの他の考古学的遺跡も想起される。^[88]また、ルイーズ・ミシェルは遺跡の不確かな美しさにも敏感であった。^[100]

「絶望の炎の廃墟には奇妙な印が刻まれている。市庁舎は、死者の目のような空っぽの窓から、人々の復讐がやってくるのを10年間見守ってきた。我々が今も待ち望む世界の偉大な平和は、廃墟が取り壊されたとしても、まだ見守っているだろう。」

財務省は、最近の建物としては面白味のないものだと考えられていたが、その残骸が古代の遺跡を彷彿とさせるため、美的価値を獲得した。しかし、最も賞賛されたのは、要素が不安定な均衡を保っているこのギザギザの建物群の絵のような美しさから、市庁舎の残骸であった。^[102]ジョリス＝カールジョリス＝カール ユイスマンスは、記念碑（証券取引所、マドレーヌ寺院、オペラ座など）は、美化のために燃やされるとユーモラスに示唆するほどである。その理由は、彼の言葉を借りれば、「火は現代の不可欠な芸術家である」からである。^[100]しかし、遺跡の説明では、植物がないため、パリの遺跡は古代の遺跡ほど美しくなく、火は古代の遺跡の幻想を生み出したと指摘されている。^[103]建物を人工的に老化させることで、火は考古学的なフィクションを生み出した。^[104]

この美学の猥褻さは、ルイ・エノーのような評論家も理解しており、彼は次のように告白している。「芸術家は私の中の市民を殺し、私は自分自身にこう言わずにはいられなかった。『ひどい、しかし美しい！』」^[103]

エルネスト・メソニエは、おそらく同時代の写真からインスピレーションを得た「チュイルリー宮殿（1871年5月） 」と題された絵画で、鑑賞者をチュイルリー宮殿の中央にあるマルショーの間に残酷にも廃墟の中心に立たせている。^[105]前景には瓦礫の山、大階段の残骸がある。^[106]遠近法では、第一帝政を思い起こさせるカルーゼル凱旋門が描かれている。この絵はコミューンに対する政治的批判であり、メソニエはそれを嫌っていた。しかし、メソニエが絵を完成させて1883年に展示すると、作品は新たな意味を帯びるようになった。これは1883年に破壊された遺跡を思い出させるものであり、郷愁の表現であり、絵画の下部にある第二帝政とローマ遺跡を結びつけるラテン語の表現によって強化されています。^[105] Gloria Maiorum per flammas usque superstes, Maius MDCCCLXXI. ^[106]

1871年に焼失した建物は、フランスの首都の架空の廃墟をめぐるノスタルジックな想像力を刺激するものであり、これはコミューン以前から存在していた文学ジャンルであった。^[107]

1871年5月27日、戦闘がまだ続く中、アドルフ・ティエールは、ジョルジュ・ウジェーヌ・オスマン知事のもとで働いていたジャン＝シャルル・アドルフ・アルファンをパリの工事局長に任命した。第二帝政下で働いていた建築家の多くは、中には焼失した建造物を建てた者もいたが、新生第三共和政下でもキャリアを続けた。テオドール・バル、ガブリエル・ダビウ、ポール・アバディ、エクトル＝マルタン・ルフュエルなどである。数年のうちに、国とパリ市は工事に資金を提供するための財源を取り戻した。^[108] 1871年6月には、軽微な損傷を受けた建造物の修復と廃墟の撤去作業が開始された。^[109]

火災で多少なりとも被害を受けた30ほどの公共建造物のうち半分は、第二帝政時代に建てられたばかりの建物だった。そのため、これらの建造物には歴史や象徴性が欠けており、多くの人々にとって、その消失はウジェーヌ・ヴィオレ＝ル＝デュク自身も、本当の損失とは考えていなかった。^{[110] [16]}これらの遺跡の今後について議論が行われた。フィガロ紙は、市庁舎の瓦礫を保管するよう求める手紙を受け取った。^[111] エティエンヌ・アラゴも、歴史教育の名の下に、同じ見解を支持した。^[112]

「私が昼夜を問わず見た焼け落ちた市庁舎の荒々しい美しさは、おそらく古代の記念碑の現存する他のどの破片よりも印象的なものでしょう。[...] これらの愛らしい暗い残骸を公共の庭園で囲むことで、パリは外国人に素晴らしい歴史的好奇心を提供し、さらに良いことに、パリの人々にとって大きな教訓となる記憶を永続させるでしょう。」

しかし、行政の継続性の必要性が優先された。^[111]全く同じ形で再建された新しい市庁舎は、10年後の1882年に完成した。^{[39] [113]}

チュイルリー宮殿の残骸は、宮殿の再建と残骸の保存の間で揺れ動く議論の末、1883年と1884年に同時に破壊された^{[114] [88] 。 [115] [111] [116]}多くのプロジェクトが提案され、新生共和国が第二帝政の象徴的な遺跡を決定的に破壊することに消極的であったことが示された。^[117]この工事に先立って、レジオンドヌール宮殿が急速に再建され、レジオンドヌール勲章受章者の資金援助を受けて1874年に完成した。^[118]

第二帝政のオスマン化と1870年代のパリで行われた工事の間には、ある程度の連続性があった。パリでは、戦争やコミューン以前に開始されたプロジェクトがしばしば完成されたが^[119] 、第三共和政では宮殿よりも産業革命に関連した実用的な建物が多く建てられた。^[16]エレーヌ・レヴァンドフスキは、火災は「新しい支配階級に、より地味で機能的なプロジェクトを推進する機会を与えた」と考えている。^[120]そのため、会計事務所が置かれていたオルセー宮殿の遺跡は、1897年にパリ・オルレアン鉄道会社が万国博覧会（1900年）のオルセー駅を建設するために購入するまで、最も長く残っていた。^{[111] [118]}

• パリ・コミューン
• 共同体の犯罪
• フランス第二帝政

• カロン、ジャン＝クロード (2006)。 Les feux de la discorde: 19 世紀フランスにおける紛争と激動 (フランス語)。パリ：アシェット・リテラトゥール。ISBN 978-2-01-235683-2. 2023年12月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年3月15日閲覧。{{cite book}}: CS1 maint: bot: 元の URL ステータス不明 (リンク)
• フルニエ、エリック (2008)。パリ・アン・ルイヌ: Du Paris haussmannien au Paris communard (フランス語)。パリ：イマーゴ。ISBN 978-2-84952-051-2。
• ジャカン、エマニュエル (1990)。1871 年のボザールと音楽の方向性。パリとイル・ド・フランスの歴史社会誌。
• エレーヌ・レヴァンドフスキ (2018)。La face cachée de la Commune (フランス語)。パリ: エディション・デュ・サーフ。ISBN 978-2-204-12164-4。
• レヴァンドフスキ、エレーヌ（2021）。 「1871 年のコミューンの火災の記録」。カイエの歴史(148): 125–142。土井：10.4000/chrhc.15866。ISSN  1271-6669。
• ノエル、バーナード (1978)。 Dictionnaire de la Commune (フランス語)。パリ：フラマリオン。
• ウィリアム・サーマン (1986)。ラ・コミューン・ド・パリ (1871) (フランス語)。パリ：フェイヤード。ISBN 978-2-213-01354-1。
• トーマス、エディス (1986)。 「レ・ペトロリューズ」。エコール・デ・シャルト図書館(フランス語)。124 (1)。パリ: ガリマール: 334–336。
• ティリエ、ベルトラン (2004)。ラ・コミューン・ド・パリ、イメージなき革命?: フランス共和国の政治と表現、1871-1914。チャンピオン・ヴァロン。土井：10.3917/sr.017.0373。ISBN 978-2-87673-390-9。
• トゥームズ、ロバート (1997)。ラ・ゲール・コントル・パリ 1871年[ジャン・ピエール]。リカール訳。パリ：オービエ。ISBN 978-2-7007-0248-4。