イヴ・コソフスキー・セジウィック

1990年、彼女は博士研究員として研究に従事していた際に乳房にしこりを発見した。彼女は乳房全摘出手術を受け、右乳房と右脇の下のリンパ節をすべて切除した。彼女は化学療法を受けた。^{[ 20 ]} 1996年の秋、セジウィックの脊椎にも癌が見つかった。^{[ 21 ]}彼女はメモリアル・スローン・ケタリングがんセンターで6か月間治療を受け、そこで癌に侵された脊椎の部分に一連の放射線治療を受けた。 ^{[ 20 ]}

2005年までに、セジウィックの基本的な癌治療は安定していた。^{[ 21 ]} 2006年初頭、セジウィックの癌が再発し、骨と肝臓に再び転移していることが判明した。^{[ 21 ]}彼女は2009年4月12日、58歳でニューヨーク市で亡くなった。夫の近くに引っ越した後も、別居生活は続いていた。^{[ 22 ]}

Sedgwick aimed to make readers more alert to the "potential queer nuances" of literature, encouraging the reader to displace their heterosexual identifications in favor of searching out "queer idioms."^[24] Thus, besides obvious double entendres, the reader is to realize other potentially queer ways in which words might resonate. For example, in Henry James, Sedgwick was said to have observed that words and concepts like 'fond', 'foundation', 'issue', 'assist', 'fragrant', 'flagrant', 'glove', 'gage', 'centre', 'circumference', 'aspect', 'medal' and words containing the sound 'rect', including any words that contain their anagrams, may all have "anal-erotic associations."^[24]

Sedgwick drew on the work of literary critic Christopher Craft to argue that both puns and rhymes might be re-imagined as "homoerotic because homophonic"; citing literary critic Jonathan Dollimore, Sedgwick suggests that grammatical inversion might have an equally intimate relation to sexual inversion; she suggested that readers may want to "sensitise" themselves to "potentially queer" rhythms of certain grammatical, syntactical, rhetorical, and generic sentence structures; scenes of childhood spanking were eroticised, and associated with two-beat lines and lyric as a genre; enjambment (continuing a thought from one line, couplet, or stanza to the next without a syntactical break) had potentially queer erotic implications; finally, while thirteen-line poems allude to the sonnet form, by rejecting the final rhyming couplet it was possible to "resist the heterosexual couple as a paradigm", suggesting instead the potential masturbatory pleasures of solitude.^[25]

Sedgwick encouraged readers to consider "potential queer erotic resonances" in the writing of Henry James.^[26] Drawing on and herself performing a "thematics of anal fingering and 'fisting-as-écriture'" (or writing) in James's work, Sedgwick put forward the idea that sentences whose "relatively conventional subject-verb-object armature is disrupted, if never quite ruptured, as the sac of the sentence gets distended by the insinuation of one more, qualifying phrase or clause" can best be apprehended as either giving readers the vicarious experience of having their rectums penetrated with a finger or fist, or of their own "probing digit" inserted into a rectum. Sedgwick makes this claim based on certain grammatical features of the text.^[26]

セジウィックは、学術的な批評の多くは、ポール・リクールが提唱した疑念の解釈学から生じていると主張している。彼女は、批評家は代わりにテキストにアプローチし、「意味論的革新、個人的な癒し、社会の変化を促進する、力づけ、生産的、そして再生の可能性」に目を向けるべきだと提案している。^{[ 27 ]}これはセジウィックの修復的読解の考え方であり、彼女にとって、特定のテキストの問題点に焦点を当てる「偏執的読解」とは正反対である。修復的読解は、「批判的距離を保つ、出し抜く（その他の優位性を示す行為）、驚かないこと（あるいは驚いたとしてもそれを表に出さない）、階層構造を信じる、ボスになる」といった、馴染みのある学術的なプロトコルとは対照的である。 ^{[ 28 ]}リタ・フェルスキーは、修復的読解は「芸術作品を尋問や告発の対象とするのではなく、慰めや補充を求める姿勢」と定義できると主張している。^{[ 29 ]}フェルスキーのポスト批評とポスト批評的読解に関する主張は、セジウィックの修復的アプローチに大きく依拠している。^{[ 30 ]}

セジウィックによれば、『男たちの間で』は「19世紀のイギリス文学において、男性同士の同性愛関係とその制約的な構造が、男女間の関係に内在していること」を示している。

本書は、男性同士の欲望が、女性を介した存在しない欲望を経由することによってのみ理解可能となるような文化システムが、女性と男性に及ぼす抑圧的な影響を探求している。

セジウィックの「男性の同性愛的な欲望」は、すべての男性間の絆を指していた。セジウィックは、「同性愛」と区別し、同性愛に対する恐怖や憎悪を伴うことが多い男性間の絆の一形態を暗示するために、社会学的な新語「ホモソーシャル」を使用した。 ^{[ 32 ]}当時利用可能だった語彙や概念の代替案を拒否し、異性愛者、両性愛者、同性愛者の男性とその経験を容易に区別できるという考えに異議を唱えた。^{[ 33 ]}彼女は、「エロティック」と概念化できるものは「予測不可能で常に変化する局所的な要因の集合体」に依存するため、これら3つのカテゴリーを容易に区別することはできないと主張した。^{[ 33 ]}

セジウィックがこの本の着想を得たのは、D・A・ミラーのエッセイ「秘密の主題、公然の主題」を読んだことがきっかけであり、このエッセイは後に『小説と警察』（1988年）に収録された。

『クローゼットの認識論』の中で、セジウィックは「現代西洋文化のほぼあらゆる側面は、現代の同性愛／異性愛の定義に対する批判的分析を取り入れていない限り、単に不完全であるだけでなく、その核心的な本質が損なわれているに違いない」と主張している。セジウィックによれば、セクシュアリティの定義をめぐる議論がこれほどまでに退屈なものになったのは、「同性愛／異性愛の定義を、一方では主に少数で明確に区別され、比較的固定された同性愛者の少数派にとって重要な問題と捉える一方で、他方では、あらゆるセクシュアリティを持つ人々の生活において、継続的かつ決定的な重要性を持つ問題と捉える」という、根深い矛盾が存在するからである。

セジウィックは、おそらく著書よりも、1991年に発表した「ジェーン・オースティンと自慰をする少女」という記事で最もよく知られている。 ^{[ 34 ]}記事のタイトル自体がメディアから大きな注目を集め、そのほとんどは否定的なものだった。^{[ 34 ]}保守的なアメリカの文化評論家ロジャー・キンボールは、1989年後半にセジウィックが現代語学会の会議で近日発表予定の記事について講演した際、1990年の著書『終身雇用の急進派』の中で、この記事のタイトルを高等教育における左翼の「腐敗」の証拠として用いた。^{[ 35 ]}『終身雇用の急進派』が1990年4月に出版されると、現代語学会でのセジウィックのあまり知られていない講演は突然有名になった。セジウィックは、キンボールが『 Tenured Radicals』で自分を批判したことは非常に不公平だと感じた。なぜなら、彼女は実際にその記事を書いておらず、記事は1991年の夏に発表されたばかりで、キンボールはタイトルだけに基づいて彼女の記事を却下したからである。^{[ 35 ]}イギリスの批評家ロバート・アーヴィンは、「ジェーン・オースティンと自慰をする少女」が引き起こした否定的な反応の多くは、リベラルと保守派の間でアメリカの「文化戦争」で激しい議論の対象となったが、それは多くの人がジェーン・オースティンがセックスと関係があるという主張を受け入れられなかったためだと書いた。^{[ 34 ]}

セジウィックは記事の中で、女性の苦しみを扱った3つの例、すなわち『分別と多感』でウィロビーに捨てられたマリアンヌ・ダッシュウッドの感情的な狂乱、自慰行為を好む少女に施された「治療」に関する19世紀のフランスの医学的記述、そして批評家トニー・タナーによる、自分の立場を教えられなければならない女性としてのエマ・ウッドハウスに対する「復讐心に満ちた」扱いを並置した。^{[ 34 ]}セジウィックは、18世紀半ばまでに、自慰行為者の「性的アイデンティティ」はイギリスの暴露において十分に確立されており、19世紀初頭に執筆していたオースティンはそれをよく知っていたはずだと主張した。^{[ 36 ]}セジウィックは、オースティンのマリアンヌ・ダッシュウッドの描写、すなわち「目は常に探求しており」、「心は目の前の現実のすべてから等しく離れており」、「落ち着きがなく不満で」じっとしていられないという描写を用いた。^{[ 37 ]}そして彼女は、『分別と多感』を1881年の文書「2人の少女の自慰と神経障害」と比較した。この文書では、患者Xは「目がさまよい」、「じっとしていられず」、「何もできない」状態である。^{[ 38 ]}セジウィックの見解では、自慰をやめることができず、医師が両手を縛るなどの方法で自慰を止めさせようとしても常にヒステリー状態にある患者Xの描写は、オースティンのマリアンヌ・ダッシュウッドの描写とよく一致していた。^{[ 37 ]}セジウィックは、患者Xとダッシュウッドの両方が、制御する必要のある過剰な性欲に苦しんでいると見なされていたと主張し、エリノア・ダッシュウッドは患者Xの陰核を繰り返し焼いた医師よりもはるかに穏やかに物事を行ったが、両者とも規律と制御の担い手であったと主張した。^{[ 39 ]}

セジウィックは、オースティンの読者がマリアンヌの苦しみから得る喜びは、セジウィックが「教訓を教わる少女」という中心テーマと呼んだものを中心としたオースティン研究の典型であると主張した。^{[ 40 ]}彼女が「ヴィクトリア朝のサディズム的ポルノグラフィー」と呼んだオースティン研究の典型的な例として、タナーがエマ・ウッドハウスを、自分の立場を教えられなければならない女性として扱ったことを挙げた。^{[ 40 ]}さらに、セジウィックは、オースティン研究者がオースティン自身を「罰せられるべき少女」であり、「自己満足的な性欲」に満ち、「侵害される」準備ができている人物として提示していると非難した。^{[ 41 ]}セジウィックはエッセイの最後に、オースティン研究者のほとんどが彼女の作品から性的要素を排除しようとしていると書き、ダッシュウッド姉妹の間には暗黙のレズビアン的な性的緊張があり、研究者はオースティンの小説に含まれる「同性愛的な憧れ」を抑圧するのをやめる必要があると主張した。^{[ 42 ]}

1993年、デューク大学出版局は、1980年代から1990年代初頭にかけてのセジウィックのエッセイ集を出版した。この本は、デューク大学の影響力のある「シリーズQ」の最初の作品であり、当初はミシェル・アイナ・バラレ、ジョナサン・ゴールドバーグ、マイケル・ムーン、そしてセジウィック自身が編集した。エッセイは、エイズで亡くなった活動家や学者への挽歌、パフォーマンス作品、サドマゾヒズム、詩学、自慰などのトピックに関する学術エッセイなど、幅広いジャンルに及んでいる。『Tendencies』の中で、セジウィックは初めて「クィア」という言葉を公に受け入れ、次のように定義している。「誰かのジェンダーやセクシュアリティの構成要素が、一枚岩のように意味づけられていない（あるいはできない）ときに生じる、可能性、ギャップ、重なり、不協和音、共鳴、意味の欠落、過剰の開かれた網目。」^{[ 43 ]}

トランスジェンダー理論家のジェイ・プロッサーによれば、『Tendencies』もまた関連性がある。なぜなら、ここでセジウィックは「自身のトランスジェンダーとしての個人的な投資が、彼女のクィア・プロジェクトの核心にあることを明らかにした」からである。^{[ 44 ]}彼は続けてセジウィックの言葉を引用している。

太った女性ほど、私たちが見る自己と、私たちが見られる自己との間の隔たりがいかに埋めがたいものであるかを、より深く、より宿命的に知っている人はいない… そして、私たちが見る自己が、あたかも私たち自身の目を通して私たちを見る人々に見えるようになるかもしれないという、あらゆる社会的可能性に反して、ついに主張し信じることが可能になるかもしれない魔法のような信仰の行為を、これほど熱烈に理解できる人はいない… この半世紀を経て、私はあえて、太った女性の反抗心をもって、それを私のアイデンティティと呼ぶだろうか？ – ゲイの男性として。^{[ 45 ]}

1991年、セジウィックは乳がんの診断を受け、その後『愛についての対話』を執筆した。^{[ 46 ]}セジウィックは、乳房切除術と化学療法を受ける前に受けた治療、死に対する感情、うつ病、性別の不確実性について語っている。^{[ 46 ]}この本には、詩と散文、セジウィック自身の言葉とセラピストのメモが組み込まれている。タイトルはプラトンの対話を連想させるが、本の形式は、17世紀の日本の俳文として知られる風刺の形式に従ったジェームズ・メリルの『出発の散文』に触発されたものである。^{[ 47 ]}セジウィックは、拡張された二重の声の俳文の形式を使用して、精神分析の場における可能性、特にラカン派の影響を受けた精神分析の代替案、そしてセクシュアリティ、家族関係、教育、愛についての新しい考え方を探求している。この本はまた、セジウィックの仏教思想、織物、質感への関心の高まりを明らかにしている。^{[ 47 ]}

『Touching Feeling』は、クィア理論の黎明期を想起させる作品として書かれた。セジウィックは序文で、当時の情緒的状況、特にエイズの流行によって引き起こされた感情に言及し、彼女の主要テーマである感情、学習、行動の関係性に焦点を当てるために、クィア理論の黎明期について簡潔に論じている。 『Touching Feeling』は、政治的に関与し、個人および集団の経験の基盤を変革するのに役立つ批判的方法を探求している。冒頭の段落で、セジウィックは自身のプロジェクトを「非二元論的思考と教育のための有望なツールとテクニック」の探求と表現している。セジウィックは、ヘンリー・ジェイムズ、J・L・オースティン、ジュディス・バトラー、シルヴァン・トンプキンスらの作品を統合し、さまざまなレベルの感情と、それらが私たちの集団生活の中でどのように結びつくかを考察している。 『Touching Feeling』は、セジウィック自身の病気だけでなく、病気全般と、私たちがどのように病気に対処するかに焦点を当てている。