同性愛

社会学では、ホモソーシャルとは、友情やメンターシップなど、恋愛や性的な性質ではない同性間の関係を意味します。この概念を使用する研究者は、主に男性が社会における男性優位をどのように維持しているかを説明するために使用します。^[1]

ホモソーシャルは、男性の同性愛的欲求についての議論の中でイヴ・コスフスキー・セジウィックによって普及しました。^[2]セジウィックは、この用語を同性愛者と区別するために、また同性愛に対する恐れや憎悪を伴うことが多い男性の絆の形を暗示するために使用しました。^[3]ジャン・リップマン・ブルーメンは、それ以前に（1976年）ホモソーシャルを、同性のメンバーを好むこと、つまり性的嗜好というよりは社会的な嗜好であると定義していました。^[4]

ホモソーシャルの反対はヘテロソーシャルであり、異性との非性的関係を表します。

ローズが発表した研究^[5]では、 20歳から28歳の男性と女性を対象に、同性および異性の友情に対する評価が調査されました。結果は、男性と女性の両方で同性関係が好まれることを示しました。異性関係は、男性と女性から、同性の友情よりも助け合いが少なく、忠誠心も低いと評価され、異性関係と同性関係では友情の形成も異なることがわかりました。

文化、家族、社会構造によって異なりますが、同性愛の好みは3歳から9歳の間に発達することがわかっています。 (LaFreniere、Strayer、& Gauthier、1984; Jacklin& Maccoby、1978; Harkness & Super、1985)。^{[6] [7] [8]} LaFreniere、Strayer、およびGauthier (1984) ^{[9] は}、1歳から6歳までの15の仲間グループ(男の子98人、女の子93人)を観察する3年間の研究を実施しました。 研究者は、幼少期の性別による分離を調べたところ、分離は年齢とともに増加し、ほとんどの西洋の子供は3～4歳頃にこれらの好みを示すことを発見しました。 しかし、HarkenssとSuperによる研究^[10]では、ケニアの子供は6歳から9歳まで遊び仲間に性別の好みが見られなかったことがわかりました。研究者たちは農村地帯に住む152人のケニアの子供たちを観察し、この変化は親の期待と慣習的義務が増大するまで起こらなかったことを発見した。「このような性別による分離がいつ、どのように現れるかは、個人と文化的に構築されたニッチの共同産物である」（Harkness & Super、1985年）。^[11]

同性に対する社会的偏見は、子供の早い時期に形成される可能性があるようです。具体的には、研究では、3 歳または 4 歳の早い年齢までに、子供は異性よりも同性のメンバーを好むことがわかっています (Bussey & Bandura、1992)。^[12]つまり、若い女の子は男性 (男の子と男性) よりも他の女性 (女の子と女性) を好むということです。この結果は若い男の子でも同じです。さらに、Carol Martin (1989) による研究^[13]では、4.5 歳の男の子は「おてんば娘」として描かれた女の子を「女々しい」として描かれた男の子よりもかなり嫌うことがわかりました。一方、8.5 歳の男の子は「女々しい」として描かれた男の子を嫌う傾向が強いことがわかりました。この年齢差は、4 歳の子供でも、性別に合わない行動に関係なく、同性を好むことを示しています。しかし、8 歳前後になると、男の子は男性に対する社会的期待に従い、それを評価するようになり、女性的な行動を軽視するようになります。また、10～12歳の子供は同性との付き合いを好むこともわかっています。つまり、女の子は女の子同士で付き合う女の子を好み、男の子は男の子同士で付き合う男の子を好みます。^[14]

同性愛は定義上、異性愛や同性愛を意味するものではない。例えば、男性と付き合うことを好む異性愛の男性は、同性愛的異性愛者とみなされる。この用語は、フェミニストが男性同士の連帯の側面を強調するためによく使用される。また、一部のフェミニストは、女性の同性愛、フェミニズム、レズビアンの欲望の間に密接なつながりを見出しており、オードリー・ロードは「真のフェミニストは、女性と寝るかどうかに関わらず、レズビアンの意識に基づいて行動する」と述べている。^[15]

ホモソーシャルとは、中世文化における男性だけの騎士生活の世界について議論する際に時々使われる用語です。また、船乗りなど、歴史的に男性が大部分を占める職業にも使われます(たとえば、歴史家マーカス・レディカーは、海賊の世界を説明するためにこの用語を使用しています)。ホモソーシャルな関係は必ずしも性的関係である必要はなく、単に同性間の社会的交流です。

主に同性愛関係の取り決めには以下が含まれます。

• 男女別教育機関
  • 男子大学と女子大学
• 男子学生クラブと女子学生クラブ
• マドラサ
• 修道院
• 軍隊（歴史的には男性のみであったが、現在では一部の軍隊では男女とも受け入れられている）
• 刑務所
• イェシヴォット
• スポーツクラブチーム。特に男女別の会員制、または男性のみまたは女性のみのスポーツに特化したチーム。
• 男性限定クラブまたは女性限定クラブ

一般的に、性別役割が二極化し、性規範が制限されるほど、社会において同性愛社会性がより高まると予想されます。^[16]

ロザベス・モス・カンターやハイジ・ハートマン[ ^17]などのフェミニスト学者^[18]は、職場における男性優位の認識パターンを永続させる上で男性の同性愛が果たす役割を強調してきた。カンターは「比喩的な『同性愛再生産』、つまり、男性が自分たちに似た男性とのみ結びつき、同じ職場空間と特権を共有することによって、自分たちの支配的な権力関係を再生産しようとする方法」^[19]を研究してきたが、「その後の研究は、カンターの根底にある議論にいくつかの修正を示唆している...[re]『同性愛再生産』」。^[20]ティモシー・ローリーは、男性社会学における「ホモソーシャル性」の使われ方を批判し、「[ホモソーシャル性]に関する既存の研究の多くは、男性は本質的に他の男性との同一化とコミュニケーションを求めるという前提を維持している。したがって、謎めいた男性政治は、男性と女性との関係、あるいは女性と男性との関係よりも優先される」と指摘している。^[21]具体的な研究に関しては、カレン・ガブリエルがインドの文脈におけるホモソーシャル性の働きに関する有用なマッピングを提供している。^[22]

同性愛と同性愛の関係についてはさらに論争がある。「男性の同性愛と男性の同性愛がどう関係しているのか、あるいはそもそも関係しているのかは、この分野の学者が提起する重要な疑問の1つである」 [ ^23]イブ・コスフスキー・セジウィックは、同性愛と同性愛の間に連続性があるとし、フェミニズムとレズビアンの欲望を相関関係にまで踏み込んでいる。このアプローチは、エイドリアン・リッチの「レズビアンの連続性」という概念と比較されている^{[24] 。}

同時に、セジウィックは「男性の同性愛を、特徴的な三角形構造を持つ男性の絆の一形態と定義している。この三角形では、男性は他の男性と強烈だが非性的な絆を持ち、女性はその絆を表現する媒介役の役割を果たす」と述べている。^[25]セジウィックの「2人の男性が女性の愛をめぐって争っているように見える三角関係」の分析は、ルネ・ジラールの「そのような三角関係は、実際には男性同士の魅力をライバル関係に見せかける可能性がある」という主張を発展させたものである。 ^[26]ジラールは「同性愛の傾向は、モデル/ライバルが男性であるという事実から論理的に生じている」と主張し、時には「仲介者の優位性が著しく高まり、[女性の]対象が徐々に消滅する」としている。^[27]

ラ・トローブ大学オーストラリア性・健康・社会研究センター（ARCSHS）の研究では、異性愛行為に対する相互の同一視が、男性の同性愛的絆を形成する媒体となることが多いことがわかった。^[28]

大衆文化において、ブロマンスという言葉は、最近では、2 人の男性間の特に親密な同性愛的だが非性的関係を指すのに使用されています。ブロマンスは、2 人の異性愛者のパートナーの場合に最もよく使用されますが、著名人のゲイとストレートのブロマンス(ホモマンスまたはホブロマンスとも呼ばれる) もいます。女性版は、ウーマンスです。